Inimese meelte ja mälu piirangud - 7 üldlevinud illusiooni

Tegelikult on neuroteadlased alles hakanud aju saladusi lahti mõtestama - kuidas me maailma näeme ja kuidas sündmuste ja keskkonna üksikasju mäletame. See võib aidata meil mõista varjatud tundeid, mis värvivad meie otsuseid ja suunavad meie tegevusi, mis omakorda võib aidata meil paremaid otsuseid vastu võtta.

Otsuste süsteemid meie ajus

Inimese aju on suurepärane organ, mis on arenenud sadade miljonite evolutsiooniaastate jooksul. See võrdub umbes 2% teie kehakaalust, kuid tarbib üle 20% teie hapniku ja verevoolust. Uuringud näitavad, et aju funktsioneerib kogu elu jooksul pidevalt kasvavate ja surevate ajurakkude (neuronite) vahel enam kui 1000 triljoni sünapsis.

Nagu ajalehes The New York Times on selgitatud, teoreetiliselt Nobeli preemia laureaadi ja filmi “Mõtlev, kiire ja aeglane” autor dr Daniel Kahneman teoreetiliselt, et meie ajud töötavad kahel erineval tasandil või süsteemis, mida ta nimetab “iseenda kogemiseks” või 1. süsteemiks. ja „Enda mäletamine“ või 2. süsteem. Esimene süsteem töötab peamiselt alateadvuse tasandil: see on kiire, automaatne, emotsionaalne, sageli mängul ja tugineb enamasti stereotüüpidele. Teine süsteem on tahtlik, loogiline, aeglane, harvaesinev ja laisk - mängu tuleb ainult vaevaga. Süsteem 1 hüppab järeldustele, samal ajal kui süsteem 2 moodustab otsused. Süsteemile 2 meeldib uudsus, olulisus ja lõpud (kogemuse viimased hetked).

Kahneman teoreetiliselt usaldab süsteemi 1 - mida kirjanik Malcolm Gladwell oma raamatus “Blink” nimetab “intuitsiooniks” - enamiku otsuste tegemisel, kasutades süsteemi 2 ainult teadliku pingutuse abil ja kui me teame, et süsteem 1 võib olla viga. Need põhilised tunnetusprotsessid on vajalikud ümbritseva maailma täpseks tajumiseks ja mõistmiseks. Kuid kalduvus intuitsioonile - stereotüüpidele, muljetele ja moonutatud, isegi valemälestustele - liiga tugineda põhjustab sageli halbu järeldusi, sobimatuid tegusid ja hiljem kahetsust.

Taju ja mälu piirangud

Sensoorsed piirangud

Meid on üle ujutatud tuhandeid sensoorseid muljeid iga minutiga päevas - vaatamisväärsusi, helisid, lõhnu, maitset, puudutusi -, mida tuleb tõlgendada ja töödelda, neid on liiga palju, et jäädvustada igas mõttes kõiki detaile. Näiteks saab inimsilm peeneid detaile teha vaid umbes võtmeauku suuruses ringis teie pilgu keskel, kattes umbes ühe kümnendiku võrkkestast; valdav osa teie vaateväljast on udune, ebaselge ja halva kvaliteediga. Selle tagajärjel liigutate pidevalt silmi või muudate visuaalset fookust, et jäädvustada bitti ja teavet.

Teie aju koondab killud kogu visuaalseks stseeniks, tuginedes teie ootusele, mis seal peaks olema, mis põhineb teie kogemusel. Teie aju on tõesti väga tõhus ennustusmasin; isegi kui teie silm on enam-vähem võrdne ühe-megapikslise kaameraga (väiksema eraldusvõimega, kui teil tõenäoliselt oma mobiiltelefonil on), naudite te rikkalikku ja detailset ettekujutust maailmast. Tegelikult "näete" illusiooni, mille on loonud teie aju täiteprotsessid.

Ameerika psühholoogilise ühingu andmetel nimetatakse visuaalsete elementide tähelepanuta jätmise või tähelepanuta jätmise tendentsi tahtmatuks pimeduseks. Andmete püüdmine ei ole silma piiramine, vaid mõistuse piiramine. Üldiselt on võime tähelepanematuse tähelepanuta jätmine meie ümber positiivne omadus, mis võimaldab meil keskenduda. Kuid see on ka põhjus, et autojuhid ei näe maanteel mootorratturit või et kuritegude tunnistajad esitavad sündmusest erinevaid versioone.

Kuidas mälu tegelikult töötab

Mälestused toimivad sarnaselt sellega, kuidas me oma silmis visuaalse stseeni loome. Vastupidiselt levinud arvamusele ei tööta aju nagu magnetofon või filmikaamera, mis kogub sündmuse pisikesi detaile, mida saab tulevikus korrata. Kogu sensoorset teavet, mis meid iga hetk pommitab, on füüsiliselt võimatu talletada. Nii salvestab aju väikesi bitti teavet, mida peetakse kõige olulisemaks, rekonstrueerides ülejäänud üksikasjad nende bittide ümber, kui seda vajate (kui mälu meelde tuletate). Kui uus teave on seotud millegagi, mida te juba teate, on seda veelgi hõlpsam pikaajalisse mällu üle kanda, kasutades samu ja seotud närviteede, isegi kui lühiajalised mälestused hajuvad.

Teadlased on juba ammu teadnud, et soovituste abil on võimalik luua võltsmälu (oskus, mida ebaausad politsei-detektiivid tunnistajate juures harjutavad või ülestunnistusi saada saavad, pannes paljud küsitlema pealtnägijate ütluste väärtust). Näiteks võib keskkoolis käidud reklaam, mis polnud eriti lõbus, aja jooksul muutuda teie teismeeas kõrgpunktiks. Halvad elemendid unustatakse ja lisatakse uusi positiivseid lõppu.

Üks valede mälestuste põhjus on muutuste pimedus, suutmatus võrrelda olevikku minevikuga ega tajuda, kuidas midagi on muutunud. Enamik meist tegutseb eeldusel, et märkame tagajärgede muutusi ja kui me muudatust ei teadvustanud, siis seda ei toimunud - ergo, kui me seda ei näe, pole seda olemas.

Pole üllatav, et inimesed on omaenda muutuste pimeduse suhtes pimedad. Ehkki valemälestused võivad põhineda faktilistel sündmustel, moonutatakse neid alati, ühendades isegi kaks või enam erinevat mälestust üheks sündmuseks, saades üle selle, kes mida tegi. Me võime isegi oma filmidesse oma sündmusi vastu võtta, nagu me filmides loeme või näeme, nagu oleksid need tegelikult aset leidnud. Aja jooksul kinnistab võltsmälu vaimu, muutub tugevamaks ja erksamaks, mõnikord muutub uue teabe või kogemuste lisamiseks.

Tavaliselt peetavad illusioonid

Oma raamatus “Nähtamatu gorilla” on psühholoogid ja teadlased Christopher Chabris ja Daniel Simons tuvastanud hulga vaimseid illusioone, mis tulenevad nende uuringutest, kuidas me mõtleme ja kuidas otsuseid vastu võtame. Need illusioonid toovad kaasa pseudotõdesid ja väärarusaamu.

1. Mälu illusioon

See, mida me arvame, et mäletame ja mida tegelikult mäletame, ei ole sama. Mälu ei salvesta kõike, mida me tajume, vaid võtab killukese sellest, mida me näeme ja kuuleme, ning seostab selle sellega, mida me juba teame. Need näpunäited aitavad meil teavet hankida ja kokku panna, muutes meie mälu sujuvamaks.

Mõned mälestused võivad olla nii tugevad, et isegi dokumentaalsed tõendid, et seda kunagi ei juhtunud, ei muuda seda, mida me mäletame. 1997. aastal süüdistas Indiana ülikooli korvpallur treener Bob Knight teda treeningute ajal lämbumises ja kahe treeneri vaoshoimis. See oli juhtum, millest spordilehtedel oli palju tähelepanu, kuna Knightit peeti üheks parimaks kolledži korvpalliks treenerid mängus. Kõigil juhtumis osalejatel ja tunnistajatel, teistel praktikal osalejatel olid küsitlemise ajal sündmusest erinevad mälestused - mõned olid teistega otseselt vastuolus.

Millalgi vahetult pärast vahejuhtumit nägi videolint praktikast. Üllataval kombel polnud ükski mälestus 100% õige ja mõni üksik moonutas tegelikku sündmust täielikult. Kuid puuduvad tõendid selle kohta, et keegi oleks oma lugu valetanud või tahtlikult tikkinud; nad kõik kannatasid valede mälestuste all. Nagu dr Daniel Kahneman ütleb, räägime me ise lugusid.

2. Tähelepanu illusioon

Usume, et töötleme kogu seda üksikasjalikku teavet, mis ümbritseb meid kogu aeg, kui reaalsus on selline, et teame elavalt oma maailma mõnda aspekti ja ei tea üldse muid aspekte, mis jäävad meie tähelepanu keskpunktist välja. See nähtus, veel üks tahtmatu pimeduse näide, ilmneb siis, kui teie tähelepanu on keskendunud ühele alale ja te ei suuda märgata ootamatuid objekte.

Chabris ja Simons viisid 1999. aastal läbi nüüd kuulsa eksperimendi, kus inimesed keskendusid intensiivselt korvpallimängule kahe must-valgesse kampsunisse riietunud meeskonna vahel, kui nad ei märganud täisgorilla ülikonda riietatud naisüliõpilast, kes kõndis üle õue keskel. mängu, peatus, seisis kaamera ees, viskas talle rinda ja kõndis minema. Ta oli ühe minuti pikkuse video üheksa sekundi jooksul kaameras. Ligikaudu pooled katses osalenud inimestest ei suutnud gorillat märgata, isegi kui seda on korratud mitu korda, erinevates tingimustes, erineva vaatajaskonnaga ja mitmes riigis.

3. Usalduse illusioon

Hindame pidevalt ja pidevalt omaenda omadusi, eriti oma võimeid teiste inimeste omadega võrreldes. Samal ajal tõlgendame usaldust, mida teised väljendavad, oma teadmiste, asjatundlikkuse ja mälestuste tõepärase tõestusmaterjalina. See kalduvus meie enda võimeid üle hinnata laieneb meie huumorimeelele ja teistele annetele. Sel põhjusel ilmuvad telesaates “American Idol” tõesti halvad lauljad, kelle sõnul tal pole ande puudumise kohta aimugi.

Tõde on see, et kogemus ei taga asjatundlikkust. Osa illusioonist on see, et rühmad, kus iga liige annab oma ainulaadsed teadmised, oskused ja arutelu, teevad paremaid otsuseid kui üksikisikud. Kahjuks kajastab otsus tõenäolisemalt grupidünaamikat, isiksusekonflikte ja muid sotsiaalseid tegureid, millel on vähe pistmist sellega, kes mida teab ja miks nad seda teavad. Pole üllatav, et rühmajuhid pole kompetentsemad kui keegi teine; neist saavad juhid pigem isiksuse, mitte võimete kaudu.

Me kipume usaldama inimesi, kes tunduvad enesekindlad, mõnikord sobimatult. Seetõttu on kaastöötajad ja petturid nii tõhusad.

4. Teadmiste illusioon

Inimesed petavad end kergesti mõeldes, et saame aru ja suudame selgitada asju, millest tegelikult teame väga vähe. See erineb usalduse illusioonist - oma kindluse väljendusest - ja tuleneb kaudsest veendumusest, et mõistate asju paremini kui tegelikult. Näiteks hiljutine tagasiminek hüpoteeklaenude väärtpaberiturul või Enroni läbikukkumine oli osaliselt tingitud sellest, et tööstuses levinud keerukate tuletisinstrumentide osas ei mõisteta piisavalt. Warren Buffett, kellel pole rahalist surnukeha, nimetas selliseid tuletisinstrumente massihävitusrelvadeks. Vaatamata Wall Streetersi usaldusele nende kasutamise vastu, näitab praktika illusiooni teadmistest seal, kus neid pole.

Me eksitame end sageli, keskendudes meie käsutuses olevatele teabe osadele, ignoreerides seda, mida me ei tea. Võrdleme teadmisi teadmistega, mõnikord ka katastroofiliste tagajärgedega. See nähtus on kõigis meist, eriti neis, kes asuvad mõne ala kohta teadmiste madalamas kvartalis; enamasti hindavad nad oma võimeid üle. On tõendeid selle kohta, et lõhe tegelike teadmiste ja ülehindamise vahel hakkab kaduma, kui kogume rohkem teadmisi, kuid see ei kao kunagi.

5. Põhjuse illusioon

Meie võime mustreid ära tunda on juba pikka aega liikina püsimise jaoks kriitilise tähtsusega. Võimalus näha väljendis, kõnnakus või žestides tahet võimaldab meil vahet teha sõpradel ja vaenlastel ning me teeme sageli sekunditega järeldusi, mis võtaksid tunde, kui kaaluksime alternatiivide ja tagajärgede mõistlikku kasutamist.

Samal ajal on meil kalduvus näha mustreid, kus neid pole, seostada põhjus ja tagajärg sobimatult ning eeldada, et minevik on tuleviku jaoks täiesti täpne ennustaja. Teadlased nimetavad suundumuse tähenduslike mustrite tajumise tendentsina pareidooliat, mis viib Neitsi Maarja nägemiseni grillitud juustuvõileibus, Jeesuse nägu kartulikrõpsus ja araabia keeles välja kirjutatud sõna “Allah” veises materjalis. viilutatud tomati.

Selle illusiooni tagajärjed võivad ulatuda koomilisest, veidrast ja ohtlikust. See on teaduslik põhimõte, et korrelatsioon ei tähenda põhjuslikku seost. Fakt, et nii jäätise tarbimine kui ka uppumiste arv suvel suurenevad, ei ole tõend selle kohta, et jäätise söömine põhjustab uppumist.

6. Narratiivi illusioon

Saame julgustada teisi jõudma teatud järeldustele, korraldades faktilisi avaldusi kindlas järjekorras ja / või jättes välja või lisades asjakohase teabe, mis võib viia nende arvamusele, mis on meie kavatsusest erinev. Meie ajud ei arenenud mitte optimaalsete otsuste langetamise vahenditena, vaid söögikõlbliku toidu leidmiseks ja söömise eest kaitsmiseks. Selle tagajärjel omistavad paljud inimesed - kui neil pole koolitust tõenäosuse, statistika, regressiooni ja Bayesianalüüsi kohta - anekdootlikku teavet liigselt, mitte raskeid numbreid või tõestatud fakte.

Mõelge järgmistele liialduste näidetele:

• Vägivaldsete kuritegude ohvriks langemise tõenäosus. Inimesed hindavad vägivaldse kuriteo ohvriks langemise tõenäosust üle, kuna näevad selliste sündmuste meedias lugu järellugu. Selle tulemusel tormavad inimesed enesekaitseks relvi ostma, paigaldama kalleid turvaalarme ja registreeruma enesekaitse tundidesse. Kuid FBI andmetel on USA-s alates 1992. aastast vägivaldne kuritegevus pooleks lõigatud. Tegelikult on ohvriks langemise tõenäosus väiksem kui pool 1% -st. Teil on USA-s 73 korda suurem tõenäosus surra südamehaigustesse või pahaloomulistesse kasvajatesse kui tapmisse.
• Ebaseaduslike immigrantide riigi ülevõtmise tõenäosus. Sisseränne on Ameerika Ühendriikides vaieldav teema. Regulaarselt ilmuvad pealkirjad küüditamiste ja hispaanlastest Ameerika ülevõtmise kohta. Sisejulgeolekuministeeriumi andmetel on USA-s ebaseaduslike sisserändajate arv kokku umbes 11,5 miljonit, moodustades 3,7% kogu elanikkonnast. Umbes 14% koguarvust on sisenenud USAsse alates 2005. aastast, umbes 28,3% 14% koguarvust on saabunud Mehhikost alates 1960. Kuigi probleemil on probleem, tundub see olevat liigse tähtsusega, võrreldes teiste USA probleemidega..

Narratiivi illusioon võib olla eriti kahjulik teie enesehinnangule ja enesekindlusele, kui annate liiga palju kaalu isiklikule kriitikale, mis sisaldab kõikehõlmavaid sõnu, sealhulgas „alati” (nt „alati”) ja „mitte kunagi” (näiteks „te ei tee kunagi…“).

7. Potentsiaali illusioon

Fantaasialugude ja koomiksite populaarsuse aluseks on usk, et suudame minimaalse vaevaga oskusi või võimeid omandada. Lapsed unistavad sageli ärgata ühel päeval müstiliste suurriikidega või avastada salajasi kingitusi ja andeid, mida nad kunagi ei teadnud. Paljud täiskasvanud säilitavad sellised illusioonid, isegi kui neid on täiskasvanute olukorraga paremini kohandatud. Eesmärgi saavutamata jätmine ei tähenda pingutust, vaid võtme puudumist oma “reaalse potentsiaali” kasutamiseks või võimaluste puudumist.

Müüt (vastavalt Scientific Americanile), et kasutame ainult 10% oma aju mahutavusest, on olnud aastaid populaarne ja väljendab mõtet, et meil on “varjatud potentsiaal”, mis lihtsalt ootab ärakasutamist. Kahjuks on selle illusiooni negatiivne külg see, et mõned inimesed ei kasuta ära võimalusi õppida ja end paremaks muuta, vaid loodavad, et keegi tunnistab nende “tõelist” võimet. Tõstmiseks või tööpakkumisteks üle antud inimesed vaatavad võimalike nõrkuste või puuduste tuvastamiseks harva iseennast ja eeldavad selle asemel, et edutatud saajal oli õnne, tal oli tippjuhtkonna sponsor või tal oli mõni muu väline kontroll, mida ta ei saanud kontrollida. Selle asemel, et kulutada oma võimete täiustamiseks, lohutavad nad end veendumusega, et neil on potentsiaali, mida inimesed kunagi hindavad.

Florida osariigi ülikooli psühholoogiaprofessor dr Anders Ericsson on avaldanud arvukalt ekspertiisi ja praktika omandamist käsitlevaid raamatuid ja referaate ning hiljem populariseeriti seda Malcolmi Gladwelli raamatus “Outliers”. Kui dr Ericssoni tööd on valesti tõlgendatud ja seda on valesti tõlgendatud, kui palju ainet on meisterlikkuse saavutamiseks vajalik praktikatundide arv, nõustuvad paljud teadlased, et kogemus (s.t tahtlik praktika) on mis tahes oskuste potentsiaali arendamisel hädavajalik..

Puudub kaasasündinud intelligentsus ega varjatud talent, mis suudaks ainuüksi ekspertiisi pakkuda. Tegelikult on eksperdiks saamiseks vaja praktikat, pidevat tagasisidet oma vigade parandamiseks ja positiivset tugevdamist, et te ei annaks järele.

Lõppsõna

Mõistes, kuidas meie mõistus töötab, ja võimalusest, et “faktid” või teave, mida usume faktideks, alati ei kehti, saame teha paremate tulemustega paremaid otsuseid. Vahel saavad kõik meist oma väärarusaamade, tavaliselt peetavate pseudofaktide ohvrid ja sõltuvad pigem meie instinktidest kui otsustest. Enne kui asute positsioonile, mis võib olla kahjulik, kulukas või piinlik, mõelge oma otsuse ja faktide üle uuesti, et veenduda, et te ei peta ennast.

Mida sa arvad? Kas olete oma elus kogenud mõnda illusiooni??