Kas on oluline, kus te ülikooli lähete?

Paljud, kes unistavad eliitkoolis käimisest, ei pruugi seda aga kunagi teha. Ehk hoolimata tähelisest akadeemilisest arvestusest ja koolivälise ajakava täiustamisest, nende vastuvõtmiskirja kunagi ei tule. Õppeaastaks 2017–2018 kandideeris rahva kaheksasse Ivy League'i kooli 281 060 õpilast ja neist vähem kui 10% sai pakkumisi.

U. S. Newsi andmetel on kahes riigi kõige valivamas koolis, Harvardis ja Stanfordis, vastuvõtuprotsent umbes 5%. See tähendab, et ainult ühele 20-st taotlejast laiendatakse nende mainekate ülikoolide sisseastumispakkumist. Paljudes teistes eliitkoolides on vastuvõetavuse määr sarnane.

Teiste taotlejate jaoks võib-olla saabub see vastuvõtmiskiri, kuid ilma rahalise abita, mis võimaldaks kohalviibimist. The Princeton Review 2018. aasta kolledži lootuste ja murede uuringu kohaselt loetleb suurem osa lapsevanemaid ja üliõpilasi oma suurimaks mureks „kraadi eest võla tasumise taset“, millele järgneb tihe hirm, et tudengid „satuvad oma esimeste hulka -kõrgkool, kuid sellel pole piisavalt raha / abi, et osaleda. ” Need mured pole vaevalt üllatavad, arvestades, et paljudes eliitkoolides käimise kogukulud võivad ulatuda 60 000–70 000 dollarini aastas.

Niisiis, kuhu see jätab üliõpilased, kes kunagi ei käi mainekas ülikoolis? Kas nad on määratud tegema vähem kui nende kolleegid, kes lõpetavad eliitkoolid? Kas on tõesti oluline, kus te kooli lähete??

Enamiku õpilaste jaoks on vastus julgustav. Uuringud näitavad järjekindlalt, et lõppkokkuvõttes teeb kõige rohkem vahet õpilane, mitte kool.

Eliitkoolis käimise eelised

Eliitülikoolis käimisest on vaieldamatult kasu. Harvardi, Princetoni või Stanfordi kraadi tunnustamine kannab endas teatavat prestiiži, mis võib olla tööandjate väravakütt. Mõned tööandjad eelistavad väga konkurentsivõimelises koolis käinud kandidaate, uskudes, et Harvardi-suguse kooli vastuvõtuosakond on nende valimisprotsessi juba juhtinud.

Sellepärast nimetatakse neid koole sageli toitjakoolideks; kuna mõned tipptasemel tööandjad usaldavad koolide nende valimisel, söödetakse lõpetajaid tippfirmadele. See kehtib eriti tiheda konkurentsiga ettevõtluse, õiguse ja rahanduse valdkonnas. Näiteks Pennsylvania Ivy League ülikool on peamine rahastamisettevõte sellistele finantsettevõtetele nagu Goldman Sachs, Morgan Stanley ja Citigroup.

Võrgustiku loomise võimalused on ka eliitülikoolides palju paremad, kuna need meelitavad lisaks konverentsidele ja sõnavõttudele ka tipptasemel eksperte ja spetsialiste, lisaks annavad nad üliõpilastele võimaluse suhelda väga edukate ja mõjukate vilistlastega. Ivy League'is ja teistes eliitkoolides käisid mõned maailma võimsaimad inimesed, alates U. S. ülemkohtu kohtunikest kuni presidentide, tegevjuhtide ja miljardäride ettevõtjateni. Paljud neist mõjukatest koolilõpetajatest on endiselt seotud oma koolidega, alates annetuste annetamisest kuni alma materiumi lõpetanud tööotsijateni.

Lisaks on USA haridusosakonna uuringud näidanud, et eliitülikoolide lõpetajad teenivad teiste asutuste lõpetajaid märkimisväärselt rohkem.

Seega, sõltuvalt valitud karjäärivaldkonnast, võite saada enamat kui lihtsalt hariduse tippkoolis; see võib avada teile täiesti uue võimaluste maailma. Kuid siin on rõhk sõnal “saab”. Te ei ole tingimata hukule määratud, kui te ei pääse oma parima valikuga kooli või otsustate mitte külastada mainekat ülikooli sellistel põhjustel nagu rahalised võimalused või kultuuriline sobivus.

Muud edu määravad tegurid

Kui tippkoolid võivad õpilastele jala ette tõsta, on tuleviku edu parim ennustaja kaugel õpilased ise.

1. Õpilase kvaliteet

Kuigi statistika võib näidata eliitülikoolide lõpetajate üldist suuremat tulu, võib statistika olla eksitav. Eliidiülikoolides õppijatele võib juba õnnestuda. Teisisõnu võib juhtuda, et eliitülikoolid aktsepteerivad rohkem seda tüüpi üliõpilasi, kelle oskused ja olemasolevad võrgustikud juba tagavad neile edu. IRS-i ja USA rahandusosakonna toetatud 2017. aasta uuringus leiti, et enamik eliitkoolidest võtab õpilasi vastu peamiselt peredest, kus sissetulek on kõige suurem 1%.

2002. aasta uuringus püüdsid Melloni fondi teadlased Stacy Berg Dale ja Princetoni Alan B. Krueger sellest probleemist mööda saada, võrreldes ainult sarnaste kolledžitesse kandideerinud ja vastu võetud üliõpilaste tulusid, st nende valimisse võetud tudengite võrreldav võime. See võimaldas neil omistada töötasude erinevused kolledžitele endile, mitte aga juba omandatud tudengite konkreetsetele oskustele ja omadustele..

Erinevalt teistest teadlastest, kes võrdlesid lihtsalt koolilõpetajate keskmist töötasu, arvestamata õpilaste erinevusi, avastasid Dale ja Krueger, et kui nad kontrollisid üliõpilaste kvaliteeti, kadus seos kõrgkooli selektiivsuse ja lõpetajate tulevaste tulude vahel. Õpilased, kes õppisid valivamas kolledžis, ei teeninud rohkem kui õpilased, kes olid vastu võetud samas kolledžis, kuid valisid vähem valiva kooli.

Dale ja Berg viisid oma uuringu kümmekond aastat hiljem ümber, kontrollides lisaks ka taotlejate SAT-hindeid võrreldes õpilaste keskmiste SAT-tulemustega koolides, kuhu nad taotlesid. Nad kasutasid ka suuremat valimi suurust. See teine ​​uuring tegi veelgi kaalukama avastuse: eliitkoolidesse kandideerinud ja tagasi lükatud õpilased teenisid sama keskmist palka kui eliitkoolides käinud õpilased, tõestades lisaks, et tegelikult pole vahet, kus te ülikooli lähete.

Teisisõnu, kui otsustate osaleda Penni ülikoolis või Penni osariigi ülikoolis, on teie teenimisvõimalused samad. Teie saatus määrab mitte õpilase tugevuse, vaid kooli valiku.

2. Majori tüüp

Brigham Youngi ülikooli Eric Eide ja Mark Showalteri ning San Diego riikliku ülikooli Michael Hilmeri hiljutisem uurimus jõudis keerukamale järeldusele: võib-olla on tähtis, kus te kooli lähete, kuid ainult teatud peamiste äriühingute jaoks.

Selles uuringus leiti, et mõne suurettevõtte, näiteks ettevõtluse ja inseneriteaduse valdkonnas teenivad väga valivate koolide lõpetanud keskmiselt 12% rohkem kui keskastme koolide lõpetajad. Paljude teiste peamiste ülikoolide lõpetanute puhul oli sissetulek siiski erinev. Selle põhjuseks võib olla asjaolu, et nagu eespool märgitud, on eliitkoolide äripartneritel juurdepääs parematele praktikavõimalustele ja võrgustikele kui madalama astme koolides. Mõned Ivy League'i koolide lõpetajate kõige tavalisemad peamised ettevõtjad hõlmavad rahandust ja ettevõtlust.

Lisaks teatab PayScale, et üldiselt keskenduvad koolid STEMi ainetele (loodusteadused, tehnoloogia, inseneriteadused ja matemaatika) järjekindlalt kõrgeima teenimisega töötajatele. Ehkki eliitkoolide (nt MIT ja Caltech) lõpetanud inimesed võivad keskmiselt teenida rohkem kui nende eakaaslased, kes lõpetavad vähem prestiižikad ülikoolid, tähendab tehnoloogiaalane kasv pidevalt suuremat sissetulekut, hoolimata sellest, millises koolis käite.

3. Õpilaste sõit ja ambitsioonid

Statistika ei ole saatuse näitaja. Seal on palju edulugusid lõpetajatest, kes ei käinud mainekates koolides - ja sama palju ebaõnnestumislugusid nende kohta, kes õppisid.

Mõelge näiteks sellele, et eliitkoolidest said kraadi vaid käputäis Fortune 500 ettevõtte juhte. AT & T Randall Stephenson on lõpetanud Kesk-Oklahoma ülikooli, Tim Cook of Apple on lõpetanud Auburni ülikooli, Walmarti tegevjuht Doug McMillon käis Arkansase ülikoolis ja John Mackey Whole Foodsis õppis Texase ülikoolis Austin (ja pole kunagi lõpetanud).

Ja kuigi Harvardi lõpetanud rohkem USA senaatoreid ja esindajaid kui ükskõik millises teises koolis, osalesid üle poole USA kongressi liikmetest ja kongressiõpilastest vähem prestiižsetes koolides, sealhulgas riiklikes ülikoolides.

Ehkki eliitülikoolides on tavaliselt parimad võrgustike loomise stseenid, võite saada palju võimalusi, mida need koolid pakuvad teistes kolledžites; nende leidmiseks peate võib-olla pisut vaeva nägema. Te ei pruugi eliitülikooli üliõpilasena kohe tunnustust saada, kuid võite igal juhul lõpetada praktikume, osaleda võrgustikuüritustel ja osaleda vabatahtlikuna, et saada seda tüüpi töökogemust, mida tööandjad tõeliselt otsivad..

Eliitkoolis mitteosalemise põhjused

Eliitkoolis mitteosalemiseks on mõned head põhjused, isegi kui teid võetakse vastu.

1. Juhendi kvaliteet

Kui eliitkoolid kiitlevad mõne rahva parima seaduse ja meditsiinikooliga, ei ole neis alati üliõpilastele kvaliteetset õpet. Tihe keskendumine akadeemilisele uurimistööle nendes asutustes, mis hoiab neid akadeemiliste ringkondade esirinnas, annab tulemuseks professoreid, kes võivad olla rohkem huvitatud oma isiklikest projektidest kui õpetamisest.

Ivy League'i või sama maineka kooli vastuvõetud üliõpilasel võib olla parem õppimiskogemus väiksemas, kuid siiski väga valivas kolledžis, mis võtab vastu ainult bakalaureuseõppe üliõpilasi, kuna selle õppejõud on peamiselt seal, kus õpetada.

Lisaks leidis 2017. aasta õpilaste kaasamise riiklik uuring (NSSE), et „pole mingit garantiid“, et selektiivsus või kooli suurus tähendaks õpilaste paremat õppimiskogemust. Paljud vähem valivad ülikoolid olid üliõpilaste seas võrdselt parema õppe kvaliteediga. NSSE direktor Alexander McCormick järeldas: “Tavapärane tarkus ütleb, et mida valivam on institutsioon, seda paremaks see läheb. See pole süstemaatiliselt tõsi. ”

2. Individuaalne sobivus

Mõned üliõpilased satuvad lõksu, mõeldes, et kuna mainekad ülikoolid on „parimad”, peab see tähendama, et nad on neile parimad, kuid see ei saanud tõest kaugemal olla. Kui otsustate, milline kolledž teile sobib, peate arvestama, kas kool sobib kõige paremini teie põhikooli, rahakoti ja õnne jaoks..

Isiklik õnn võib olla olulisem kui mõned vanemad ja üliõpilased taipasid, kuna see võib muuta või rikkuda mitte ainult üliõpilaste kolledžikogemuse, vaid ka nende lõpetamise tõenäosuse. Oma nelja-aastases eraülikoolis õpetamise ajal olen näinud, kuidas paljud õpilased lahkuvad koolist erinevatel põhjustel, nende hulgas ka ootamatu töökoormus ja halb kultuuriline sobivus.

Nii raske kui eliitülikooli pääsemine on, võib seal tegelikult tudengiks olemise surve olla veelgi hullem. Võib oodata, et peate olema „parim parimatest“ ja sellega kaasnev töökoormus.

Kõigile üliõpilastele, kes kandideerivad kolledžisse, tasub kaaluda iga teie potentsiaalse kolledži kogemuse tegurit, alates kursustest ja maksumusest kuni asukoha ja sotsiaalse elu.

Kas tööandjad hoolivad tõesti sellest, kus te kooli läksite??

Võib-olla on veelgi parem mõõt koolilõpetajate potentsiaalset sissetulekut töökohal see, mida tööandjad ise töökohakandidaatidelt otsivad. Ka siin näitavad uuringud järjekindlalt, et kus koolis käid, on palju vähem kui me arvame arvavat.

Näiteks teatab Glassdoor, et mitmed ettevõtted - eriti sellised tehnoloogiahiiglased nagu Apple, Google ja IBM - ei vaja üldse kõrgharidust, seega ei huvita nad kindlasti seda, kus te kooli läksite. Ettevõtted on rohkem huvitatud kandidaatide palkamisest, kelle kogemused ja oskused sobivad neile kõige paremini tööks.

Eelkõige on Google veetnud aastaid analüüsides, millised töötajad nende ettevõttes edu saavutavad, ja avastanud, et sellel on vähe pistmist sellega, kus nad kraadi said. Kui ettevõte oli väike, keskendus Google värbamisele sellistest koolidest nagu Harvard, Stanford ja MIT, kuid kasvades avastas ta, et see on vale strateegia. Google'i inimeste operatsioonide endine asepresident Laszlo Bock ütles New York Timesile, et liiga paljud kolledžid „ei täida lubadusi. Te teenite tonni võlga, te ei õpigi oma elu jaoks kõige kasulikumaid asju. See on pikendatud noorukieas. ”

Lisaks leidsid Bock ja tema meeskond andmeid vaadates, et töötaja kooli mineku ja tööga pole mingit seost. Akadeemilisel tulemuslikkusel - eliitkoolide üliõpilaste peamisel ja ihaldatud kvaliteedil - ei pruugi olla ka mingit seost töötulemustega. Akadeemilistes ringkondades õnnestumine ei ole alati märk töö tegemise võimalusest. Nagu Bock märgib, “akadeemiline keskkond on tehiskeskkond”, mis tingib inimeste edu selles keskkonnas, kuid ainult selles keskkonnas.

Google pole üksi, kui taandab kandidaadi kraadi omandamise tähtsuse. 2013. aasta Gallupi küsitluses osutasid enam kui 600 ärijuhti, et kõige olulisem värbamistegur oli kandidaadi teadmised oma ala kohta, millele järgnesid tähelepanelikult nende rakendatavad oskused. Juhid hindasid neid tegureid väga olulisteks vastavalt 84% ja 79%. Nimekirja põhjas oli see, kus kandidaat käis koolis, mida ainult 9% hindas „väga oluliseks”. Isegi kandidaadi kolledžiülem (28%) edestas kaugelt oma kooli sugupuu olulisust.

Niisiis, selle asemel, et keskenduda ainult eliitkoolis käimisele, otsustage kõigepealt oma põhikooli üle ja otsige seejärel oma karjäärieesmärkidele kõige paremini sobiv kool..

Kui koolis on tähtis, siis see on oluline

On üks olukord, kus eliitkoolis käimine võib midagi muuta. Dale ja Kruegeri uuring näitas, et eliitkoolides käivate madalama sotsiaalmajandusliku staatusega õpilaste, aga ka Aafrika-Ameerika ja hispaanlase taustaga õpilaste teenimisvõimalused on märkimisväärselt tõusnud..

Selle leiu üks võimalik seletus on see, et eliitkoolis käimine annab neile õpilastele juurdepääsu professionaalsetele võrgustikele, kust nad muidu välja jäetaks. Nagu selgitavad Dale ja Krueger, saavad enamus eliitkoolidesse kandideerivaid õpilasi töövõimaluste leidmiseks tugineda juba loodud pere- ja sõprade võrgustikele, kuid madalama sissetulekuga õpilastel pole tavaliselt juurdepääsu sama tüüpi võrkudele ja võimalustele..

Kahjuks ei pöördu paljud madala sissetulekuga ja kõrge saavutusega õpilased kunagi eliitkoolidesse, seda olukorda tuntakse kui „ebapiisavat“. Caroline Hoxby ja Christopher Avery uuring näitas, et kuigi enamik keskmise ja kõrge sissetulekuga kõrgema klassi õpilasi kandideeris eliitkoolidesse, tegi seda vaid 8% madala sissetulekuga kõrge kvalifikatsiooniga õppijatest ja 53% neist, kes kandideerisid ainult ühele. kool: mitteselektiivne.

Need madalad kasutusmäärad võivad olla osaliselt tingitud väärast teabest. Ehkki väga valivaid koole ja eriti Ivy League'i koole peetakse elitismi sümboliteks, kuna need meelitavad jõukate perede õpilasi, tähendavad nende suured annetused, et nad suudavad pakkuda majanduslikult ebasoodsas olukorras olevatele õpilastele suurepäraseid rahalise abi pakette. Paljud eliitkoolid - sealhulgas Princeton, Brown, Cornell, Columbia, Duke, Harvard, Yale, Stanford, MIT ja Dartmouth - pakuvad peredele, kelle sissetulekud on alla teatud summa, tasuta õppevõimalusi või tervet sõitu (õppemaks koos toa ja õppetooliga)..

Georgetowni haridus- ja tööjõukeskuse andmetel võiksid prestiižikad ülikoolid nende tudengite meelitamiseks rohkem ära teha; paljud eliitkoolid võtavad jätkuvalt vastu üliõpilasi peamiselt kõrge sissetulekuga peredest. Kuid nende õpilaste jaoks, kelle jaoks eliitkoolis osalemine võib statistiliselt olulist vahet teha, tasub teada, et selline võimalus on olemas.

Lõppsõna

Lõpuks vastus küsimusele “Kas pole vahet, kuhu minna?” võib sõltuda sellest, kes küsib.

Uuringud näitavad, et enamiku tudengite jaoks pole sellel tõenäoliselt tähtsust, vähemalt siis, kui on tegemist tulevase teenimisvõimalusega. Mõnel peamisel ja sotsiaalmajanduslikul taustal on eliitkoolis osalemiseks siiski hea põhjus.

Otsustades, kas kool on väärt järsku õppemaksu, võib olla oluline kaaluda, millist tööd soovite ja kui palju raha sellel teenida. Enamik finantsasjatundjaid soovitab õppelaenu võtmata jätta rohkem, kui võite arvata, et teete oma esimese aasta ülikoolist välja; isegi prognoositav kuuekohaline palk ei lähe paljudes eliitasutustes nelja-aastase kraadi kuludesse.

Ehkki eliitkooli peeti kunagi jõuka tuleviku väravaks, kaotavad nad selle staatuse, kuna tööandjad keskenduvad üha enam oma värbamisel oskustele ja kogemustele. Enamasti eristab teid rahvamassist tegelik väärtus, mida te tulevasele tööandjale demonstreerite, mitte väljamõeldud kraad. Ja kuna enamus uuringutest näitavad jätkuvalt olulisi erinevusi teenimisvõimalustes ülikoolilõpetajate ja ainult keskkooli lõpetanute vahel, on sellel, kas lähete ülikooli, suurema tähtsuse tulevaste töövõimaluste osas kui selle, kus te ülikooli lähete.

Lõppkokkuvõttes ei määra teie edu mitte kool, vaid teie ise - teie püüdlus, pühendumus ja õppimisvalmidus.

Kas kaalute eliitülikoolis osalemist? Kui olete lõpetanud maineka kooli, kas tunnete, et see oli seda väärt??