Uus tööjahi dilemma - kas komisjonis on stabiilsed töökohad palgaga või kõrgepalgalised tööd?

Enamik füüsilisest isikust ettevõtjaid või müügiga tegelevaid inimesi teenib mingis vormis vahendustasusid, mis võimaldavad neil rohkem teenida, kui nad rohkem müüvad. Kõvasti tööd tehes ja head teenust saades saate teenida palju rohkem kui enamik tavalisi palku.

8 aastat tegi mu mees just seda. Ta sai tuntuks kui oma ala aususe inimene ja ta suutis müüa premium-kvaliteediga tooteid soodsa hinnaga.

2007. aastaks hakkasime aga nägema, et tulemas on muutus. Majandus oli ülekuumenenud ja nägi välja, nagu oleks ta valmis tõsiseks paranduseks. Mu abikaasa oli meie peres ainus rahaline pakkuja, kes teenis ühe sissetulekuga, ja olin täiskohaga kodus ema. Ma teenisin küll sissetulekut, et aidata oma mehel tema äri, kuid ta oli 100% vahendustasu, nii et kui tema müük oleks null, oleks meie sissetulek null.

Olime väga mures, et müük väheneb märkimisväärselt, kuna kliendid ei saa endale lubada esmaklassilisi tooteid. 2008. aastal lahkus mu abikaasa ettevõttest, et asuda ametikohale, kus tema palk oleks tagatud üheks aastaks. Kahjuks see töö ei õnnestunud ja ta on sellest ajast peale olnud läbi mitme teise. See viib meid tänapäeva.

Mõni kuu tagasi kindlustas mu abikaasa ametikoha seotud, kuid uues valdkonnas tegutsevas ettevõttes.

Tal on kindel palk ilma komisjonitasuta. Hüvitised on suured ja tervisekindlustusmakseid tasub tema tööandja. Ettevõte maksab kõik oma kulud, sealhulgas gaasi, ja helde autotoetuse. Ehkki palk on elamiseks piisav, ei ole ma kindel, et eraldame piisavalt haridusele (nt 529 kolledži säästuplaani kaudu) ja pensionisäästudele (401 000 ja Roth IRA) ning me ei saa sissetulekut suurendada, kui ta on edukas ja suurendab müüki.

Dilemma töövõimalustega

Hiljuti pakuti mu mehele ametikohta oma endises tööstuses tegutsevas ettevõttes, kuid see põhineb 100% komisjonitasul. Kindlasti on võimalus teenida palju rohkem, kui ta praegu teenib, kuid ka garantiid puuduvad. Lisaks peame kandma mõned kulud, sealhulgas hüvitiste lisatasud, gaasi-, kodukontorikulud ja muidugi füüsilisest isikust ettevõtjate maks.

Siit tuleneb dilemma: kas mu abikaasa peaks jätkama oma praeguse tööandja juures palgatõusu ootuses või peaks ta aia taga seisma ja võtma teise töö, isegi kui see tähendab suuremat riski ja vähem stabiilsust?

Kui oleme mõelnud oma isiklikust käsilinnust linnuga, oleme mõelnud mitmele olulisele tegurile. Kui seisate silmitsi või võite seista silmitsi sarnase dilemmaga, võiksite kaaluda järgmist viis asja.

1. Vanus
Mitu tööaastat on teil enne pensionile jäämist? Kui olete 20-aastane, võite olla võimeline võtma natuke suurema riski. Kui aga olete 40- või 50-aastane, peate tõenäoliselt mõtlema, kui lihtne oleks leida teine ​​töökoht, mis pakuks piisavalt sissetulekuid pensionisäästude jaoks.

Rekordiks saab minu abikaasa kohe 40-aastaselt. See asetab ta keskele, mis on lisanud meie dilemma.

2. Ühekordne või kahekordne sissetulek
Kui olete oma leibkonna ainus sissetuleku teenija, ei pruugi te soovida võtta muutuva sissetulekuga positsiooni riski. Kui teie partneri sissetulekud on teile siiski kena polsterduse tagamiseks piisavad, võite siiski otsustada aedade eest kiikuda.

3. Hoiuseisund
Kui palju teil hädaabifondis on? Kas aeglasest alustamisest või müügi langusest piisab, kui katta vähemalt 6–12 kuud elamiskulusid? Kui palju teil on pensionisääste? Kas olete mängust ees või vajate hoogu?

4. Isiklik olukord
Igaühe isiklik olukord on ainulaadne. Kas teil on lapsi? Kui jah, siis kui vanad nad on? Kas soovite nendega rohkem aega veeta? Kas hoolite vananevatest vanematest??

Need ja paljud muud isiklikud muutujad mõjutavad teie otsust teatud määral. Kui olete hiljuti läbi elanud tormilise perioodi, võite ihaldada lihtsuse, mida stabiilsem töö pakub, ja loobuge selle saavutamiseks rõõmsalt sissetulekust. Või võite tunda, et olete oma elus mingil hetkel, kus olete valmis tegelema uute väljakutsetega.

5. Positsiooni soovitavus
Millist tööd sa pigem teeksid? Kellega oleks teie perel mugavam?

Meie jaoks tähendaks tagasisaatmine otsetasu juurde minu jaoks palju rohkem raamatupidamist. Ma olen alati maksustamise eesmärgil tegelenud kulude ja mahaarvamiste jälgimisega. See on sageli olnud väga aeganõudev.

Meie otsus

Praegu valime stabiilsuse. Keegi meie peres ei taha tunda end oma tuleviku suhtes nii ebakindlalt, nagu oleme viimase 3 aasta jooksul.

Vahepeal saame kasutada oma stabiilsust võlgade vähendamiseks ja oma tuleviku kavandamiseks. Tasume oma hüpoteegi tõenäoliselt ära 2011. aasta alguses. See jätab meid täiesti võlavabaks ja võimaldab meil oma säästud märkimisväärselt kiirendada. Ma teenin natuke täiendavat lisatulu ja loodan, et see kasvab igal aastal. Lisaks on meil piisavalt aega oma lastega veeta. Ehkki nad on nüüd natuke vanemad, pole meie aeg nendega vähem väärtuslik.

Selle peaaegu universaalse dilemma osas pole õigeid ega valesid vastuseid. Mõlemad variandid võivad osutuda paremaks ja seda pole võimalik ette teada. Olen oma mehele öelnud, et soovin, et meie elulugu oleks justkui raamat, mille järgi sa ise otsad. Tore oleks lõpuni hüpata ja tulemusi näha.

Paraku pole meil seda võimalust. Selle asemel teeme parima teabe, mille saame käepärase teabe abil. Me ei sulge ka uksi, kuid oleme selle tee nüüd valinud ja teeme edu nimel vaeva. See tundub praegu meie jaoks õige valik.

Kas olete kunagi olnud silmitsi sarnase dilemmaga? Millise tee valiksite??