Pudelivesi vs kraanivesi - faktid ja 4 põhjust, miks kraanivett tuleb

Irooniline on see, et Fidži on ka selle taime kodu, mis villib Fidži vett, mis on Ameerika Ühendriikide üks populaarseimaid pudelivee kaubamärke. Ameeriklastel, erinevalt fidžlastest, pole ohutut joogivett puudust - ohutu joogivee seadus (SDWA) peab kõiki avalikke joogiveeallikaid järgima rangeid ohutusstandardeid, tagades, et valdav enamus USA kodanikest usaldab vett, mis väljub nende kraan. Sellegipoolest otsustavad paljud ameeriklased selle rikkaliku puhta vee allika üle villitud vee kasuks.

Ameeriklastel on palju põhjuseid, miks eelistavad pudelivett kraaniveele. Mõni lihtsalt ei hooli kohaliku kraanivee maitsest; teistele meeldib kaasaskantava ühekordselt kasutatava pudeli mugavus. Olenemata põhjustest, on nad osa suurest ja kasvavast trendist. Rahvusvahelise pudelivee assotsiatsiooni (IBWA) statistika näitab, et ameeriklased tarbisid 2014. aastal 10,9 miljardit gallonit pudelivett - 34,2 gallonit riigi iga mehe, naise ja lapse kohta.

Kuid kogu see pudelivesi maksab - nii tarbijatele kui ka keskkonnale. Pudelivesi on palju kallim kui kraanivesi ning lisaks pudelite tühjaks tegemiseks kasutab see palju rohkem ressursse pakkimiseks, saatmiseks ja utiliseerimiseks. Need kulud panevad paljud mõtlema, kas on aeg kaotada üldlevinud veepudel ja minna tagasi kraanivee juurde.

Pudelivee tõus

Pudelivesi on viimastel aastakümnetel muutunud üha populaarsemaks. IBWA hinnangul jõi 1976. aastal iga ameeriklane 1,6 gallonit pudelivett. 2014. aastaks olid nad joonud üle 21 korra rohkem. Täna on rohkem kui üks kuuest selles riigis müüdavast villitud joogist veepudel, mis muudab pudelivee peaaegu sama populaarseks kui gaseeritud karastusjoogid..

IBWA omistab pudelivee kasvavat populaarsust terviseteadlikkusele. 16-untsises Coca-Cola pudelis on 190 kalorit ja 52 grammi suhkrut, samas kui 16-untsises pudelis vett pole kaloreid, suhkrut ega kunstlikke magusaineid. See ei selgita siiski, miks tarbijad valivad kraanivee asemel pudelivett, mis on ka suhkru- ja kalorivaba.

Kui ajakirjanikud küsivad tarbijatelt, miks nad eelistavad pudelivett, saavad nad mitmesuguseid vastuseid:

Maitse. Paljud 2005. aastal ABC Newsi küsitletud newyorklased ütlesid, et nad valisid pudelivee, kuna see maitses paremini. Üks naine kirjeldas oma lemmikveepudelis olevat vett rammusat ja naturaalset, teine aga kaebas, et kraanivesi maitseb nagu kanalisatsioon. Üldiselt nimetasid tarbijad kohalikku kraanivett tasaseks ja lõhnatuks.
Tervis. Teised ABC Newsi loo intervjueeritavad uskusid, et pudelivesi on kraaniveest ohutum või tervislikum. Üks mees ütles, et ta oli oma peres ainuke, kes oli piisavalt julge ja joonud kohalikku kraanivett. Kõik teised kartsid, et see on mikroobe täis. Veel üks mees ütles, et tal oli oma noorele tütrele pudelivett andes "mugavam".
Mugavus. Paljud kasutajad leiavad, et pudelivesi on kraaniveest mugavam, eriti kui nad on kodust eemal. Selle asemel, et janu järele jõudes purskkaevu otsida, võivad nad ukse tagant lihtsalt pudeli vett haarata või ükskõik millisest kaubamajast selle üles korjata. Mõned inimesed hoiavad isegi veepudelite ümbrist auto pakiruumis, kus nad on alati valmis.
Mood. Paljude inimeste jaoks on pudelivesi - eriti puusa-, kallimad kaubamärgid - trendikas ja lahe. Esimene USA-s populaarseks saanud pudelivesi Perrier ehitas oma maine ülespoole liikuvate linnaelanike valitud joogiks. Täna, kus saab valida kümnete erinevate pudelivete vahel, võib teie kantav pudel olla moeväljaanne, täpselt nagu teie kingad või päikeseprillid.

Kraanivesi vs villitud

Pudelivee tajutud eelised pole alati täpsed. Enamikus kohtades on kraanivett sama ohutu juua kui pudelivett - ja pimedate maitseproovide kohaselt sama maitsev. Ja kuigi pudelivesi võib tõepoolest olla mugavam ja trendikam kui kraanivesi, on see ka kallim ja raiskavam. Siin on ülevaade sellest, kuidas kraanivesi ja pudelivesi kokku kogunevad nelja peamise kriteeriumi alusel: hind, maitse, ohutus ja jätkusuutlikkus.

Maksumus

Pudelivesi pole lihtsalt kraaniveest kallim - see on palju kallim. IBWA andmetel oli pudelivee keskmine hind galloni kohta - ilma imporditud või vahuveega - 2013. aastal 1,21 dollarit. See ei kõla nii halvasti, kui vaatate kraanivee maksumust, mis on 2 dollarit tuhande galloni kohta , vastavalt USA keskkonnakaitseagentuuri (EPA) andmetele. See tähendab, et galloni hinna järgi on pudelivesi kraaniveest üle 600 korra kallim.

See on siiski ainult keskmine hind. See mõjutab kogu villitud vett, mida kannudesse kantakse büroohoonetesse või müüakse suurtes korduvtäidetavates mahutites. Joogiturunduse korporatsiooni andmetel tuleb umbes 65% kogu pudelivee müügist aga ühekordse serveerimisega plastpudelitest, mis maksavad galloni kohta palju rohkem. Kui kulutate 16,9 untsi veepudelile 1 dollari, maksate tegelikult 7,57 dollarit galloni kohta - 3785 korda rohkem, kui maksaksite sama kraanist vee eest.

Iga kord 1 dollari kulutamine veepudelil pole nii suur asi, kuid kui teete sellest korrapärase harjumuse, on see tõesti summa. Kui ostate iga päev vaid ühe 1 dollari pudeli vett, ulatuvad teie pudelivee kulutused aastas 365 dollarini. Kraanist sama koguse vee hankimine maksaks teile vähem kui 0,10 dollarit.

Veelgi enam, kui maksate pudelivee eest hinnatasu, on sageli tegemist lihtsalt kraaniveega, mis on mingil viisil filtreeritud või puhastatud. Nii Coca-Cola ettevõtte poolt villitud Dasani kui ka PepsiCo poolt villitud Aquafina algavad avalikest veeallikatest. Kui soovite filtreeritud kraanivett, siis umbes 40 dollari eest - vähem kui kuue nädala pudelivee maksumus - võiksite kööki paigaldada lihtsa kraanile paigaldatud filtri ja teha oma.

Maitse

Üks levinumaid põhjuseid, miks inimesed pudelivett joovad, on see, et see maitseb paremini kui nende kohalik kraanivesi. Näiteks nõustusid töötajad Buzzfeedi kontorites pimeda maitsekatsel üldiselt, et kõik nende proovitud pudeliveed olid paremad kui filtreerimata Los Angelese kraanivee proov, mida maitsjad nimetasid „basseiniveeks” ja „vastikuks”.

See tulemus on aga tegelikult pigem erand kui norm. Enamiku pimedate maitsetestide korral hoiab kraanivesi kergesti vastu pudelivett, isegi kallist vett. Sama tulemust saate näha paljudes linnades, nii USA-s kui ka välismaal:

New Yorgi linn. 2005. aasta ABC News show 20/20 korraldatud maitsmistestil oli New Yorgi kraanivesi seotud kuuest veeproovist kolmandaks. Isegi kasutajatel, kes ütlesid, et neile kraanivesi ei meeldi, polnud sellega probleeme, kui nad ei teadnud, mis see on. Ja ühes varasemas testis, mida juhtis ABC Good Morning America, tõmbas kraanivesi konkurentsi tegelikult minema, pekstes välja veel kolm vett - sealhulgas tippkvaliteediga imporditud kaubamärk Evian, mis peaaegu kellelegi ei meeldinud.
Boston. 2011. aastal viis Bostoni ülikool läbi pimeda maitsetesti, et võrrelda kraanivett Vermont Pure pudeliveega, mis on bränd, mida kasutati üliõpilaste salongis asuvas veejahutis. Kümned õpilased võtsid mõlemast veest proovi ja neil paluti ära arvata, kumb oli. 67 testijast määras kraaniveeproovi õigesti vaid kolmandik vastanutest. Veel üks kolmandik arvas, et see on pudelivesi ja ülejäänud väitsid, et ei oska vahet öelda.
Washington DC. Columbia linnaosa ülikooli toitumis-, toitumis- ja tervisekeskus viis läbi pimeda maitsetesti 218 osalejaga, kellest enamiku sõnul eelistavad nad kodus pudelivett juua. Testijad proovisid nelja vee proove - kraanivett, allikavett, destilleeritud vett ja mineraalvett - ning järjestati need eelistuse järgi. Kraanivesi ei olnud kõige parem valik, kuid see saabus üsna kiiresti, 30% häältest.
Cleveland. ABC NewsChannel5 Cleveland kutsus elanikke proovima kolme vee proove: Sam's Choice'i puhastatud pudelivesi Walmartist, Aquafina pudelivesi ja Clevelandi kraanivesi. Veelkord, kraanivesi polnud lemmik, kuid see tuli Aquafina juurde juba mõne sekundiga. Mõlemat proovi eelistas rohkem kui kaks ühele Sam's Choice'i veega - mis enamiku inimeste arvates oli kraanivesi.
San Francisco. 2009. aastal võrdlesid ajakirja Mother Jones testijad oma kohaliku San Francisco kraanivee - nii filtreeritud kui ka filtreerimata - proove kaheksa erineva pudelivee proovidega. Filtreerimata kraanivesi tuli kolmandaks, pekstes välja sellised kallid kaubamärgid nagu Voss, Evian ja Fiji Vesi. Huvitav on see, et filtreeritud kraanivesi oli loendist palju madalamal. Degusteerijad leidsid, et see on "tinny ja metallik".
Belfast, Iirimaa. Ühes BBC Newsi loos kutsuti Belfasti tänaval möödujaid proovima kolme erineva vee proove. Esimene, mis on korjatud Kanada Arktika jäämägedest, müüb rohkem kui 26 naela - umbes 40 dollarit - pudeli kohta; teine, mis on valmistatud vahtrapuude mahlast, maksab 24 dollarit; ja kolmas tuli kraanist. Enamik degusteerijaid ei suutnud kraanivett õigesti tuvastada ja üks kirjeldas 40-dollarist proovi kui jubedat.

Isegi Lõuna-Californias, kus Buzzfeedi töötajad leidsid kraanivee nii kohutavast, arvavad paljud tarbijad, et see maitseb suurepäraselt - seni, kuni seda pakutakse väljamõeldud pudelis. See YouTube'i klipp näitab lavakunstnike Penni ja Telleri keerulist kaastööd "väga trendikas Californias asuvas restoranis", kus nad koostasid võltsi "veenimekirja" kuuest erinevast imporditud pudeliveest, mis müüvad koguni 7 dollarit pudeli kohta.

Tegelikult täitsid kõik kuus pudelit - alates Fuji mäest kuni L'eau Du Robinetini, mis on prantsuse keeles "kraanivesi" - terrassil oleva aiavoolikuga. Restoranipatroonid väitsid, et suudavad maitsta erinevate kaubamärkide selgeid erinevusi, ja nõustusid järjekindlalt, et need on palju paremad kui kraanivesi - just need olid nad kõik.

Ohutus

Paljud inimesed valivad pudelivett, kuna on muret kraanivee ohutuse pärast. Paljudel juhtudel on need hirmud täiesti mõistlikud.

Keskkonnakirjanik Elizabeth Royte, uue raamatu “Bottlemania: kuidas vesi müüki läks ja miks me seda ostsime” autor, osutab NPR-le antud intervjuus, et enam kui 10% USA kogukonna veesüsteemidest ei vasta ohutu joogivee seadusega kehtestatud standardid. Ligikaudu 10% ameeriklastest saab oma vett erakaevudest, mida SDWA ei hõlma. See tähendab, et umbes 60 miljonit ameeriklast saab kraanivett, mida võib juua või mitte.

Pudelivee valimine pole aga tegelikult lahendus. EPA andmetel on USA-s pudelivee standardid täpselt samad, mis kraanivee jaoks - ja pudelivee suhtes ei kohaldata samu aruandlusstandardeid kui kraanivee suhtes. SDWA kohaselt peavad munitsipaalveesüsteemid saatma kasutajatele kord aastas tarbijate usalduse aruande, mis ütleb neile, kust nende vesi tuleb ja kas see vastab föderaalsetele standarditele.

Pudelivett peetakse seevastu toiduaineks ja seda reguleerib Toidu- ja Ravimiamet (FDA). FDA reeglite kohaselt ei pea pudelivees tavaliselt märkima, millisest allikast see pärineb või milliseid meetodeid selle töötlemiseks kasutati. USA valitsuse aruandlusbüroo 2009. aasta uurimise käigus leiti, et ainult “väike protsent” kõigist pudelivett tootvatest ettevõtetest annab klientidele juurdepääsu oma vee kohta samale teabele, mida munitsipaalvee tarnijad peavad esitama..

FDA jälgib ja kontrollib vee villimistehaseid, kuid peab seda tööd „madala prioriteediks” ega tee seda mingil viisil tavalise ajakava kohaselt. Veelgi enam, kui villija ei vasta föderaalsetele ohutusstandarditele, saab ta vett ikkagi müüa. Kõik, mida selleks on vaja teha, on panna sildile järgmine lause: „sisaldab liigseid baktereid” või „liiga radioaktiivne”. 1999. aastal katsetas keskkonnarühm Riiklike ressursside kaitsenõukogu 1000 pudelit vett 103-st erinevast kaubamärgist ja leidis, et umbes kolmandiku neist vähemalt üks proov ületas sünteetiliste orgaaniliste kemikaalide, bakterite või arseen.

Eriti tõenäoliselt põhjustavad pisikud probleeme pudelivees. Nagu Maailma Terviseorganisatsioon oma 2008. aasta joogivee kvaliteedi suunistes selgitab, võivad mõned mikroorganismid, millel on rahvatervise seisukohast vähe tähtsust või mis üldse puuduvad, pudelivees kõrgemale tasemele. Toiduohutusuudised teatasid, et 2015. aasta juunis tuli võimaliku E. coli bakteritega saastumise tõttu tagasi kutsuda 14 erinevat kaubamärki pudelivett..

Õnneks ei vaevanud see vesi kedagi, kuid pudeliveega seotud probleemid ei ole alati õigeaegsed. Haiguste kontrolli ja ennetamise keskused loetlevad 14 pudeliveest põhjustatud seedetrakti ägeda haiguse 14 puhangut aastatel 1973–2010..

Jätkusuutlikkus

Maitse ja ohutuse osas pole pudelivesi tingimata halvem kui kraanivesi - see pole lihtsalt parem. Kui rääkida keskkonnamõjust, on kraanivesi kindlasti palju rohelisem.

Pudelivee keskkonnakulud hõlmavad järgmist:

Veenappus. Fidži vesi pole ainus kaubamärk, mis pärineb kohast, kus veevarud on piiratud. Paljud ameerika kaubamärgid saavad oma vett põuavabast Californias. Arrowhead ja Crystal Geyser kasutavad California mägedes looduslikke allikaid, samal ajal kui Aquafina ja Dasani tuginevad California linnade munitsipaalveevarustusele, selgub The Desert Suni uurimistööst. Tegelikult teatab The Desert Sun, et Põhja-Ameerika Nestle Waters saab oma noolepea vett San Bernadino riigimetsa allikast, kasutades selleks luba, mille kehtivusaeg lõppes 1988. aastal. Vigastuste solvamise lisamiseks kasutavad ettevõtted tootmisprotsessis veel rohkem vett. . Ettevõtte Coca-Cola esindaja tunnistas ema Jonesile, et tema taimed kasutavad 1,63 liitrit vett iga Californias toodetud villitud joogi liitri kohta - sealhulgas Dasani pudelivett.
Mürgised kemikaalid. Enamik veepudeleid on valmistatud mingist plastikust, mida nimetatakse polüetüleentereftalaadiks ehk PET. Seda tüüpi plasti tootmisel toodetakse õhku mitmesuguseid toksilisi kemikaale, sealhulgas niklit, etüülbenseeni, etüleenoksiidi ja benseeni. Berkeley Plastics Task Force raporti kohaselt tekitab 16-untsi pudeli valmistamine PETist rohkem kui 100 korda rohkem õhu- ja veereostust kui pudeli klaasist välja tegemine. Mis veelgi hullem, mõned plastikus leiduvad toksilised kemikaalid võivad aja jooksul vette voolata - eriti kui pudelit loputatakse ja taaskasutatakse.
Energia kasutamine. Pudelivesi kasutab energiat igas tootmisetapis: vee töötlemisel, pudelite valmistamisel, nende täitmisel, tarnimisel ja vee külmas hoidmisel. Vaikse ookeani instituut arvutas 2007. aastal, et ameeriklaste joogi jaoks pudelivee tootmiseks kulus vaid 17 miljonit barrelit õli. 2009. aasta Vaikse ookeani instituudi aruandes, mis avaldati eelretsenseeritavas ajakirjas Environmental Research Letters, järeldatakse, et pudelivee kogu elutsükli vältel kulub kraanivee tootmiseks 1100–2000 korda rohkem energiat..
Kasvuhoonegaaside emissioon. Kõik, mis kasutab fossiilseid kütuseid, tekitab ka kasvuhoonegaase. Vaikse ookeani instituudi hinnangul toodeti ainuüksi plastist veepudelite tootmisel 2006. aastal üle 2,5 miljoni tonni süsinikdioksiidi - isegi mitte arvestada pudelite saatmisel tekkivaid heitkoguseid. EPA kasvuhoonegaaside ekvivalentsuse kalkulaatori järgi annab see veepudelite süsinikujalajälje enam kui poolele miljonile sõiduautole.
Pakendijäätmed. Vaikse ookeani instituudi arvutuste kohaselt kasutatakse veepudelite valmistamiseks igal aastal umbes 3,8 miljonit tonni PET-i - vastavalt 2012. aasta EPA infolehele võetakse ringlusse ainult umbes 31% sellest PET-ist. Ülejäänud osa satub prügilatesse või põletatakse (eraldub protsessis toksilisi kemikaale nagu dioksiin) või visatakse lihtsalt prügi hulka. Paljud kasutuselt kõrvaldatud plastpudelid satuvad lõpuks ookeanidesse, kus nad võivad kaladele, merelindudele ja teistele neid neelavatele olenditele surmavaks osutuda.

Kraanivee sobitamine teie elustiiliga

Vaatamata pudelivee paljudele puudustele tunneb suur osa inimesi endiselt, et neil pole selle kasutamiseks tõelist valikut. Inimesed, kes elavad piirkondades, kus kohalik kraanivesi pole ohtlik või halva maitsega, näevad sageli pudelivett ainsa alternatiivina. Teistel inimestel pole kodus probleeme kraanivee joomisega, kuid neil on mugavam pudelivett vedada, kui nad on väljas ja umbes, kuna nad ei saa loota, et kraan peab vett saama kõikjalt, kuhu nad lähevad..

Õnneks on nende probleemide lahendamiseks võimalusi. Kahe lihtsa ja odava tööriista - veefiltri ja korduvkasutatava pudeli - abil saate nautida kraanivett, mis on sama puhas, maitsev ja mugav kasutada pudeliveena ning on palju odavam.

Filtreerige oma vesi

Kui te ei usalda oma kohalikku kraanivett või teile lihtsalt ei meeldi see, kuidas see maitseb, saate selle lisandite eemaldamiseks filtreerida. Täpselt seda teevad villimisettevõtted munitsipaalvett villides, kuid ise teha on palju odavam. Keskkonna töörühm (EWG), mis katsetas 2008. aastal nii pudeli- kui ka kraanivett, arvutab, et lihtsa söefiltri kasutamine - kas tassi või kraani külge kinnitatud - annab teile puhta ja värske maitsega vett ainult 0,31 dollariga galloni kohta. . See on umbes veerand pudelivee keskmisest galloni maksumusest ja vähem kui 5% ühekordse pudeli ostmisest makstavast hinnast..

Kui te pole kindel, kas selline põhifilter saab kohaliku veega hakkama, saate selle teada saada EWG riiklikust joogivee andmebaasist. Sisestage lihtsalt oma sihtnumber ja oma vee-ettevõtte nimi, et teada saada, millised saasteained on teie piirkonna joogivees avastatud. Kui olete teada, mida peate välja filtreerima, võite klõpsata nupul „Hankige veefilter”, et leida filtreid, mis suudavad neid lisandeid eemaldada. Populaarsed valikud ulatuvad tavalisest Brita veefiltri kannist kuni Berkey vee filtreerimissüsteemini, mis on arenenum ja tõhusam selliste lisandite nagu arseen, uraan, alumiinium ja fluoriid eemaldamisel..

Destilleerige oma vesi

Veel üks võimalus maitsva ja puhta joogivee valmistamiseks on vee destilleerimine. Aurudestilleerimine on vee keetmine suletud mahutis, et aur kinni tõmmata ja ühendatud anumasse uuesti revesifitseerida. Kui aur tõuseb, kogutakse see eraldi mahutisse ja kui esimese mahuti vesi on ära keedetud, jäävad alles vees olevad mineraalid ja saasteained. See on eriti atraktiivne võimalus inimestele, kellel on eelsoodumus neerukivide saamiseks.

Täitke oma pudel

Kui joote kodus kraanivett, kuid teil on liikvel olles mugavam pudelivett kaasas kanda, võib korduvkasutatav veepudel anda teile mõlemast maailmast parima. Üks tuntud kaubamärk on Klean Kanteen, mis valmistab roostevabast terasest kolbe erinevates värvides, stiilides ja suuruses, alates 12 untsist kuni 64 untsi. Kui olete harjunud maksma lõuna ajal veepudeli eest 1 dollarit päevas, on tavaline 20-dollarine kolb investeering, mis saab tasuda vähem kui kolme nädala jooksul.

Teine populaarne valik on Brita pudel. Neil BPA-vabadel plastpudelitel, mis on valmistatud sama ettevõtte poolt, mis toodab koduseks kasutamiseks kannu- ja kraanifiltreid, on sisseehitatud oma filter, nii et saate oma filtreeritud vett teha kuhu iganes. Brita pudelid on isegi odavamad kui Klean Kanteens, alates 20-untsisest spordipudelist alates 8 dollarist. Kuid filtri asendamiseks umbes kahe kuu tagant peate maksma ka umbes 4 dollarit.

Kui see tundub teile liiga kallis, on ikkagi odavam võimalus minna alla esmatarbekaupade poodi ja korjata klaaspudelis müüdav jook, näiteks Snapple. Erinevalt PET-pudelitest saab klaaspudeleid ohutult loputada ja uuesti kasutada, kartmata, et need lagunevad. Selle strateegia abil saate hankida täiesti hea korduvkasutatava pudeli umbes 2 dollari eest - ja lasta oma valitud joogi tasuta sisse visata..

Lõppsõna

Vesi on elu vajalikkus. Maailmas, kus nii paljud inimesed peavad iga päev oma miili matkama, et oma vett lähimast ojast tuua, on ameeriklastel väga õnn elada riigis, kus kraani pöörde ajal on saadaval puhas ja ohutu vesi. Lihtsalt on mõistlik seda suurt privileegi ära kasutada, selle asemel et raha koorida millegi eest, mis meie kodudesse praktiliselt tasuta satub.

See ei tähenda, et pudelivee joomine on alati halb mõte. Näiteks kui üleujutus või purunenud toru katkestab kohaliku veevarustuse, võib pudelivesi olla sõnasõnaline elupäästja. Samuti, kui olete väljas kontserdil või pallimängus ja peate ostma jooki, on soodapudeli asemel veepudeli valimine kindlasti teie tervise jaoks õige valik. Kui teil on aga valida pudelivee ja filtritud või filtreerimata kraanivee vahel, on kraanist joomine parem valik nii teie rahakotile kui ka planeedile.

Kas eelistate pudelivett või kraanivett? Miks?