Ühiskondlike pankade tähtsus ja kuidas neid ohustab Dodd-Frank

Hr Hollandi arvates ei ole seadusandjad ja seadusandjad suutnud eristada traditsioonilisi ühispankasid suurtest rahvusvahelistest finantskorporatsioonidest, mida tavaliselt nimetatakse pankadeks, kuid kelle jaoks panganduse tavafunktsioonid - hoiuste võtmine ja laenude võtmine - on nende tegevuses miinus osa. . Hiljutist ülemaailmset finantskriisi põhjustasid liiga suurte maksejõuetute üksuste, mitte ühenduse pankade tegevus. Kahjuks on hüpoteeklaenude väärtpaberite probleemile reageerimisel ja nende püüdlustes tulevikus sarnaseid kuritarvitusi ära hoida on seadusandjate ja informeerimata seadusandjate rasked käed tarbetult ja ebaõiglaselt koormanud ühenduse panku.

Ühiskondlike pankade ajalugu

Pangandus on üks maailma vanimaid majandusharusid, mille juured ulatuvad tagasi iidsetesse aegadesse, kus laenuandjad, esindades kummardamise templeid või iidseid valitsejaid, andsid põllumajandustootjatele laene põllukultuuride kasvatamiseks või kaupmehed kauges piirkonnas ostude finantseerimiseks. Kuna valitsuse emiteeritud valuutad muutusid vastuvõetavamaks ja tavalisemaks, laienes kaubandus mandritel ja ookeanides ning suurem osa elanikkonnast hakkas tõusma toimetulekupiiridest kõrgemale, ilmus meie tänapäevase pangandussüsteemi algus.

Esimene reguleeritud hoiupank Ameerikas (ja kogu maailmas) oli 1816. aastal Massachusettsi osariigis Bostoni Provident Hoiuasutus. Nii nagu hääletamissedel pakkus inimesele võimalust end riigi rahva poliitikas kinnistada, lubasid hoiupangad seda teha. John Townsendi sõnul kirjutas ta oma 1896. aastal raamatus “Hoiupankade ajalugu Ameerika Ühendriikides”. Nendest juurtest arenes välja kogukonnapõhine rahastamine.

Kogukonnapõhise rahastamise määratlus

Lihtsalt öeldes tähendab kogukonnapõhine rahastamine kohapeal asuvate ja toetatavate finantseerimisasutuste ja organisatsioonide kasutamist kohalike ettevõtete ja üksikisikute rahastamiseks samas kogukonnas või geograafilises piirkonnas. Mõiste hõlmab pidevat tsüklit, kus kogukonna elanikud, kes töötavad kohalikes ettevõtetes ja nendega kauplevad, deponeerivad oma säästud kohalikes ettevõtetes, mis seejärel (ja korduvalt) annavad laenu kohalikele ettevõtetele ja eraisikutele või investeerivad neisse.

Näiteks määratles föderaalne hoiustajate kindlustusselts (FDIC) 2012. aasta detsembri uuringus „kogukonnapanga” kui panka, millel on eriteadmised nende kohaliku kogukonna ja klientide kohta ning „krediidiotsused põhinevad kohalikel teadmistel ja mittestandardsetel standarditel, mis on saadud pikaajaliselt suhted"; nad saavad suurema osa oma hoiustest kohapeal ja annavad suure osa (kui mitte enamuse) laenudest kohalikele ettevõtetele. FDIC peab selliseid panku väikeettevõtjatele eriti oluliseks.

Kuigi pangad pole ainus kogukonna rahastamise allikas, on nad kõige nähtavamad. FDIC statistika kohaselt moodustavad ühenduse pangad 92,4% kõigist pankadest, kontrollides samal ajal 14,2% kogu pangavarast (2010. aasta andmed). Pangad, mille hoiused on alla 500 miljoni dollari, moodustavad üle 80% kõigist pankadest. Ühenduse pangad annavad peaaegu poole väikeettevõtete laenudest, enam kui 40% põllumajandusettevõtete laenudest ja üle kolmandiku kommertskinnisvaralaenudest.

2011. aasta 112. kongressi esimesel istungjärgul finantsteenuste allkomitee finantsasutuste ja tarbimislaenude alamkomitee ees võttis Wisconsini osariigis Spenceris asuva 100 miljoni dollari suuruse pärandpanga president Marty Reinhart kõige paremini kokku kogukonnapanga mudeli, öeldes: „Ühenduse pangad teenindavad maapiirkondade, väikelinnade ja äärelinnade kliente ja turge, mida suured pangad ei teeninda täielikult ja mis põhinevad pikaajalistel suhetel kogukondades, kus me elame. Kogukonnapankuri isiklikud teadmised kogukonna ja laenuvõtja annab esmase ülevaate laenu tegelikust kvaliteedist, vastupidiselt suurte pankade kasutatavale statistilisele mudelile. ”

Elujõulise kogukonnapangasüsteemi eelised

Elav kogukonnapangasüsteem on riigile ja selle kodanikele kasulik mitmel viisil:

• Intressimäärade vastavusse viimine kogukonna vajadustega. Paljud kogukonda finantseerivad organisatsioonid otsivad agressiivselt hoiuseid, makstes hoiustajatele kõrgemat intressi kui need, mida maksavad riiklikud ettevõtted, kellel on kapitali kättesaadavus kogu riigis ja maailmas. Ehkki kohalike hoiuste turg võib olla piiratud, on kohaliku turu ärakasutamiseks vajalikud haldus- ja turunduskulud tunduvalt väiksemad kui kulud, mis on vajalikud mitme riigi turgude riikliku finantskeemia toetamiseks..
• Suurema turvalisuse tagamine. Nagu viimane finantskriis tõestas, osalevad kohalikud finantsettevõtted väiksema tõenäosusega kõrge riskiga tehingutes, nagu tuletisinstrumendid ja muud eksootilised investeeringud. Lisaks on võime „varaga jõuda ja seda puudutada” - tegelikult teada laenuvõtjate isikut või näha käegakatsutavaid tõendeid selle kohta, kus raha kasutatakse ja nende kasutamise tulemus - psühholoogiliselt vähem stressi kui immateriaalse vara omamine, mille lühiajaline termini väärtuses domineerivad kuulujutud ja spekulatsioonid.
• Kohalik majanduslik stabiilsus. Kogukond, kus on mitmekesine erksate kohalike ettevõtete rühm, on stabiilsem, rahaliselt tugevam ja vähem tundlik majandusliku ebastabiilsuse suhtes kui kogukond, mida teenindab üksik tööandja või suure riikliku keti operatsioonid. Kui investorid hoiavad oma raha kohalikes finantsinstitutsioonides, mis investeerivad kohalikesse ettevõtetesse ja inimestesse, on nad mingil määral isoleeritud väljaspool kogukonda toimuvatest sündmustest.
• Ebatraditsioonilistel kriteeriumidel põhinevate fondide pakkumine. Tavaliselt otsustavad kohalikud investorid investeerida või laenata raha lisaks tavapärastele investeeringute tagamise tingimustele ka ebatraditsiooniliste kriteeriumide alusel. Laenusaajate ajaloo ja maine ning nende olulisuse teadmine kogukonnale on tõenäoliselt parem tagasimakse näitaja kui krediidiaruanded, suhtarvud ja ebakindlad pro forma avaldused. Tõenäoliselt leiavad väiksemad ettevõtted investeeringute suhtes vastuvõtlikumaid allikaid kui suured bürokraatlikud laenuandjad ja investorid, kes tuginevad finantsotsuste tegemisel rangele korrale.
• Kogukonna tunde suurendamine. Kogukonnas tegutsevad pangad investeerivad üldiselt oma laenuvõtjatesse rohkem kui enamik riiklikke laenuandjaid ning võivad osutada olulist abi nõuannete ja kontaktide kaudu, mis riikide pankadel sageli puuduvad. Olles tuttav oma laenuvõtjate toodete, teenuste ja toimingutega, saab kohalik pankur aidata oma klientidel tuvastada kohalikud tarnijad ja turud, millel nad on võib-olla tähelepanuta jäänud. Kohalike elanike teenindamisel tuginedes kogukonnapankurile, tugevdatakse kogukonna sidemeid ja see võib põhjustada täiendavaid kliente ja kliente, kes eelistavad suhelda kogukonna üksustega.

Kuidas Dodd-Franki määrused ohustavad ühenduse pankade elujõulisust

2008. aastal varisesid Ameerika elamuturud kokku. See koos jätkuvate skandaalidega hüpoteeklaenude hüpoteeklaenude andmise, hüpoteekide väärtpaberistamise ja eksootiliste (ja halvasti mõistetavate) tuletisinstrumentide plahvatusliku kasvu tõttu põhjustas ülemaailmse majanduslanguse, mis taandub tänapäevalgi..

Selle tulemusel võttis USA Kongress vastu põhjalikud õigusaktid ja tugevdas regulatiivset järelevalvet, et tulevikus sarnast sündmust vältida. Siiski ei mänginud kogukonna pankurid järgmistes kriisi kujundanud sündmustes ja toimingutes mingit rolli:

• Subprime hüpoteeklaenude tagasimaksmise debatt. Ühiskondlike pankade eluasemelaenude kogulaenude viivise määr oli jaanuarist 2003 kuni septembrini 0,2%. Tegelikult olid kogukonnapankade valduses olevad eluasemelaenude hüpoteeklaenud ainult 2% kõigist viivistest, muutes nad kõrge riskitasemega krediidiasutuses „väga väikeseks osaliseks”. laenuturg absoluutsel ja suhtelisel tasemel.
• Väärtpaberistamise kuritarvitamine. Ühenduse pangad osalesid vähem kui 0,1% kogu elamute hüpoteeklaenude väärtpaberistamise tegevusest aastatel 2003–2010, teenides miinimumtulusid teenustasudest; seevastu ühendusevälised pangad said 8% oma mitteintressitulust väärtpaberistamise tegevusest.
• Riskantsed tuletistehingud. Kui mõned ühenduse pangad (11%) kasutavad intressimäära vahetustehinguid - tuletisinstrumentide vormi - intressiriski maandamiseks või klientidele teenuste osutamiseks, siis enamik mitte. Lisaks on intressimäära vahetusviis võrreldamatu suurtes pankades kasutatavate tuletisinstrumentide eksootiliste, sageli seletamatute versioonidega. FDICi andmetel oli kogukonna pankadel ajavahemikul 2003–2010 pangandusasutuste valduses olevatest krediididerivatiividest vaid 0,003%.

Vaatamata tõenditele, et nad ei vastuta pangasüsteemi tõrke eest ja et ükski ühiskondlik pank ei olnud finantssüsteemile üldiselt oht, värvis Kongress, uskudes Ameerika pangandussüsteemi purunemiseni, iga asutuse sama laia pintsliga, kui võttis 2010. aastal vastu Dodd-Franki Wall Streeti reformi ja tarbijakaitseseaduse, mis on finantssektori kõige põhjalikum reform alates 1930. aastate keskpaiga erinevate väärtpaberiseaduste vastuvõtmisest..

Ehkki kavatsuse poolest kiiduväärt, ei suutnud seadusandjad teha järgmist:

• Eristada finantssektori eri segmente
• Tunnistage iga segmendi rolli või selle puudumist kriisi loomisel või eskaleerumisel
• Saage aru ulatuslike õigusaktide võimalikest soovimatutest tagajärgedest süsteemile tervikuna ja eriti kogukonna pankadele

16. juuni 2011. aasta väikeettevõtluse komisjoni majanduskasvu, maksude ja kapitali kättesaadavuse allkomiteega rääkides kinnitas Illinoisi osariigi Maapiirkonna Riigipanga aseesimees Thomas P. Boyle, et Pangaekspertide hinnangul oodatavad uued reeglid ja määrused kägistavad traditsioonilisi ühispankasid aeglaselt ja kindlalt, takistades meie suutlikkust täita oma kogukondade krediidivajadusi. Kulud kasvavad, kapitali kättesaadavus on piiratud ja tuluallikad on tugevalt kärbitud. . See tähendab, et vähem laene saadakse. See tähendab nõrgemat majandust. See tähendab aeglasemat töökohtade kasvu. ”

The Wall Street Journali andmetel sulges Shelter Insurance - Missouri osariigis Columbias asuva 200 miljoni dollari suuruse ühispanga Shelter Financial Bank enamusomanikud - panga 2012. aasta septembris, oodates täiendavate regulatiivsete kulude mõju. "[Täiendavad regulatiivkulud] maksavad rohkem kui see, mille pangast välja saime," ütles varjupaigakindlustuse avalike suhete asepresident Joe Moseley..

Standardimine kahjustab konkurentsi

Finantsstabiilsuse ja tarbijakaitse parandamise püüdlustes on seadusandjad tahtmatult soosinud suuri panku, hiljutise ebaõnnestumise süüdlasi, oma kogukonnapanga konkurentide ees. Klientide mõistmise parandamiseks kehtestab Dodd-Frank finantstoodete standardimise ja vormid, näiteks kodu hüpoteeklaenude range tagasimaksevõime nõude. Selle tagajärjel kaotavad paljud tarbijad (eriti väikeettevõtted, vähemused ja esmakordse laenuvõtjad) juurdepääsu pangatoodetele, kuna ei suuda järgida paindlikke reegleid ja määrusi.

George Masoni ülikooli Mercatuse keskuse vanemteadur Hester Pierce ütles 18. juulil 2013 toimunud järelevalvekomisjoni ja valitsusreformi majakomitee ees kõneldes: “Homogeensete tarbijate vajadusi saab rahuldada homogeensete toodetega, kuid eeldusel, et tarbijad on homogeenne on vale. Ühenduse pankade tava klientide tundmaõppimiseks ja toodete kohandamiseks nende vajadustele on vastuolus tarbijakaitse Dodd-Franki versiooniga. ”

Ühenduse pangad on alati rõhutanud suhtepangandust, isikupärastatud emissiooni pakkumist ja finantstoodete kohandamist, et vastata nende teenindatava kogukonna konkreetsetele vajadustele. Seetõttu võib elamute hüpoteeklaenude andmine eriti mõjutada.

Ühiskondlike pankade tavapraktikaks on olnud hüpoteeklaenude tegemine ja nende hoidmine tähtaja lõpuni või varasema tagasimaksmiseni; nad müüvad hüpoteeklaene palju madalama intressimääraga kui suuremad finantseerimisasutused, mis pakivad need valdavalt hüpoteekvõlakirjadesse. Põhimõtteliselt kannavad ühenduse pangad riski, et nende laenuvõtja ei suuda laenu tagasi maksta, ja nende vähese maksejõuetuse korral on nende laenumudel nende jaoks sobiv. Nõue kasutada kvalifitseeritud hüpoteeke - elamute hüpoteekide efektiivne standardiseerimine - piirab kogukonna pankurite võimet kliendi-eriliste lepingute sõlmimisel ära tunda ainulaadseid asjaolusid..

Standardimine soosib ka suuri ja väikeseid, kuna suurem osa sarnaste pangatoodete ja -teenuste reklaamimise, müügi ja teenindamise kuludest on kindlaks määratud. Näiteks infosüsteemi kujundamise ja kodeerimise kulud uutele eeskirjadele vastamiseks on põhimõtteliselt samad, kui käsitlete 2000 või 200 000 laenu, kuid laenu halduskulud on sõltuvalt ulatusest drastiliselt erinevad. Suutmatus tooteid ja teenuseid kohandada annab suurimale mängijale alati eelise. Tarbijad, kes kõik peavad vastama samadele laenuvõtja standarditele, lähevad loomulikult odavaima pakkuja juurde, suurpanka. Ehkki Dodd-Frank kavatseb kaotada liiga suure ebaõnnestumiseks vajaliku mentaliteedi, on selle asemel julgustanud kasvu.

Muutmata kujul piirab finantstoodete standardimise nõue ühenduse pankasid nendel turgudel, mis on liiga väikesed, et suurtele pankadele huvi pakkuda, ja sunnivad neid järelikult ühinemiseks või kustutamiseks. Ameerika pankurile kirjutatud artiklis kirjutab Chicagos asuva DePauli ülikooli panganduskonsultant ja juhendaja JV Rizzi, et tööstuse kulustruktuuri regulatiivsed muudatused on pangandussektoris kaasa toonud suured struktuurimuutused, eriti kogukonnapanga tasandil: muudatused mõjutavad ühiskondliku pangandusmudeli majanduslikku elujõulisust asutuste jaoks, kellel puudub piisav ulatus. ”

Õigusaktide järgimise ebaproportsionaalne mõju

Uute Dodd-Franki eeskirjade järgimisega seotud kulude mõju mõjutab pangandussektori kahte segmenti erinevalt, isegi kui uued määrused ja tõlgendused jätkuvad. Kuigi väikestele pankadele, kus üldiselt on piiratud arv töötajaid, kelle ülesanded kattuvad, on keeruline tuvastada otseseid ja kaudseid kulusid, näevad vastavuskoormuse anekdootsed tõendid tunnistusi, mis esitati 2011. aastal parlamendi finantseerimisasutuste ja tarbijakrediidi alamkomiteele :

• Pecos Country State Bank'i Texase vastavusjuhend on kasvanud 100 lehelt 1986. aastal enam kui 1000 leheküljele, nõudes täiskohaga ametniku ja kinnisvaraametniku kursis muutustega.
• Texases El Pasos asuvas 177 miljoni dollari suuruses vähemusomanduses oleva panga president Lester Leonidas Parker tunnistas, et tema vastavuskontrolli töötajate arv on viimase nelja või viie aasta jooksul kasvanud 10% -lt töötajatelt üle 25% -ni, ületades panga kasvu, selle laenud, investeeringud või hoiused.
• Greg Ohlendorf, Illinoisi Beecheri 150 miljoni dollari suuruse esimese panga ja Trust Beecheri president, oli sisutihedam: „Mida me peame mõistma, on see, et me oleme juba määrustega üle koormatud ... täiendavate määruste järjepidev pakkumine on väga-väga uimastav. See on karistamine. ”

JPMorgan Chase'i esimees Jamie Dimon hindas samal ajal, et nende järgimise kulud lähema paari aasta jooksul on umbes 3 miljardit dollarit. See on pank, mis kaotas ühe järelevalveta tuletisinstrumentide kaupleja tegevuse tulemusel 2012. aastal 6,25 miljardit dollarit. Kui analüütikud küsitlesid suure kaotuse kohta, nimetas Dimon seda teemat "täielikuks kangiks teekannus", mis on ilmselt tähtsusetu, kuna Chase'il on "suur portfell" ja ta on "suur ettevõte". Vaatamata kahjumile teatas Chase rekordilisest netotulust 21,3 miljardit dollarit, tuludest 99,9 miljardit dollarit. Mõelge perspektiivile, et Ameerika mediaanpangal on 165 miljonit dollarit vara.

Vajadus kahetasandilise reguleeriva süsteemi järele

Wake Forest University õigusteaduskonna õigusteaduskonna professor ja Ameerika ettevõtlusinstituudi abidoktor Tanya March ning MBA ja Wake Forest University ülikooli õigusteaduskonna lõpetanud Joseph Norman on koostanud kogukonna pankade päästmiseks viis ettepanekut:

1. Kitsaspangandus. Ettepaneku põhiolemus on rangelt piirata tegevust, milles pangad saavad tegeleda traditsiooniliste tegevustega, nagu hoiuste võtmine, laenude andmine, usaldusisikute teenused ja muud tegevused, mis on tihedalt seotud traditsioonilise pangandusega. See eeldaks, et suured ja keerulised asutused eraldaksid oma tavapärased pangaüksused või eraldaksid nad sellistest investeerimispangandustegevusest nagu väärtpaberitega kauplemine ja emissioonide tagamine..
2. Standardimise piirmäär. Teisisõnu, las pankrotistunud pangad kirjutavad enda laenudesse, säilitades samas tarbijakaitse.
3. Likvideerida topeltpangandussüsteem. Tegelikkuses on riiklikud ja riiklikud eeskirjad praegu suurel määral kattuvad, suurenevad regulatiivsed kulud ja puudub järelevalve koordineerimine. Mõnede arvates lihtsustaks pangandust käsitlev ühtne regulatiivne lähenemisviis järelevalvet ja vähendaks kulusid.
4. Andke tarbijakaitse määrus üle riikidele. Föderaalne regulatsioon soosib suuri pankasid, kes vajavad oma mitut riiki hõlmavate suurte operatsioonide juhtimiseks järjekindlust, samas kui ühiskondlikud pangad tegutsevad tavaliselt ühes osariigis. Küsimus on selles, kas föderaalsed tarbijakaitseseadused on sama tõhusad kui osariigi määrused. Lõpuks on vähe tõendeid selle kohta, et ühenduse pangad tegeleksid röövellike laenude andmise või muude tarbijavastaste tavadega, mis nõuavad föderaalset järelevalvet väljaspool kehtivaid määrusi.
5. Pangaeksamite suuruse muutmine. Pankade turvalisuse või usaldusväärsuse osas on murettekitav parem lähenemine pankade kapitali reservi nõuete suurendamisele, lisades sellega omakapitali vähendamise hoiustajate ja laiema avalikkuse kaitseks. Suuremate reservide hoidmine välistaks vajaduse pealetükkivate ja kallite (mõlemale poolele) eksamite järele.

Ühtne regulatiivne lähenemisviis pangandusele ei tunnista põhilisi erinevusi ühenduse pankade ja Ameerika majanduses domineerivate suurte, sageli rahvusvaheliste finantsseemotite vahel. Samal ajal on kogukonnapangad kriitilise tähtsusega väikeettevõtete jaoks ja nende kodanike jaoks, kes ei sobi praegu kehtiva kõigile sobiva regulatiivse mudeliga..

Lõppsõna

Olgu tegemist väikelinnade või suurema linnapiirkonna linnaosadega, on kogukonnad ameerika psüühikas alati erilise koha hõivanud. Kujutis tihedalt seotud kogukonnast, kus naabrid tunnevad üksteist ja inimesed näivad olevat õnnelikud, kajastub ideaalselt Andy Griffithi Mayberry RFD-s ja New Yorgi Bedford Fallsis, kus George Bailey on pühendunud kohaliku hoonete ja laenuühistu juht (jaotises “See on imeline elu ”).

Õnneks on stereotüübis rohkem tõde kui müüti - inimesed elavad väikestes kogukondades, isegi suurtes linnades, ja hoolivad oma naabritest. Peame oma ühispankade päästmiseks pingutama. Ükskõik, kas otsite investeerimiskohta või vajate oma ettevõtte ülesehitamiseks raha, peaksite esimeseks allikaks olema kohaliku kogukonna pank. Ja ärge unustage, et annate oma seadusandlikule esindajale teada, kuidas te end tunnete - kogukond, mille säästate, on see, kus te elate.