Brändingu õppetunnid alates 6 sotsiaalmeedia turundusest ebaõnnestuvad

Kuid tarbijad ja kaubamärgid ei näe tingimata sotsiaalmeedias silma. Smart Insights märgib ka, et 80% ettevõtetest väidab, et nad pakuvad sotsiaalmeedias erakordset klienditeenindust. Kuid vaid 8% klientidest on sellega nõus. Selle põhjuseks on osaliselt brändide puudulik sotsiaalmeedia tugi; kaubamärgid ignoreerivad täielikult ühte kolmandikku klientide sotsiaalmeedia kaebustest.

On selge, et kaubamärgid peavad praeguste ja tulevaste klientide sotsiaalmeedias kaasamiseks rohkem ära tegema. See on pidev protsess, mis nõuab vanamoodsaid investeeringuid inimressurssidesse. Brändid peavad täiendama klienditoe meeskondi, koolitama uusi töötajaid ja standardima klientide kaasamise tavasid, nii et kõigil tarbijatel, kellega nad suhtlevad, on sarnased kogemused.

Parandades ja täpsustades vabriku vahelist kliendisuhet, peavad kaubamärgid võtma meetmeid ka nende enda tehtud sotsiaalmeediakriiside vältimiseks. See võtab vaid ühe tõsise sotsiaalmeedia eksimuse, et seada ohtu mainet, mida on aastaid tehtud.

Ühest nendest räigetest ebaõnnestunud sadestustest levib sade kaugele ja sageli valimatult. Pärast seda, kui Snapchat võõrustas koduvägivalda kohutavalt tundmatut reklaami, kaotas avalikult kaubeldav sotsiaalplatvorm turuväärtust 800 miljonit dollarit, seades ohtu osalemata aktsionäride-töötajate rahalise turvalisuse ja elatise..

Kui teil on võim positsioonil ükskõik millises organisatsioonis, kus on ametlikud sotsiaalmeedia käepidemed, või kui inimesed tajuvad teid mõistlikult esindavat oma ettevõtet veebis, võlgnete selle oma tööandjale, kolleegidele ja endale, et vältida sotsiaalse meedia ebaõnnestumisi, mis hävitavad vaatajaskonna usaldage ja ähvardage kliendisuhteid.

Mis kvalifitseerub sotsiaalse meedia ebaõnnestumiseks?

Erinevus on selles, kui valmiv sotsiaalmeedias käivitatakse viis häiret.

Kuhu nende vaheline joon langeb, sõltub teie organisatsiooni sihtrühmast, platvormivalikutest ja brändi positsioneerimisest. Tugev, alatu avaldaja - näiteks Snapchatis 18–24-aastaseid mehi sihtiv energiajoogi- või lõhnabränd - pääseb palju rohkem kui nupuvajutusega kirjastaja - näiteks tarbekaupade või toidukaupade bränd, mis on suunatud laste vanematele vanuses 8–12 Facebookis.

Kuid iga kaubamärgi jaoks on olemas rida. Sotsiaalmeediasisu, mis on olemuselt solvav, vaatajaskonnale või platvormile sobimatu või tarbijatele potentsiaalselt ohtlik, on ühegi organisatsiooni või selle esindajate jaoks täiesti piirideta. See hõlmab järgmist:

• Vaatajaskonna jaoks sobimatu sisu. Ebameelne keel või tööks mitte ohutu (NSFW) multimeedium.
• Solvav sisu. Sisu, mis sihib või mille eesmärk on sihtrühm konkreetsetele sihtrühmadele, näiteks meemid, mis halvustavad konkreetseid rassilisi või demograafilisi rühmi.
• Toon-kurtide sisu. Mõni sisu ei tõuse otseselt solvava tasemeni, vaid läheb viiruseks valedel põhjustel, tekitades konto omanikule või kaubamärgile piinlikkust.
• Vale kontole tehtud postitused. Brändide sotsiaalmeedia kontosid haldavad inimesed omavad tõenäoliselt isiklikke kontosid samal platvormil. Kasutades sama meetodit, näiteks kolmanda osapoole rakendust, näiteks Hootsuite, postitatakse mõlemale suuremaks tõenäosust, et nad postitavad kogemata ametlikule kontole midagi, mis on mõeldud nende isiklikule kontole. Kui suur ebaõnnestumine see on, sõltub sellest, mida nad postitavad. Kuid see ei tundu kunagi hea.
• Ähvardused või ahistamine. Sellised asjad on näiteks suunatud rünnakud teiste vastu või doksimine, mis tähendab, et postitatakse avalikult kellegi kontakt või tuvastatakse isikut tuvastav teave, et julgustada teisi teda ahistama või kahjustama..
• Sisekommunikatsiooni tõrked. Näideteks on mittetäieliku postituse mustandi avaldamine või ettevõtte teadaande postitamine, mis pole valmis vabastamiseks.
• Töötajate solvavad või sobimatud postitused. Näited hõlmavad kliendi halba liikumist või poliitiliselt ebakorrektse keele kasutamist.

Need tõrked nõuavad kiireid parandusmeetmeid. Sõltuvalt rikkumise iseloomust ja raskusastmest ulatub sobiv abinõu alates järelvabandusest ja korrektsioonist kuni täieliku kriisile reageerimise, mis hõlmab mitut sisemist ja välist suhtluskanalit..

Nendes abinõudes osalevad tavaliselt kaubamärke esindavad töötajad, näiteks tuntud tegevjuht, kes toime paneb väiksemaid rikkumisi. Pärast sügavat solvavat ebaõnnestumist, mille eest üks töötaja oli selgelt vastutav - või keda ettevõte võib kergesti süüdistada - katkestavad kaubamärgid tõenäolisemalt nendega sidemed ja määravad kommunikatsioonimeeskonna puhastustöödega.

Tavaliselt andestavad tööandjad sotsiaalmeedia ebaõnnestumised töötajatele, kes tegutsevad täielikult isiklikul viisil. Sellepärast on oluline eraldada isiklikud käepidemed tööandjalt „arvamused on minu enda” vms vastutusest loobumisega teie biograafias või astuda drastilisem samm isiklike sotsiaalkontode privaatseks muutmiseks. Sellegipoolest võivad räigetel isiklikel ametikohtadel olla ametialased tagajärjed, eriti kui need lähevad teie tööandjale viiruslikuks ja kaitsevad teda. Ekraanipildid kestavad igavesti. Rikkuva postituse kustutamine ja selle eest vabanduse palumine on mõnikord tagasilöögi vältimiseks liiga hilja.

Parim on see, kui teie ettevõte levitab ametlikku sotsiaalmeediapoliitikat, mis hõlmab teie eeldatavat sotsiaalmeedia eeskirja nii esindustöötajatele - neile, kellel on ettevõttega sidemeid, näiteks tegevjuht või avalike suhete esindaja - kui ka eratöötajatele, näiteks haldus- või tugiteenused töötajad, kelle seotust ettevõttega võib avalikkusele teada või mitte.

Reaalse maailma sotsiaalmeedia ebaõnnestub ja mida saate neist õppida

Kõigil neil tõelistel ebaõnnestumistel on meile midagi õpetada sotsiaalmeedia riskide ja hüvede kohta.

1. Metsikult sobimatu link meemi “Yanny / Laurel” juurde - USA õhuvägi

2018. aasta mais avaldas Ameerika Ühendriikide õhujõudude ametlik Twitteri käepide ebamugavalt konstrueeritud säutsu, mis seostas hiljutise Afganistani õhurünnaku viirusliku helimeemiga, milles kuuldav illusioon paneb mõne inimese kuulma “Yanny”, kui kõneleja tegelikult ütleb “Laurel”. ”

The Guardiani teatel oli pärast kustutatud säutsu järgmine tekst: “Fahari linnas #Afganistan olnud Talibani väed oleks pigem kuulnud #Yanny või #Laurel kui kõrvulukustavat #BRRRT, kui nad said meie # A10 viisakalt tuttavaks” ja ühendatud lingiga Air Streiki kirjeldav jõu vabastamine. „# A10” tähistab õhujõudude rünnaku lennukitüüpi; Näib, et #BRRRT jäljendab kuulipilduja heli. Koalitsiooni pressiesindaja tsiteerimisel teatasid Stars and Stripes, et Farahi streik tappis 28 Talibani võitlejat.

Õhuväe säutsus tekitas Twitteris protesti ja teravaid küsitlemisi Pentagoni pressibriifingul. Tagasilöögi tugevnedes kustutas õhuvägi säutsu ja postitas vabanduse: „Vabandame A-10 varasema säutsu pärast. See oli valmistatud halva maitsega ja käsitleme seda sisemiselt. Pärast seda on see eemaldatud. ”

• Miks see kvalifitseerub ebaõnnestumiseks: Õhujõudude säutsuga tehakse märku sihitud õhurünnakust, mis põhjustas märkimisväärseid inimohvreid. Kuigi Taliban pole just USA sõjaväe turunduspublikus populaarne, on verevalamise üle naljatlemine - isegi siis, kui see toimub lahinguväljal ja järgib kaasamise reegleid - ilmselgelt halva maitsega. Eraldi ja subjektiivselt on Yanny / Laureli lüli pingeline. See huumorikatse pole lihtsalt naljakas ega kaval.
• Mida nad oleks võinud teisiti teha: Õhuvägi oleks pidanud minema sirgjoonelisema postitusega, mis kuulutas välja õhurünnaku ja lingi ametlikuma avaldusega, kus oli üksikasjalikumalt kirjas. Ründav ja ekslik huumorikatse kahandas kogu asja: tuua läbi edukas tegevus USA kange vaenlase vastu.
• Kuidas vältida sarnast ebaõnnestumist: Ärge proovige liiga kõvasti seostada oma organisatsiooni tegevust mööduvate meemide või praeguste sündmustega. Õhuvägi võis lisada Yanny / Laureli viite, et hõivata liiklust tol ajal populaarsete hashtagide ümber, hoolimata kasvavatest tõenditest, et räsimärgid pole eriti tõhusad sotsiaalmeedia kaasamise ajendid. See ei töötanud nagu ette nähtud ja kõrvuti säutsu surmava teemaga tekitas õhuväes hulgaliselt muid probleeme.

2. Tühja joonistamine - McDonald's

2017. aastal postitas McDonald's musta reede säutsu, mis tõmbas tühja - sõna otseses mõttes. Tervikuna säutsus see: “Must reede **** Vaja kopeerida ja link ****”.

McDonald's ei selgitanud kunagi kohahoidja säutsu, kuid tõenäoliselt on süüdi ajakavade viga. Sotsiaalmeediumimeeskonna liige lisas arvatavasti ettevõtte sotsiaalmeedia ajakavatarkvaras kohatäite mustanditekile, unustas siis tagasi minna ja lisada “koopia ja link” enne mustandi ilmumist. See mustanditekk on ilmselt sarnaseid kohahoidjaid täis. See kukkus lihtsalt läbi pragude.

McDonald's andis vastuseks esialgsele säutsule peagi välja keele põses mitteapoloogia. Selle pildi kohal, kus mehel oli tass McCafé kohvi, oli vastuses kirjas: "Kui piiksute enne oma esimest McCafé tassi ... siis ei tule midagi enne kohvi."

Kuid järelkontroll oli liiga hilja, et vältida käepideme järgijate pilkavate vastuste kaskaadi. Ja kuna säutsu läks viiruslikuks, ihkasid ka inimesed, kes kaubamärki ei jälginud. Vähemalt üks võistleja pääses aktsioonile.

• Miks see kvalifitseerub ebaõnnestumiseks: See läbikukkumine on värk, millest sotsiaalmeedia turundusjuhtide õudusunenäod on tehtud. Kuigi säutsu polnud solvav ega kurt, tähendas see siiski ebakompetentsust. Efekti võimendas McDonald's kõrgel kohal tuntud tunnustus ja üldiselt positiivne maine. Kuidas saaks üks maailma tuntumaid kaubamärke, keda miljonid armastavad, teha sellise põhimõttelise vea?
• Mida nad oleks võinud teisiti teha: Ehkki sotsiaalmeedia ajakava on selline, et see kukub ebaõnnestuda, on see mitmete sotsiaalsete kanalite ja piiratud personali ressurssidega aktiivsete väljaandjate jaoks vajalik kurjus. On tõenäoline, et McDonald's oleks võinud selle juhtumi ära hoida, võtmata kasutusele drastilisi abinõusid, näiteks üleminekut ainult sotsiaalsete meediumite otseülekannetele. Ettevõte oleks võinud kasutada sisemise organisatsiooni tööriista, et pakkuda nende sotsiaalmeediakanalitest paremat nähtavust, või nõuda kõigilt plaanitud sotsiaalmeedia postitustele registreerumiseks üleskutse..
• Kuidas vältida sarnast ebaõnnestumist: Ainult otseülekannetega sotsiaalmeedia postitustele üleminek pole selliste brändide jaoks nagu McDonald's. Kuid väiksemate organisatsioonide ja üksikisikute jaoks, kes tegelevad isikliku kaubamärgi kujundamise kampaaniatega, on see sageli nii. Reaalajas või mitte, korrigeerige postituste mustandid alati ümber ja veenduge, et need lähevad õige käepideme alla. Kui kasutate ajastamistarkvara, kontrollige uuesti avaldamise kuupäeva ja kellaaega. Ja kui libisete üles, võtke leht välja McDonald'si kiirreageerimise raamatust. See on üks olukord, mis nõuab teie veast valgust saamist. Et McDonald's ei kustutanud kohe säutsu, võib tema sotsiaalmeedia meeskond näha võimalust, mis muidu oleks jäänud piinlikuks ebaõnnestumiseks.

3. Koerte vedamine maapäeval - Jeff Bezos ja Amazon

Maapäeval 2018 säutsus Amazoni asutaja ja gazillionaire Jeff Bezos, mis oli tema arvates südamlik ood inimkonna koduplaneedile.

Piiksus oli järgmine: “Koera kelgutamine Norras Jääpiiri kohal. Jim Lovell ütleb, et see ei ole mitte see, et sa lähed taevasse, kui sured, vaid "sa lähed taevasse, kui sa oled sündinud". Maa on meie päikesesüsteemi parim planeet. Me läheme kosmosesse Maa päästmiseks. @BlueOrigin #NoPlanB #GradatimFerociter #EarthDay ”

See ei läinud nii hästi läbi. Vastused, sadu neist, tõrjusid Bezosid ekstravagantse puhkuse nautimisest, samal ajal kui kümned tuhanded halvasti tasustatud Amazoni laotöötajad pidasid jõhkrasid olusid. Koomik Sarah Silverman kuhjas peale, juhtides rohkem tähelepanu säutsule.

• Miks see kvalifitseerub ebaõnnestumiseks: Bezos ei kustutanud oma publitsistiga ilmselt seda säutsu. Eksootilise seikluse esiletõstmine, mis tõenäoliselt maksab rohkem kui keskmine Amazoni laotöötaja aastas, on valusalt kurt. See on ka asjatult enesereklaam - Blue Origin on Bezose privaatne kosmoselennuettevõte.
• Mida nad oleks võinud teisiti teha: Paistab, et Bezos pole kunagi tunnistanud oma Maapäeva 2018 säutsu ümber tekkinud poleemikat, rääkimata süü tunnistamisest - võib-olla sellepärast, et seda tehes kinnitaksid ta kriitikud. Kuid Bezose tegevusetus õhutas ettekujutust, et ta on kontaktväline plutokraat, kellel pole empaatiat töötavate inimeste vastu ja puudub huvi jagada oma tohutu edu vilju. Piiksu enesereklaam kõrvale pani sellesse narratiivi veelgi, õigustatult või mitte.
• Kuidas vältida sarnast ebaõnnestumist: Kuni olete halvasti tasustatud ja ületöötanud armee tööle võtva ettevõtte mitmemiljonäriline omanik, ei korda te Bezose viga. Vahepeal vältige sotsiaalmeediasisu, mida mõistlik inimene võib tõlgendada silmakirjaliku või kurdina. Isiklikult kontolt postitades olge sama ettevaatlik, kui lasete suurema tõenäosusega oma valvet. Hea algus on hoiduda teravatest poliitilistest või sotsiaalsetest kommentaaridest, kui neid seostatakse tõenäoliselt teie esindatava organisatsiooniga, kui teie ülemused ei anna teile sellist äranägemist. Ja kahtluse korral ärge postitage.

4. Vale küsimuse esitamine - Lockheed Martin

Kaitsehiiglane Lockheed Martin sai ebaviisaka õppetunni tahtmatutest tagajärgedest, kui ta küsis Twitterilt 2018. aasta maailma fotopäeva jaoks “hämmastavat fotot ühest meie tootest”.

HuffPosti sõnul oli nüüd kustutatud postitus järgmine: “Kas teil on hämmastav foto ühest meie tootest? Märgistage meile oma pilt ja võime seda oma eelseisva #WorldPhotoDay tähistamise ajal 19. augustil esile tõsta! ”

Pole selge, kas maailma suurimal relvatootjal on kunagi hea aeg küsida jälgijatelt fotosid selle toodetest. Kuid Lockheedi ajastus oli sellegipoolest kurjakuulutav. Per HuffPosti tuli säutsu varsti pärast seda, kui CNN tuvastas Lockheedi Saudi Araabia juhitud õhurünnakus kasutatud laserjuhtimisega pommi tootjaks, mis tappis kümneid kooliõpilasi ja täiskasvanuid.

Piiksuma kutsus raevukas vastus. Kümned vastajad postitasid õhurünnakust ja selle tagajärgedest üldkasutatavaid pilte, sealhulgas õõvastavaid fotosid verega imbunud UNICEFi seljakottidest.

• Miks see kvalifitseerub ebaõnnestumiseks: On hämmastav, et massiline kaitsekonglomeraat ei näe midagi halba, kui paluda üldsusel postitada oma toodetest fotod. Lockheedi suutmatus tuba lugeda ei pääsenud graafilise sisuga, mis võis rikkuda Twitteri teenusetingimusi, juhtides samal ajal tähelepanu selle kõige vastuolulisemale ärivaldkonnale. Maailma fotopäeva säuts tekitas ka õigustatud küsimusi oma sotsiaalmeedia meeskonna pädevuse kohta. Ehkki piiksu järelmõju kohta pole usaldusväärseid andmeid avaldatud, on võimalik, et keegi kaotas selle ebaõnnestumise tõttu töö.
• Mida nad oleks võinud teisiti teha: Lockheed oleks pidanud vähemalt piirduma oma soovi vähem vaieldavate tootesarjadega. Ettevõtte küberkaitsetooted ei põhjusta (otseselt) näiteks surma ega vigastusi ning ettevõtte täiustatud tootmislahendused on abstraktselt lahedad.
• Kuidas vältida sarnast ebaõnnestumist: Vältige oma organisatsiooni mõjutavate teadaolevate vaidluste või maineprobleemide kaldumist. Kui teil on ressursse, investeerige turu-uuringutesse, et saada lisateavet selle kohta, kuidas potentsiaalsed kliendid teie brändi tajuvad ja tuvastada potentsiaalsed turunduse no-go tsoonid..

5. Perevägivalla trivialiseerimine - Snapchat

2018. aasta alguses esitas Snapchat kolmanda osapoole reklaami, mis küsis kasutajatelt, mida nad rohkem sooviksid: kas Rihanna laksutada või Chris Browni torgata.

See reklaam oli ilmne viide Browni toonase tüdruksõbra Rihanna rünnakule 2009. aasta veebruaris. Hiljem samal aastal tunnistas Brown end süüdi ühele kallaletungile, mille eesmärk oli tekitada suuri kehavigastusi. Tema räppleht on E-teate kohaselt aastate jooksul õhupalli löönud. Uudiste ajakava.

Snapchati kasutajate poolt laialt levinud reklaam tabas perevägivalla pooldajate laialdast hukkamõistu. Kuna tagasilöök suurenes, kustutas Snapchat reklaami, öeldes, et see rikub platvormi reklaamijuhiseid ja nad kinnitasid reklaami ekslikult. Pärast seda vastas Rihanna ise - Instagramis. Ta ütles osaliselt: "Te kulutasite raha selleks, et animeerida midagi, mis tahtlikult tekitaks DV ohvritele häbi, ja tegin sellest nalja!"

Vanity Fairi andmetel langes Snapchati aktsia hind päev pärast vaidluse puhkemist 4%, kustutades aktsionäride väärtuses umbes 800 miljonit dollarit aktsiat, näidates selgesõnaliselt sotsiaalmeedia väärkasutamise tagajärgi reaalajas..

• Miks see kvalifitseerub ebaõnnestumiseks: Perevägivald ei ole kunagi naeruväärne. Kuigi Snapchat ei loonud solvava reklaami sisu, kinnitas selle reklaamimeeskond kaudselt reklaami sisu, muutes selle nähtavaks miljonitele kasutajatele, sealhulgas perevägivalla ohvritele. Pealegi läks reklaam kiiresti viiruslikuks, kuna Snapchati kasutajad jagasid seda ja rääkisid sellest, paljastades selle palju laiemale publikule kui enamik Snapchati reklaame.
• Mida nad oleks võinud teisiti teha: Teatud tüüpi reklaamisisu otsese keelustamine oleks selle juhtumi ära hoidnud. Näiteks keelduvad paljud digitaalsed kirjastajad aktsepteerimast reklaame ja tutvustusi, mis sisaldavad viiteid mängudele, vägivalla kujutamisele või seksuaalse sisuga materjalidele. Snapchat väitis, et sellised piirangud on paigas, kuid neid ei järgitud siin selgelt. Eraldi peaksid reklaamijad ise - antud juhul kolmas isik, kes esitas Snapchaini reklaami - kehtestama selged eeskirjad, mis piiravad sobimatut sisu, ja pidama turundustöötajaid vastutavaks nende kehva otsuse eest.
• Kuidas vältida sarnast ebaõnnestumist: Olenemata sellest, kas olete vastutav reklaamimisotsuste eest või soovite lihtsalt hoida oma organisatsiooni sotsiaalmeedia kontot kõigile vaatajaskondadele sobivana, kasutage tervet mõistust. Vältige teemasid, mis suure tõenäosusega solvavad - ja sel juhul traumeerivad - terveid publikurühmi. Kui te pole kindel, et ametlikule sotsiaalmeedia kontole postitamiseks on mõni nali või viide korras, siis tõenäoliselt mitte.

6. NSFW meeldib - vanem Ted Cruz

11. septembri 2017 varahommikul meeldis Texase senaatorile ja endisele presidendikandidaadile Ted Cruzi ametlikule Twitteri kontole säutsu, mis sisaldas seksuaalset videot.

Ehkki Cruzi konto tekitas päeva jooksul umbes sama, tõmbasid lugematu arv Twitteri kasutajaid konto ajaloos algse postituse, luues püsiva fiaskorekordi. Teised kuhjasid vankumatult konservatiivsele senaatorile, tuhmides tema näilise silmakirjalikkuse. The Washington Posti andmetel väitis Cruz noore seadustekandja ja hiljem Texase peadirektorina mitmesuguseid uhkeid seisukohti, sealhulgas kirjutas 76-leheküljelise lühikokkuvõtte, milles toetati seksimänguasjade müügi riiklikku keeldu. Riiklik meedia võttis loo üles, tekitades Cruzile veelgi piinlikkust.

Karusnaha kasvades süüdistas Cruz eksimuses töötajat, ehkki ta keeldus isikut tuvastamast ega öelnud, kas oleks võtnud nende vastu distsiplinaarmeetmeid. Cruzi töötajad teatasid selgesõnalise säutsu Twitterisse, mis lõpuks tema väljaandja konto peatas, oma fännide leegioni suureks nördimuseks.

Irooniline, et kuulsalt puidust senaatori inimlikuks muutmisega aitas Cruzi rumalus mõnega tema mainet tõsta. Üks anonüümne Twitteri kasutaja, kelle postituste põhjal on selge, et nad pole Cruzi fännid, kirjutas: "Pornotrepi meeldimine on siiani kõige vähem solvav ja kõige tavalisem asi, mida Ted Cruz on kunagi teinud."

• Miks see kvalifitseerub ebaõnnestumiseks: Cruz ei avaldanud ise seksuaalse sisuga säutsu. Kuid tema konto oli nagu tema konservatiivne poliitika ja professionaalne taust metsikult kaubamärgist eemal. Kui olukorras on hõbedane vooder, siis on hääletav avalikkus tänapäeval kontorivalitsejate ebavõrdsuse suhtes palju tolerantsem kui põlvkond tagasi, kui Cruzi viga oleks ähvardanud tema karjääri.
• Mida nad oleks võinud teisiti teha: Kui võtta Cruzi seletus eksitava kohta nagu nimiväärtus, oleks senaator pidanud oma Twitteri käepideme üle rangemat kontrolli avaldama, võib-olla piirates juurdepääsu endale ja ühele usaldusväärse sotsiaalmeedia juhile. Kui Cruz ise oleks vägivallatseja, nagu laialdaselt spekuleeriti, oleks ta pidanud hilisõhtuse sirvimise ajal pidama Twitteri kontot ilma tuhandete kõrgetasemeliste jälgijateta - ideaaljuhul sellise, millel poleks midagi, mis võimaldaks positiivselt tuvastada selle omaniku Texase nooremsenaatorina. Võib-olla teeb ta seda nüüd.
• Kuidas vältida sarnast ebaõnnestumist: Piirake ametliku konto juurdepääsu väikesele usaldusväärsete kolleegide ringile. Ärge kunagi kasutage ametlikke kontosid mitteprofessionaalsetel eesmärkidel, eriti mitte skandaalsetel. Ja vältige isiklikku sotsiaalmeedia tegevust, mis võiks negatiivselt kajastada teid või teie tööandjat.

Lõppsõna

Need kuus sotsiaalmeediat ebaõnnestuvad on jäämäe vanasõna. Kui olete aktiivne sotsiaalmeedia kasutaja, olete peaaegu kindlasti kohanud vingeid libisemisi - ja mis veelgi hullem - mida siin ei mainita. Ja värsked ebaõnnestumised on kindlasti teel.

Hea uudis brändidele ja nende esindajatele on see, et iga sotsiaalmeedia ebaõnnestumine pakub õppimisvõimalust, ükskõik kui kahetsusväärne on asjaolu või tagajärjed. Neil kuuel ebaõnnestumisel on lugematu arv analooge, millest igaüks on veel üks näide sellest, mida mitte veebis teha.

Veelgi olulisem: paljud sotsiaalmeediad ei ületa digitaalset maailma, pakkudes reaalainete etiketi, sallivuse ja sotsiaalsete normide objektitunde. Võib-olla pole meil kunagi võimalust, et maapäeval peetaks koeri, ja me peaksime kõik teadma, et koduvägivald pole kunagi naljakas. Kuid see ei tähenda, et me ei saaks õppida kahjuliku sisu käegakatsutavatest tagajärgedest ja püüda olla sellest parem.

Mis on halvim sotsiaalmeedia viga, mida olete kunagi teinud? Mida sa sellest õppisid?