Erinevus vajaduste ja soovide vahel (luksus) ja kuidas joon alla tõmmata

On üsna selge, et ülalnimetatud esemed on tõesti luksuslikud kulud, samas kui kulud nagu rent ja kommunaalmaksed on hädavajalikud. Kuid muudel juhtudel pole luksuskaupade ja vajaduste vaheline piir nii selge.

Näiteks, kas päevaleht on hädavajalik, kuna peate kursis olema, või on see luksus, kuna saate uudiseid veebis tasuta lugeda? Kas mobiiltelefoniplaan on luksus, kuna teil on juba lauatelefon, või on see vajalik, kuna peate oma töökontaktidega pidevalt ühendust võtma?

Nagu selgub, pole nendele küsimustele vastus täiesti selge. Majandusteadlastel, küsitlustel osalejatel ja ettevõtete omanikel on luksuslike ja vajaduste vahel piiri tõmmamiseks erinevad viisid - ja see joon võib tegelikult aja jooksul liikuda.

Vajalikkuse määratlemine

Sõnastik määratleb vajaduse kui "hädavajaliku asja" - midagi, mida kõik vajavad. On asju, mida kõik vajavad lihtsalt ellujäämiseks, näiteks toit, vesi, peavarju ja riietust.

Kuid isegi nendes kategooriates on ruume üllatavalt palju. Näiteks vajate elamiseks toitu, kuid see ei tähenda, et vajaksite neljatärnirestoranis gurmeetoite. Jalade kaitsmiseks vajate kingi, kuid see ei tähenda, et vajaksite 400 dollarist paari itaalia nahast saapaid.

Mitmed ühiskonnateadlased on püüdnud välja töötada selgemad reeglid selle kohta, mis on hädavajalik. Kuid nende koostatud juhised pole kõik ühesugused. Ja nagu vähemalt üks allikas näitab, võib see, kuidas tavalised ameeriklased tõmbavad piiri vajaduste ja luksuskaupade vahel, muutuda ühiskonna muutudes.

Põhivajadused: Gallup Basic Access Index

Viimase kümnendi jooksul on Gallupi küsitlused jälginud ameeriklaste juurdepääsu põhilistele vajadustele, nagu toit, peavari, puhas vesi ja tervishoid. Gallupi põhivajaduste loetelu sisaldab 13 eset, mis võib jagada kolme laias kategooriasse:

• Toit. Gallup küsib vastajatelt mitte ainult seda, kas nad saavad endale ja oma perele toitu lubada, vaid ka seda, kas neil on kerge leida taskukohaseid värskeid puu- ja köögivilju linnast või piirkonnast, kus nad elavad. Samuti küsitakse, kas nende naabruskonnas on juurdepääs puhtale ja ohutule joogiveele.
• Eluase. Selle kategooria kõige põhilisem küsimus on see, kas vastajad saavad endale ja perekonnale lubada „piisavat peavarju või majutust“. Kuid Gallup peab vajalikuks ka turvalist ja tervislikku naabruskonda. Selles küsitakse vastajatelt, kas nad on üldiselt rahul oma elukohaga, kas nad tunnevad end öösel üksi jalutades turvaliselt ja kas nad usuvad, et nende piirkond “paraneb”.
• Tervis. Ligi pooled Gallupi 13 küsimusest kuuluvad sellesse kategooriasse. Nad küsivad vastajatelt, kas neil on isiklik arst ja käivad igal aastal hambaarsti juures. Kuna tervishoiuteenuse saamine pole sama, mis selle eest maksta, küsivad nad, kas vastajatel on tervisekindlustus ja kas nad saavad endale lubada ravikulude ja tervishoiuteenuste eest tasumist. Lõpuks küsivad nad vastajatelt, kas linn või piirkond, kus nad elavad, pakub neile turvalist liikumispaika ja hõlpsat juurdepääsu ravimitele.

2012. aasta küsitluses vastas enam kui 80% ameeriklastest kõigile neile küsimustele jah. Kuid see jätab siiski peaaegu igal viiendal ameeriklasel võimaluse ellu jääda vähemalt ühe neist "põhivajadustest". See näitab, et isegi 13 eset, mida Gallup peab vajalikuks, ei ole asjad, milles inimesed sõna otseses mõttes ilma ei saa - need on lihtsalt asjad, mida keegi ei peaks elama ilma.

Must-Haves: Warren-Tyagi valem

2006. aastal avaldas õigusteaduskonna professor Elizabeth Warren - kes on sellest ajast saanud USA senaatoriks - koos oma tütre, majandusteadlase Amelia Warren Tyagi'ga väljaande "Kõik teie väärt: ülim eluaegne rahaplaan". Selle raamatu üks peamisi kontseptsioone oli tasakaalustatud rahavalem, mis jagas kõik kulutused kolme kategooriasse: kohustuslikud, soovivad ja säästud. Kulutuste tasakaalus hoidmiseks väitis raamat, et kulutaksid Must-Havesile mitte rohkem kui 50% sissetulekust ja soovijatele mitte rohkem kui 30%, samal ajal kui vähemalt 20% sissetulekutest peaksite kuluma.

Warren ja Tyagi määratlevad “must-havesid” kui arveid, mida peate maksma ükskõik mida - kulusid, mida te ei saa välistada ükskõik kui madalad on teie sissetulekud. Sellesse kategooriasse lähevad kõik põhitõed, näiteks rent, transport, kindlustus ja kommunaalkulud. Seevastu kategooriasse „Soovijad” kuuluvad „kõik maitsed ja lisad”, näiteks riided, filmid ja restoranitoidud.

Warren-Tyagi valem läheneb vajadustele üsna erinevalt Gallupi küsitlusest. Näiteks klassifitseerivad mõlemad määratlused eluaseme vajaduse, kuid Gallupi jaoks tähendab teie eluasemevajaduse rahuldamine lihtsalt turvalise naabruskonna piisava peavarju olemasolu. Warreni ja Tyagi jaoks on seevastu teie eluase “Must Have” piisavalt raha, et katta üür või hüpoteek, hoolimata sellest, kui suur see on..

Sarnaselt võib teie kohustuslik nimekiri hõlmata auto makse ja autokindlustust, isegi kui auto pole üks Gallupi peamistest vajadustest. Isegi kui auto pole teie jaoks vajadus, kui olete selle juba ostnud, muutub selle eest arve tasumine teile vajalikuks - kuluks, mida te ei saa ära teha, välja arvatud juhul, kui kasutate äärmise abinõu - auto. Teisisõnu, teie "kohustuslikud asjad" ei ole kogu inimelu tühjad vajadused - need on teie elu spetsiifilised vajadused, kuna praegu elate seda.

See tähendab, et erinevalt Gallupi põhivajaduste loendist võib teie kohustusliku nimekirja nimekiri muutuda. Tegelikult rõhutavad Warren ja Tyagi, et eelarvest elamine nõuab sageli kulutuste kärpimist nii Must Havesile kui ka Wantsile. Üüri või hüpoteegi maksmine on hädavajalik, kuid kui kulutate üle poole oma sissetulekust teie jaoks liiga suure maja hüpoteeklaenude jaoks, ei saa te seda endale lubada. Vähendamine väiksemaks majaks või korteriks on viis eelarve tasakaalus hoidmiseks, rahuldades samal ajal põhivajaduse eluaseme järele.

Mõistete muutmine: Pewi uuring

Elutarvete loetelu ei muutu aja jooksul ainult üksikisikute jaoks - see võib muutuda ka kogu elanikkonna jaoks. Juba mitu aastat on Pew Research Center küsinud ameeriklastelt perioodiliselt, milliseid esemeid nad peavad vajalikuks võrreldes luksuskaupadega. Allpool olevas tabelis on näidatud, kuidas on 2009. aasta viimasest küsitlusest saadud vastused muutunud pärast 2006. aasta küsitlust ja kuidas erinevad need tulemused sama organisatsiooni poolt 1996. aasta küsitlusest, mis esitas samad küsimused..

Aja jooksul numbrimuutused peegeldavad suures osas tehnoloogia muutusi. Näiteks ei pidanud keegi 1996. aastal lameekraaniga telerit ega iPodi vajalikuks, kuna neid polnud olemas.

Täiustatud tehnoloogia võib muuta mõned vanemad tehnoloogiad vähem oluliseks. Näiteks muutis voogesituse meedia laialdane kättesaadavus kaabeltelevisiooni vähem oluliseks, samas kui kiire Internet on muutunud olulisemaks. Pew märgib, et üldiselt on vanade tehnoloogiate (nt riiete kuivatid, kodukliimaseadmed ja nõudepesumasinad) küsitlustes aja jooksul kõige tõenäolisemalt langenud, samas kui uutel tehnoloogiatel, nagu mobiiltelefonid ja kiire Internet, on kas tõusis või jäi samaks.

Üldisemalt öeldes ei puuduta need muudatused üksnes uusi leiutisi - need on seotud ühiskonna uute standarditega. Ilma mobiiltelefonita on lihtne hakkama saada, kui kellelgi teist seda pole, kuid kui kõik sõbrad on harjunud oma peamiseks suhtlusviisiks tekstsõnumite saatmist, võib mobiiltelefoni puudumine tähendada puute alt väljalangemist. See selgitaks, miks 60% alla 30-aastastest täiskasvanutest kirjeldas Pewi küsitluses mobiiltelefoni kui vajadust, samas kui üle 65-aastastest tegi seda vaid 38%. Selle vanuserühma jaoks olid 2009. aastal tavapärased lauatelefonid ja mobiiltelefon oli lihtsalt tore lisavõimalus.

See annab ka vihje, miks protsent nii paljudel kirjetel aastatel 2006–2009 langes. Kui 2007. aastal tabas suurt majanduslangust, hakkasid ameeriklased oma eelarvet tagasi hoidma. Kuna üha rohkem inimesi läks ilma selliste asjadeta nagu kliimaseade või nõudepesumasinad, hakkas toimimine tunduma tavapärane ja inimesed kippusid neid vähem vajalikuks pidama.

Lühidalt, see, mida inimesed peavad vajalikuks, ei sõltu ainult sellest, mis on saadaval - see sõltub sellest, mis on normaalne. See sobib kokku õnne-majandusteadlaste järeldustega, kes on märkinud, et inimeste õnn sõltub sageli vähem sellest, kui palju raha neil on, kui kui palju on nad teistega võrreldes olnud. Väikese majaga on lihtne rahule jääda, kui kõik teie sõbrad elavad korterites, kuid kui nad kõik elavad suurtes majades, näeb suur maja välja nagu norm - või isegi vajadus.

Luksuste määratlemine

Kui vajadus on midagi, mida kõik vajavad, tundub loogiline, et luksus peab olema midagi sellist, mida keegi tegelikult ei vaja, kuid paljud inimesed seda soovivad. Sõnastiku määratlus läheb sellest siiski pisut kaugemale. Selles öeldakse, et luksus on "hädavajalik, soovitav ese, mida on kallis või keeruline hankida."

Pange tähele, et see määratlus koosneb kahest osast. Luksus pole lihtsalt midagi „ihaldusväärset“ - see peab olema ka kallis. See viitab sellele, et luksus on väärtuslik mitte ainult pakutavate naudingute osas, vaid ka staatuse märgiks.

Näiteks on karvkate väärtuslik osaliselt seetõttu, et see on kena ja soe, ja iPod on väärtuslik, kuna saate talletada oma lemmikmuusikat. Teine osa, mis neid esemeid ihaldusväärseks teeb, on aga nende kõrged hinnasildid. Kuna mitte kõik ei saa neid endale lubada, on ühe omamine viis näidata oma rikkust ja positsiooni maailmale.

Luksuskaubad ja sissetulek

Kui luksuskaup on oma olemuselt kallis ja ebavajalik, siis järeldub, et inimesed peavad neid ostma suurema tõenäosusega, kui neil on palju sularaha. Majandusteadlastel on selle kontseptsiooni nimi: "nõudluse sissetulekute elastsus". Tavalise inimese arvates tähendab see, kui palju teie sissetulek mõjutab teie võimalusi teatud tüüpi tooteid osta.

Economics Help selgitab seda mõistet, võrreldes kolme erinevat tüüpi kaupa:

1. Madalama hinnaga kaubad. Need on tooted, mida inimesed suurema tõenäosusega ostavad, kui nende sissetulekud vähenevad. Üks näide on odav ühekihiline tualettpaber, hea viis raha säästmiseks võrreldes tavalise kahekihilise tualettpaberiga.
2. Tavaline kaup. Need on tooted, mida inimesed kogu aeg ostavad - igapäevased põhitõed, näiteks toit ja rõivad. Inimesed ostavad neid kaupu rohkem, kui nende sissetulek on suurem, kuid mitte kõik nii palju rohkem. Üldiselt ostavad nad ainult seda, mida vajavad, ja varusid sularahaga varudes napilt.
3. Luksuskaubad. Need on tooted, mida inimesed ostavad palju tõenäolisemalt, kui nende sissetulek suureneb. Kaks head näidet, mis põhinevad Pewi küsitluse tulemustel, on lameekraaniga telerid ja iPodid. Kui olete just tõstnud pakkumise või saanud kopsaka maksutagastuse, lähete palju tõenäolisemalt, et lähete välja ja osta uus lameekraan, kui teil on range eelarve.

Selle määratluse põhjal on lihtne välja mõelda, millised esemed on luksuslikud esemed, mitte vajadused. Vaadake vaid seda, kuidas muutub nõudlus nende järele, kui inimeste sissetulekud tõusevad. Kui sissetulekute suurenemine põhjustab teatud tüüpi toodete järele nõudluse suurt kasvu, peab see toode olema luksuskaupa.

Luksuskaubad ja staatus

Ühte konkreetset tüüpi luksuskaupa tuntakse kui Vebleni kaupa - see on nimetatud majandusteadlase Thorstein Vebleni jaoks, kes lõi mõiste “silmatorkav tarbimine”. Tavaliste kaupadega hinna tõustes nõudlus langeb - st kõrgemad hinnad muudavad inimesed vähem tõenäoliseks ostmise. Vebleni kaupadega on aga täpselt vastupidi. Hindade tõustes muutuvad inimesed toote ostmise tõenäolisemaks, kuna nad eeldavad, et kõrgem hinnasilt tähendab kõrgemat kvaliteeti.

Veblenikaubad on tavaliselt esemed, mida inimesed saavad kasutada oma sotsiaalse staatuse demonstreerimiseks, näiteks originaalteosed, disainerrõivad või luksusautod. Need võivad olla ka „positsioneeritavad kaubad” - esemeid, mida on vähe, mis muudab nende jaoks konkurentsi kõrgeks. Näiteks võib tuua õppe eliitülikoolis, näiteks Princetonis või Yale'is. Nendele kaupadele rohkem raha kulutades saavad inimesed näidata oma positsiooni ühiskonnas - ja samal ajal aitavad neil sellest kinni hoida.

Luksuslikud kaubamärgid

Üks viis luksuskaupade, eriti Vebleni kaupade tuvastamiseks on nende siltide järgi. Forbes määratleb luksusbrändid kui kaubamärgid, mis pakuvad lisaks funktsionaalsusele ka olekut ja stiili. Sellepärast on luksusbrändide võltsversioonid nii levinud: nende loojad loodavad disaineri sildi vahemällu sisse sularaha maksta, ilma et peaksid tegelikult investeerima kvaliteetsetesse materjalidesse ja ehtsate luksuskaupade ehitamisse.

Forbesi sõnul jagunevad maailma kõige väärtuslikumad luksusbrändid kolme põhikategooriasse:

1. Riietus. Riided on üks neist esemetest, mis hägustavad piiri vajaduse ja luksuse vahel. Kõik peavad enne majast lahkumist riietuma, kuid disainerrõivad annavad staatuse, mida Walmarti riided ei saa. Parimad tippklassi rõivabrändid ettevõtte koguväärtuse osas on Ralph Lauren, Prada ja Burberry, kumbki hinnatakse enam kui 4 miljardile dollarile.
2. Nahktooted. Nagu riided, on ka kingad hädavajalikud, et kõrge staatuse silt võiks muutuda luksuseks. Paljud rõivadisainerid müüvad ka kingi ja käekotte, kuid mõned kaubamärgid on kõige paremini tuntud just nende nahktoodete poolest. Näiteks on Gucci kõige paremini tuntud oma stiilsete jalatsite poolest. Kohvritele ja käekottidele spetsialiseerunud Louis Vuitton on umbes 23,58 miljardi dollariga maailma kõige väärtuslikum kaubamärk..
3. Ehted. Erinevalt rõivastest ja jalatsitest, mis peavad mingil kujul olema igaühel, ei pea keegi ehteid tegelikult kandma. See tähendab, et igasugused ehted on luksuskaubad, kuid mõnel kaubamärgil on rohkem staatust kui teistel. Maailma suurimate nimedega juveliirid on Tiffany, Cartier ja Hermès (mis lisaks müüb ka tipptasemel nahktooteid ja lõhnaaineid).

Ajakirjas Journal of Consumer Psychology avaldatud 2014. aasta artikli kohaselt ei osta inimesed tingimata luksusbrände nende snoobliku veetluse tõttu. Tegelikult näitasid testid, et inimesed tundsid luksusbrändide vastu suurema tõenäosusega huvi pärast neile ülesande täitmist, mis andsid neile saavutustunnet, kui pärast ülesande täitmist, mis pani nad tundma end snobisevana ja teiste ees paremana..

Kuid samas uuringus leiti ka, et kui inimesed tegelikult omavad luksustoodet, kipub see neile tekitama snobistlikku uhkust, mitte saavutamisest tulenevat uhkust. Veelgi enam, uuring näitas, et kui inimesed näevad disainerimärgiseid, kipuvad nad kandjat pigem mõtlema kui snobi, mitte teostust. Isegi kui inimesed ostavad luksuskaupadena peamiselt oma saavutuste premeerimise võimalust, on sõnum, mille nad nende ostudega kõige tõenäolisemalt saadavad, et nad lihtsalt näevad ette.

Lõppsõna

Piir vajaduste ja luksuskaupade vahel ei ole jäik. See muutub aja jooksul, kui uued kaubad turule jõuavad või vananeb. See sõltub ka sellest, mida peetakse normaalseks - mitte ainult maailmas, vaid ka teie enda sotsiaalses grupis.

See tähendab, et seda, mis ühe inimese jaoks on ilmne luksus, võib teise jaoks pidada normaalseks - isegi vajalikuks -. Kui teie sõpradel pole autosid, võib auto olla luksus. Kui kõigil, keda teate, on auto, muutub see vajalikuks. Ja kuna osa luksuse tööst on staatuse näitamine, lakkab isegi Mercedese sugune “luksusauto” luksusena, kui kõigil, keda teate, selline on. Seda peetakse normaalseks, võrdselt kursusega - kui soovite näidata oma rikkust ja positsiooni, peate minema üle Porsche versioonile.

See ei tähenda, et luksuskaupadele kulutamine oleks iseenesest halb või loll idee. Lõppude lõpuks ei ole luksus ainult uhkeldamiseks - need on väärtuslikud ka seetõttu, et tegemist on kvaliteetsete kaupadega, mis näevad paremad välja, tunnevad end paremini või kestavad kauem kui tavalised kaubad. Võimaldades endale oma elus mõne luksuse - kui saate neid endale lubada ja te saate neist tõelise rõõmu - on viis premeerida ennast oma raske töö eest.

Oluline on osata neid luksuskaupadena ära tunda. Teadmine, mis on teie isikliku olukorra jaoks vajalik ja luksus, aitab teil välja mõelda, mida lõigata, kui peaksite kunagi turvavööd pingutama. Ja samal ajal aitab see luksust rohkem hinnata, kui saate seda endale lubada.

Kust tõmmata piir vajaduste ja luksuskaupade vahel?