Kuidas tehnoloogia mõjutab ühiskonda ja käivitab selle uuel ajastul tootmises

Mõelge auto mõjule, kõigepealt hobuste ja lollakasvatusele, seejärel raudteedele. Televisioon hävitas filmiäri peaaegu seni, kuni loomingulisemad inimesed kohanesid. E-raamatud ähvardavad praegu pikaajalisi raamatukauplusi ja traditsioonilisi kirjastajaid. Tehnoloogia arengu tempo on viimase poole sajandi jooksul kiirenenud, pakkudes kultuuridele, ühiskondadele ja üksikisikutele väljakutseid uue keskkonnaga kohanemiseks.

Tehnoloogia arenguga seotud eelised on maailma kogukondade seas ebaproportsionaalselt suured, liialdades erinevusi stabiilse, kaasaegse majandusega ja alles arenemisjärgus riikide vahel. Isegi ühe majanduse piires laekuvad eelised üldiselt neile, kes on paremini haritud, paindlikumad ja investeerivad vähem kui praegusesse olukorda..

Varem võimendas või laiendas tehnoloogia peamiselt inimese füüsilisi ja vaimseid oskusi. Eelseisvad edusammud suudavad need oskused asendada, välistades vajaduse inimese tööjõu või suuna järele. Lihtsalt öeldes suudavad masinad asendada paljusid - kui mitte enamikku - meie tööstusühiskondade töökohti.

Kuidas muutuvad kultuurid, majandused ja poliitilised süsteemid pärast üleminekut? Kas tulevik on kauaoodatud utoopia või kultuurilise apokalüpsise algus, seltsid, mida on kujutatud ulmeromaanides nagu “1984”, “Näljamängud” või “Soylent Green”?

Tekkivad tehnoloogiad

Maailma majandusfoorumi värskes artiklis loetleti 2014. aastal kümme kõige populaarsemat tehnoloogiat, väites, et need muudavad tulevikus meie ühiskonda. Nad sisaldavad:

• Nanostruktureeritud süsinikkomposiidid. Väidetavalt on uus materjal „kerge, üliohutu ja taaskasutatav” ning see asendab või vähendab oluliselt selliseid materjale nagu teras ja alumiinium. Selle tagajärjel on autod kergemad ja vajavad töötamiseks vähem energiat. Samad eelised kehtivad ka tootmisprotsessis, kuna kergemaid osi on monteerimisprotsessis lihtsam liigutada, käsitseda ja kombineerida.
• Elektrivõrkude ruudustik. Elektrit ei ladustata hõlpsalt, seetõttu toetub ühiskond üldiselt fossiilsete kütuste (kivisüsi, nafta ja maagaas) kergesti konverteeritavale keemilisele energiale, millel on negatiivsed keskkonnamõjud. Tuul ja päike on vahelduvad energiaallikad, mille kasutamist piirab praegu võimetus salvestada energiat märkimisväärselt pikka aega pärast selle tootmist. Tõhusa ja pikaajalise ladustamisvõimaluse arendamine võimaldab rohkem kasutada maailma vahelduvaid energiaallikaid ja vähem keskkonnakahju, mis on süsinikkütuste põletamise tagajärg.
• Biotehnoloogia edusammud. Inimese mikrobiomil ja RNA-l põhinevatel ravimitel on potentsiaal haigusi kõrvaldada ja eluiga pikendada, tutvustades paljusid eetilisi küsimusi, nagu tehisorganismide ehitamine, bioloogilised relvad, tüvirakkude uurimine ja inimeste geneetiline muundamine. Nanotehnoloogia abil saadava kasu jaotamise osas on tõenäoliselt ka ühiskondlikke konflikte. Nende probleemide hulka kuulub ebavõrdne juurdepääs tervishoiu ja tehnoloogia läbimurretele, ebavõrdsus hariduses, intellektuaalomandi kaitset käsitlevad seadused ja süsteemid ning piiratud tarbijaohutuse kaitse..
• Aju-arvuti liidesed. Lisaks potentsiaalsetele eelistele, nagu näiteks neljaripalistel laskmine kunstlikke jäsemeid kontrollida, on see tehnoloogia pakkunud ka võimet valemälestusi tutvustada, võimalusel kontrollida mõtteid ja käitumist. New Yorgi Riikliku Ülikooli meeskond implanteeris roti ajus elektroode, et “kontrollida selle liikumist, käsitledes seda tõhusalt robotina, pannes ta tegema asju, mida ta kunagi ise vabatahtlikult ei teeks”. Kui eksperimendi eesmärk on arendada näiteks varisenud hoones ellujäänute otsimise võimalusi, pole üleminekut inimeste juhtimisele raske ette kujutada. MIT-i neuroteadlased teatasid, et 2013. aasta juulis istutati hiirte ajudesse võltsmälestusi. Ehkki hea potentsiaal on tohutu, on sama oht, et sellist tehnoloogiat kuritarvitatakse.

See loetelu ei hõlma kaugeltki edusamme, uuendusi ja leiutisi, mis esinevad igas tööstuses ja igapäevase inimelu tahkudes. Ajaloolise hüve ja inimkonnale kasu toomise võime pole kunagi varem olnud suurem, kuid ka kaasklüsmilise katastroofi potentsiaal pole.

Nutikad masinad

Nutikad masinad tõrjuvad inimesi ka paljudelt töökohtadelt. Näiteks on USA Lähis-Ida sõdades kasutanud Lähis-Ida sõdades pilootideta droone (programmeeritud eristama „sihtmärke” ja mittesihtmärke) rohkem kui kümme aastat.

"Me loovutame aeglaselt oma intelligentsuse, oma valiku ja vastutuse sellistele seadmetele, nagu see on," nendib IBM-i liige Grady Booch Infomaailmas, väites, et selline looming võib lõpuks muutuda inimlike omadustega tundlikuks: eneseteadvus, võime seada eesmärke ja loovust.

Robotid

Masinaid kasutatakse alati, kui töökeskkond on vaenulik või nõuab inimjõude ületava jõu, osavuse või täpsuse. Ja tehisintellekti ning digitaalsete närvivõrkude arenguga muutuvad robotid palju võimekamaks, mõnes piirkonnas isegi paremaks kui inimesed.

Pangaautomaadid ja pankrotihaldurid on suures osas asendanud automaadid, tänapäevastes jaotuskeskustes domineerivad automaadid, robotid teevad suuremates linnades pommimeeskondades suurema osa ohtlikest töödest. Ehkki arvuti / inimese malemängude üle on olnud palju poleemikat, lepitakse kokku, et arvutid konkureerivad regulaarselt ja võidavad kõrgeima taseme suurmeistrite vastu, vahendab BBC News..

Cornelli ülikooli Creative Machines Labi direktor Hod Lipson väidab, et tema iseteadlikud robotid kasutavad kõndimiseks õppimiseks tagasisidet omaenda jäsemete eest. Ta jätkab, et robotid „saavad õppida, iseennast mõista ja ennast kopeerida“. Raportis The Independent projitseerib Google'i peainsener Ray Kurzwell, et aastaks 2029 on masinad emotsionaalse intelligentsusega, teevad nalja ja isegi flirdivad. Tänapäeval eraldavad arvutid ja inimesi emotsionaalne mõistmine - ja see barjäär võib peagi ületada.

Uue poe korrus

Viimase 50 aasta jooksul on Ameerika tööjõud märkimisväärselt muutunud. MinnPosti andmetel töötas 1948. aastal töötlevas tööstuses ja põllumajanduses (teatud tootmisviis) peaaegu sama palju inimesi kui teeninduses. 2013. aastaks oli iga ühe tootmisega seotud inimese kohta teeninduses hõivatud üle kuue. The New York Timesi andmetel oli General Motors 1960. aastal riigi suurim eraõiguslik tööandja (595 200 töötajat) ja tootjad hõivasid 15-st 15-st tööandjast 12; 2010. aastal oli Walmart riigi suurim tööandja (2,1 miljonit), tema esikümnesse (Hewlett Packard) kuulus vaid üks tootmisettevõte ja 15 top 15-s.

Ameerika töötleva tööstuse languse põhjusteks on paljude toodete tootmise allhange ja edasiandmine madalama palgaga riikidesse ning inimtööjõudu asendavate "nutikate" masinate suurenenud levik. Ehkki tööstustoodang on 2008. aasta majanduslangusest märkimisväärselt taastunud, saavutades viimase 20 aasta kõrgeima taseme, töötab see Zero Hedge'i sõnul jätkuvalt võimsuse piires (79,2%). (Tööstusvõimsus on föderaalreservi hinnangul jätkusuutliku maksimaalse toodangu faktooring mõistliku töögraafiku, ajavahe ja kapitali olemasolu korral.)

Alates 2009. aasta detsembrist on tehased kaotanud neto 864 000 töökohta, mida ei saa kunagi asendada, ja ettevõtete kasumid on alates 2008. aastast kasvanud aasta baasil 20,1%. Pole üllatav, et palka kajastav kasutatav sissetulek on vaevalt kasvanud - 1,4%, vastavalt The New York Times. Selle erinevuse põhjuseks võib pidada tööjõu vähenenud tööjõudu tehnoloogia suurema kasutamise tagajärjel igas suuruses tootmisettevõtetes.

Näiteks kui 100 töötajaga tootja saaks 1980. aastal toota 100 ühikut, tootsid sama arv töötajaid 2012. aastal 289 tükki. Vastupidiselt oli 2012. aastal vaja vaid 34,6 töötajat sama koguse tükkide tootmiseks, kui 100 töötajat oli tootnud. aastal 1980.

Tänapäeval on spetsialiseerunud tehastes suured ja kallid nutimasinad, mis võivad töötada päevi ilma, et keegi masina laadimisest ja tühjendamisest nõuaks kelleltki kaugemalt. Need masinad võivad tööjõudu vähendada 10–100 või isegi rohkem. Nad töötavad 24 tundi päevas, ei küsi kunagi vaba aega ega võta kunagi puhkust. Need ei nõua kalleid soodustusi, näiteks tervisekindlustus. Selle tagajärjel suudab väiksem ja väiksem tootmissektor täita maailma nõudmisi.

Kuhu inimesed sobivad?

Forbes'i 19. aprilli 2012. aasta väljaandes väitis ServiceSource'i turundusametnik Natalie McCullough: “Teenused, mitte tootmine taaselustavad USA tööjõudu.” Selline optimism jätab tähelepanuta tõenäosuse, et samad tootmist mõjutavad tehnoloogilised tegurid vähendavad kahtlemata tööhõivet teeninduses.

Näiteks kui tooted on muutunud vastupidavamaks, odavamaks ja suudavad end ise parandada, on vanemate toodete remondiga seotud hooldustöid vähendatud või need on üldse kaotatud. Tehnoloogia areng on mõjutanud tööd kõigis teenindussektorites ja ametites. Paljud supermarketid pakuvad isepakkimis- ja iseteeninduskassajaamu, investeerimisportfelle haldavad üha enam arvutid, kasutades eksootilisi logaritme ilma inimese sekkumiseta, ning üleriigiline lennukiplaneerimine ja hinnakujundus toimub masinate poolt automaatselt ja kiiresti. Operatsioonid, mis kord vajasid suuri spetsialistide meeskondi ja pikka haiglaravil viibimist, on ohutumad ja vähem pealetükkivad ning nõuavad vähe või üldse mitte haiglaravi, rakendades uusi minimaalselt invasiivseid süsteeme, mis on võimalikuks arvutipõhiste mikrooperatsioonide abil, mida juhendavad reaalajas mõõtmised ja skaneerimine..

Automatiseeritud süsteemide täiustamisel on isegi madala palgaga riikide tööjõud võrreldav. Sellised ettevõtted nagu Amazon on viinud liikumise kõrgelt automatiseeritud virtuaalse sisseostu juurde, kus on tohutu tootevalik ja lihtsad veebis maksesüsteemid. Paljud jaemüügiketid sulgevad või vähendavad telliste ja ehitustööstusteenuseid, et rõhutada veebitehinguid, mille tulemusel töötati välja tuhandeid teenindavaid töötajaid. Isegi toidupoed pole immuunsed: Boston Consulting Group ennustab, et veebipõhine toiduturg kasvab 2013. aasta 36 miljardilt dollarilt 2018. aastaks enam kui 100 miljardi dollarini..

Liigse pakkumise korral on töötajatel tööandjatega väike läbirääkimisjõud, mida tõendab viimastel aastatel toimunud vähesed palgatõusud. Tehnoloogia kiirendab ja rõhutab inimeste, välja arvatud väikese vähemuse kõrgelt haritud, erialakoolitusega spetsialistide, suutmatust saada reaalset sissetulekute suurenemist.

Isegi kui tootmine, nagu mõned ennustavad, naaseb USAsse, kuna ettevõtted püüavad oma liigseid logistilisi kulusid minimeerida, makstakse valdavale osale uutest tootmistööstustest palka lähemale valitsevale teenindussektori tasemele. Selle tagajärjel on töötajatel vähem valikulist sissetulekut ja vähem võimet SKP-d ülespoole tõsta. Erinevused maailma asjatundjate ja mitte-nõustajate vahel suurenevad üha suureneva tempoga, kuna hinnad langevad, kasumid on viidud miinimumini ja majandused kogu maailmas aeglustuvad. Sotsiaalhoolekandeprogrammid on surve all isegi siis, kui riikide rahalised võimalused selliseid programme toetada on kadumas.

Sotsiaalne murrang?

Kui kõigil on piiramatu juurdepääs materiaalsetele kaupadele, energiale ja tervisele, siis mis eristab võimukaid jõuetutest? Tööliste ülemused? Ajalooliselt on võim ja mõjutamine olnud pigem rikkuse ja sündimise tulemus kui erakorralise intelligentsuse või isiklike saavutuste omamine. Isegi evolutsiooniteooria põhineb organismi osa maksimeerimisel ja kaitsmisel saadaolevatest ressurssidest. Kas me suudame kohaneda küllusliku majandusega, mitte nappusega?

Nagu märkis üks tuleviku optimistlikumaid vaatajaid, Lifeboat Foundationi teadusliku nõuandekogu liige Steve Burgess: „Sadade aastate jooksul oleme arendanud oskusi, kuidas jaotada asju, mida napib. Laialdase arvukuse osas pole meil kogemusi, prognoose ega majanduslikke arvutusi. Paradoksaalsel kombel võib arvukus olla väga häiriv. ”

Lõppsõna

2006. aastal kirjutasid Alvin Toffler - 1970. aasta bestselleri “Future Shock” autor - ja tema naine Heidi “Revolutionary Wealth”, ennustades, et inimesed on nappusejärgse maailma äärel, mis vähendab vaesust ja avab lugematuid võimalusi ja uusi võimalusi. elutrajektoorid. ” Mõni ütleks, et enamus ameeriklasi ei ajendata enam vajadusi tundma, vaid tahab. Teoloogid on samamoodi hoiatanud, et materiaalsed kaubad ja rikkus (võime osta materiaalseid kaupu) on vale iidolid ega saa tuua õnne ega rahulolu.

Filosoofid on propageerinud, et minimaalne omand on tõeline vabaduse allikas. Kui nanotehnoloogia - teadlaste filosoofi kivi - täidab selle pooldajate unistusi, pannakse selline mõtlemine tõeliselt proovile maailmas, kus kõigil võib olla nii palju kõike, mida nad tahavad.

Mida sa arvad? Kas suured tehnoloogia areng pakuvad eeliseid, mida selle pooldajad ootavad?