Kas me vajame alati majandust fikseerivat valitsust?

"Meil pole luksust oodata turgude stabiliseerumist enne, kui mõtleme tulevikule,"

Arvan, et tal on õigus hüpoteeklaenu andjatele rangemate suuniste andmisel, et aidata välja hoolimata maaklerid, kes teevad midagi, sealhulgas valetavad kindlustusvõtjatele, kellegi viimiseks koju, mida nad ei saa endale lubada. Kuid ma olen endiselt seisukohal, et peame võtma rohkem isiklikku vastutust eluaseme- ja krediidiprobleemide eest, millega praegu silmitsi seisame. See, et Bernanke arvab, et nad peaksid IGAS Igal sammul majandusturul halva aja läbi minema, ajab mind lõpuni. 2004. ja 2005. aastal olid kõik kapitalistid. Nad libistasid kinnisvara ja võtsid võla ära, et varandust saada. 1990ndatel olid kõik kapitalistid, kui valasid kogu oma investeerimisraha tehnoloogiaaktsioonide buumi.

Kuid niipea, kui finantsturg läheb lõuna poole, et end korrigeerida ülepaisutatud aktsia- ja eluasemehindadelt, läheme hulluks ja hüüame, et valitsus aitaks. “Valitsus peab sisse astuma! Me ei saa sellest jamast kunagi tagasi! " See on lihtsalt rumal ja me kõik muutume sotsialistideks, kui finantsturg läheb läbi halbu aegu. Me tahame, et valitsus võtaks kontrolli ja päästaks meid. Ja ärge mõistke mind selle osas valesti. Ma ei suru mingit poliitilist päevakorda. Ma juhin tähelepanu sellele, et kui teile meeldib meie vabaturu pakutav õnnestumisvõimalus, siis peate TEATUD tagajärgedega silmitsi seisma.

Eluasemelanguse ja varude languse õppetund on see, et iga tasu kaasneb riskiga. Igal tootlusel on riskitegur. Kui riski poleks, oleks nominaalne tasu, sest selles riigis ei tule midagi tasuta. Fakt, et valitsus päästab Wall Streeti finantsasutusi, on absurdne. Nad panustasid ühe tonni hüpoteegiga tagatud väärtpaberite ostmisega, mõeldes, et eluasemebuum ei lõpe kunagi, ja nad kaotasid panuse. Olen kindel, et seal on palju teid, kes maksavad teie hüpoteegi iga kuu õigel ajal, ja olete vihane, et inimesed saavad 20 000 dollarit hüpoteegi arvelt maha. Peaksite vihane olema, sest see pole õiglane. Ma tean, et mitte kõik inimesed, kes taotlesid turulepääsu sulgemist, ei olnud maja ostmise tulemus, mida nad ei saanud endale lubada, kuid suurem osa sellest on just sellepärast. Kui te alustate ettevõtet oma rahaga 50 000 dollariga ja kaotate selle kõik seetõttu, et ettevõte ebaõnnestub, kas arvate, et valitsus maksab selle riski võtmise eest tagasi? Kui paned lõunasse läinud aktsiasse sularaha, siis kas loodate oma kahjud tagasi maksta? Muidugi mitte. Te võtsite meelsasti riski, et suurt kasu saada.

Lugege seda avaldust kaks korda. Teil ei saa olla edu ilma võimaluseta ebaõnnestuda.

Kui jätkame majanduse omaksvõtmist, kui see õnnestub, ja päästame selle alati välja, kui see ebaõnnestub, siis hakkate nägema majandust, mis pakub teie investeeringutele vähe kasu.

Mida võime õppida valitsuse suutmatusest:

• Ärge kartke ebaõnnestumist. Olen raha kohta kõige rohkem teada saanud, kui olen sellega hakkama saanud. Võite alati tagasi põrgatada.
• Ole täiskasvanu ja vastuta oma tegude eest. Ärge alati püüdke raha eest ebaõnnestuda. Õppige sellest ja liikuge edasi.
• Tea, millal hea asja maha jätta. Kui see tundub liiga hea, et olla tõsi, on see tõenäoliselt liiga hea, et olla tõsi. Kui teete eluasemeturul kiiret tapmist, peate teadma, millal välja pääseda. Ahnus saab kiiresti sisse ja sellepärast läksid alla sellised ettevõtted nagu Bear Stearns.
• Ära aja turule. Investeerige pikaajaliselt. Kui investeerite 10-aastase mõtteviisiga, ei hooli te väikestest langustest, sest eduaastad ületavad kaugelt halbu aastaid.

Palun ärge jätke seda postitust tähelepanuta. Ma ei ürita esile kutsuda poliitilist arutelu majanduspoliitika üle. Mõelge väitele, mille ma palusin teil kaks korda läbi lugeda. Investeerimisvõimalusi ei saa otsida ilma läbikukkumise võimaluseta.