Võltsuudised? 8 viisi, kuidas otsustada, kas uudislugu on usaldusväärne

Ehkki ta eksis fraasi “võltsuudised” loomisel, on Trumpi sagedane epiteedi kasutamine meediumite kirjeldamiseks kahtlemata silti populariseerinud - ja see võis isegi viia fraasi kaasamiseni Dictionary.com andmebaasi.

Võib tunduda, et võltsuudised on meie praegusele poliitilisele kliimale ainulaadne epideemia, kuid tegelikult on see kestnud juba sajandeid. Vaatame lähemalt, mis see on, kuidas see levib ja mida saate selle tuvastamiseks teha.

Mis on võltsuudised?

Nagu nimigi ütleb, on võltsuudised vale- või võltsteave, millest teatatakse ajalehes, perioodilises uudistes või uudistesaates.

Võltsuudised erinevad satiirist, farsist või hüperboolist selle poolest, et see on teadlik katse levitada desinformatsiooni ja manipuleerida avaliku arvamusega poliitilise, rahalise või sotsiaalse kasu saamiseks. Ebatäpne sisu pakitakse nii, et see näib faktilisus, dubleerides seega publikut uskuma, et see on tõsi.

Lugu ei pea eksitamiseks täielikult koosnema; see on piisav, et esitada peeneid valesid esitusi, kriitilisi väljajätmisi või kontekstivälist teavet. Hiljutise eksitava või vale teabe näideteks on väited, mis:

• President Barak Obama on sündinud väljaspool USA-d.
• Senaator Ted Cruz sai altkäemaksu seaduse vastuvõtmiseks, mis andis Ameerika avalikud maad vendadele Kochitele kaevandamise ja muu äritegevuse jaoks.
• Taskukohase hoolduse seadusega loodi nn surmapaneel, et määrata kindlaks haigete ja vanurite tervishoiuteenuste eelised.
• Paavst Franciscus kinnitas Donald Trumpi presidendiks. (Hilisemas aruandes selgus, et paavst toetas Hillary Clintonit.)
• 2016. aasta presidendivalimistel hääletasid miljonid illegaalsed valijad.

Faktikontrolliorganisatsioonid nagu PolitiFact, FactCheck, OpenSecrets ja Snopes on kõik ülaltoodu nimetanud valeks, kuid endiselt leidub neid, kes usuvad, et need lood vastavad tõele.

Miks võltsuudised nii kiiresti levivad? Nagu kirjutab Craig Silverman Neiman Reportsist ajakirjas Columbia Journalism Review: “Ebausaldusjõududel on rohkem raha, rohkem inimesi ja ... palju paremaid teadmisi. Nad teavad, kuidas sündida ja valet paremini levitada, kui me teame, kuidas seda valetada. Nad suhtuvad sellesse loovamalt ja oma tegevuse olemuse tõttu ei piira neid eetika ega kutsestandardid. Eelis, valetajad. ”

Võltsuudiste ajalugu

Valed lood on eksisteerinud inimsuhete algusest peale. Nende lugude mõjud muutusid eriti virulentseks pärast trükikoja leiutamist Gutenbergi poolt 1439. aasta paiku.

Sajandite vältel oli raske trükitud loo tõepärasust tõestada, peamiselt seetõttu, et kirjastajaid huvitas pigem ringlus ja kasum kui tõde. Selle tagajärjel viisid võltsuudised sageli laialdase ebaõigluse, mässude ja sõjani:

• Trenti püha Siimon. Ühe katoliikliku veebisaidi andmetel rööviti 1475. aastal kaheaastane itaalia poiss Simonino, kes oli kroonitud okkadega ja löödud juutide poolt ristilööduna suurel reedel Jeesuse pilkamise läbi. Frantsiskaani jutlustaja Bernardino da Feltre ütles, et paasapüha tähistamiseks tühjendati lapse joodud vesi ja ta joob seda. Selle tagajärjel arreteeriti ja piinati linna juudi kogukonna liikmeid ning 15 inimest põletati kaalus. Ehkki kirik vaidlustas lõpuks juutide kaasamise ja keelas Trentoni Siimoni austamise 1965. aastal, püsib müüt juudi mõrvaritest.
• Ben Franklini võltslehe lugu. Ameerika iseseisvuse abistamiseks avaldas Ben Franklin Bostoni Sõltumatu Kroonika võltsväljaande, mis sisaldas aruannet, mille kohaselt Senecad olid Senecas ja Briti vahelise liidu osana peksnud sadu koloniste, sealhulgas imikuid. See võltsitud teade toetas revolutsiooni ajal Ameerika vastupanu.
• Hispaania-Ameerika sõda. 1890ndatel jätsid William Randolph Hearsti New York Journal ja New York Tribune tähelepanuta faktid, liialdasid ja tõlgendasid valesti teavet ning tõid ringluse hoogsateks pealkirjadeks. Nende sensatsioonilisi Hispaania sõdurite joonistusi, kes otsivad naisreisijaid, peetakse oluliseks tõukeks sõja tagajärjel.
• Saksa laiptehas. Esimese maailmasõja ajal avaldasid London Times ja Punch võltsi loo saksa tehasest, mis töötas inimkehad laskemoona valmistamiseks glütseriiniks. Lugu põhines Briti propagandaosakonna juhi fabritseeritud kontol, mille eesmärk oli juhtida Hiina sõda Inglise poolel.

Võltsuudised ja -poliitika

USA põhiseaduse esimene muudatus tagab ajakirjandusvabaduse, et tagada valitsuse läbipaistvus ja vastutus. Asutajate kavatsus oli, et ajakirjandus oleks vastukaaluks seadusandlikule, täidesaatvale ja kohtuvõimule. Kahjuks on ajalugu täis ajalehti, kus ajalehti avaldatakse võltspoliitilisi lugusid, et suurendada tiraaži või edendada nende omanike finantshuve. Kuna rünnaku all olevad väitsid alati, et teave oli poliitiliste vaenlaste poolt levitatud vale - sõltumata nende aluseks olevatest faktidest -, sõltus “tõde” telleri ja kuulja eelarvamustest.

Kasutades nõksude ja maduõlimüüjate poolt juhitud tehnikaid, õppisid poliitilised operatiivtöötajad kiiresti levitama vastaseid võltsitud, sageli eksitavaid lugusid, omistades oma klientidele ainult voorusi. Sellest tulenevalt on meedias vale lugusid avaliku elu tegelaste kohta (ja hilisemaid väiteid, et edastatud teave on vale) olnud Ameerika poliitikas osa alates George Washingtoni presidendist:

• Thomas Jefferson. Richmondi reporter avaldas tollal tõestamata väite, mille kohaselt Jefferson “peab ja on juba aastaid hoidnud oma liignaisena ühte omaenda orjast. Tema nimi on SALLY. ” (1998. aastal tehtud DNA-testi tulemused näitasid, et Jefferson oli orja Sally Hemmingsi vähemalt ühe lapse isa). Kuigi Jefferson teadis kindlasti, et aruanne on tõeline, oli tema reaktsioon ja avalik kaitse konto keelamine ja uudistemeedia ründamine. Kui ta hiljem sõbrale kaebas, ütles: "Midagi ei saa nüüd uskuda, mida ajalehes nähakse. Tõde ise muutub kahtlaseks, kui ta pannakse sellesse saastatud sõidukisse. ”
• Andrew Jackson. The Daily National Journal of Washington, D. C. seadis kahtluse alla Jacksoni moraali ja väitis, et ta on orjakaupmees. Veel üks ajaleht väitis, et tema naine Rachel Jackson oli "süüdi mõistetud abielurikkuja". Nende lugude tulemusel sai Jackson ise ajakirjandussuhete meistriks, manipuleerides uudistega oma eesmärkidele vastavaks.
• Ulysses Grant. Hoolimata sellest, et Grant oli presidendi ametiaeg ajakirjanduse lemmik tänu oma rollile kodusõjas, vaevas teine ​​skandaal üksteise järel skandaali, sealhulgas Credit Mobilier, Must reede ja viskiring. Ehkki Grant arvati, et tema ametisoleku ajal oli ohjeldamatu korruptsioon süütu, väitis ta, et nende pettuste omistamine talle oli vale ja pahatahtlik, öeldes, et teda on kuritarvitatud ja laimu on poliitilises ajaloos peaaegu võrdsustatud.

Ajakirjanduseetika eetikakoodeks

“Objektiivsed uudised” ei muutunud populaarseks alles 1900. aastate alguses, kui Adolph Ochs ostis New York Timesi. Ajastul, mil ajalehed, tollane massimeedia, olid täis poliitilist desinformatsiooni, korporatiivset avalikkust ja „kollast ajakirjandust“, pidas Ochs faktipõhist ajalehte kasumlikuks. New York Times arendas seejärel välja riigi suurima tiraažibaasi, võites samal ajal enam kui 125 Pulitzeri auhinda.

1920. aastateks olid ajakirjandusühendused vastu võtnud ametlikud seadustikud, mis nõuavad dr Stephen J.A. sõnul reportaažide objektiivsust, valitsusest ja ettevõttest sõltumatust ning ranget vahet uudiste ja arvamuste vahel. Wardi raamat “Ajakirjanduseetika leiutis: tee objektiivsusele ja kaugemale”. Kui ajakirjanikud ja kirjastajad integreerisid uue eetika oma reportaažidesse, hakkas usk nende lugude õigsuses tõusma.

Sajandi teisel poolel uskus enamik ameeriklasi, et riiklikke uudisteallikaid, sealhulgas televõrke, võib usaldada, eriti II maailmasõja ajal ja pärast seda. Ajakirjandusliku terviklikkuse näideteks on:

• Edward R. Murrow, Ernie Pyle ja Andy Rooney olid Teise maailmasõja ajal oma lahinguväljade aruannete rahvuskangelased - seda traditsiooni jätkasid Vietnami džunglites Dan Rather, Morley Safer ja David Halberstam..
• Walter Cronkite, kahe aastakümne CBS-i uudisteankur, nimetati 1972. aastal “Ameerika usaldusväärseimaks meheks”. Chet Huntley ja David Brinkley on samasuguses positsioonis NBC Õhtulehes.
• 60 minutit, CBS-i uudisteprogramm, mis debüteeris 1968. aastal, on olnud eetris enam kui 50 hooaega ja on tuntud oma kõvasti paljastavate ettevõtete ja valitsuste kuritarvituste ja pettuste poolest.

Usalduse erosioon

Ameeriklased usuvad, et seda, mida loetakse uudiseks, ei peaks määrama ajakirjandus, vaid sündmused maailmas nende toimumise ajal. Nad eeldavad, et uudiste allikad on apoliitilised ja faktilised, võimaldades publikul tõlgendada faktide mõju või tagajärgi.

Paraku võib täpsust ja objektiivsust olla keeruline saavutada. David Broder Washington Postist kirjutab oma raamatus „Esikülje taga”: „Minu kogemus näitab, et sageli on meil raske üheski loos leida teed läbi nähtava ja varjatud faktide labürinti. Hindame tegelast sageli valesti, eksime süžee joontega. Ja isegi siis, kui faktid tunduvad meie meeltele kõige ilmsemad, eksivad meie arusaamatused ja valesti mõistetud kontekst, millesse nad kuuluvad. "

Gallupi sõnul oli ameeriklaste usaldus uudiste meedias haripunktis 1972. aastal, kui enam kui seitsmel ameeriklasel kümnest oli usaldust uudiste reportaažide usaldusväärsuse vastu palju või küllaltki palju. 2016. aastaks usaldas riiklikke uudiste allikaid vähem kui kolmandik elanikkonnast.

Võltsuudiste tõusutegurid

Usalduse vähenemine võltsiuudiste kasvavate väidete taga on tingitud mitmest tegurist:

Teleri prindikandja asendamine

Televisioon asendas järk-järgult ajalehti ja perioodilisi väljaandeid kui Ameerika peamist uudisteallikat pärast 1950. aastat. John F. Kennedy, keda peeti riigi üheks esimeseks “televisioonipresidendiks”, oli eriti imago haldama oma mainet. Paljud tunnustavad tema teadmisi uue massimeedia kohta 1960. aasta valimistel.

Trükilt teleuudistele üleminek muutis uudiste esitluse fookust ja stiili. Pew Research teatas, et vaatajad peavad televiisorit usukamaks kui ajalehed ja perioodika, tõenäoliselt lisatud visuaalse meedia tõttu. Televiisor aga liialdab ja lihtsustab uudiseid, et oma piiratud ajaga saadetega vaatajaid hõivata.

Kriitikute sõnul kontrollivad televõrgud pealiskaudset faktide kontrollimist ja pakuvad vähem kui prindiallikad viie täpse aruandluse jaoks vajalikuks peetavat W-d: kes, mida, kus, millal ja miks teeb. Ehkki visuaalsed tõendid on usaldusväärsemad kui kirjalikud väited, ei piirdu ajalehed üksnes teleuudiste ruumiga ja seetõttu saavad nad oma lugudes pakkuda täpsemat teavet ja nüansse..

Sotsiaalmeedia kasv

Interneti tõus tõi kaasa sotsiaalsete võrgustike laialdase kasutamise 2000. aastate alguses. 2017. aasta lõpus oli Facebookil üle maailma 2,2 miljardit liiget ja Twitteril 330 miljonit aktiivset liiget, sealhulgas president Donald Trump, kes on oma ametisseastumisest alates vähemalt kord päevas piiksutanud..

Vahetu suhtluse ja ööpäevaringse juurdepääsu kombinatsioon on pannud paljud inimesed lootma sotsiaalmeediale, et oma peamiseks uudisteallikaks saada või sellest saada. Pew Researchi andmetel kasutab enam kui kaks kolmandikku ameeriklastest tänapäeval sotsiaalmeediat kõigi või osa nende uudiste jaoks. Teises Pew küsitluses leiti, et 74% lugejatest uskus, et sõprade sotsiaalmeedia postitustest saadud teave on sama usaldusväärne kui traditsiooniliste uudiste organisatsioonide teave..

Erinevalt traditsioonilisest uudistemeediast on aga vähe ajakirjanike, sotsiaalmeediasõnumite ja olekuvärskenduste sisu reguleerivaid määrusi. Teisisõnu, peaaegu igaüks saab veebis avaldada ükskõik mida, ilma et peaksite muretsema kvaliteedi või täpsuse pärast. Autorsus on sageli teadmata, nagu ka kavatsus, ja arvamused on hõlpsasti faktidena esindatud.

Kontrolli puudumine sotsiaalmeedia sisu üle võimaldab välisriikide valitsustel ja muudel mõjutajatel levitada valeinfot. Ameerika julgeolekuteenistused leidsid tõendeid selle kohta, et Venemaa häkkerid ja Interneti-trollid üritasid mõjutada 2016. aasta presidendikampaaniat. 2018. aastal esitas föderaalne süüdistus 16 Venemaa juhile süüdistuse "infosõjas" ja katses "segada valimisi ja poliitilisi protsesse".

Kinnitus kallutatus

Uudisteallikate paljusus, legitiimne ja muul viisil, muudab konsensuse milleski peaaegu võimatuks. San Antonio Texase ülikooli kliinilise psühholoogia professor dr Mary E. McNaughton-Cassel väidab, et „lakkamatu uudiste, sotsiaalmeedia ja küsitavate faktide voog“ võimaldab meil eelistada teavet, mis tugevdab meie väljakujunenud arvamusi.

Seetõttu kipume arvama, et igasugune teave, mis on vastuolus meie positsiooniga, on võlts uudis. See kehtib eriti emotsionaalsete teemade kohta, nagu poliitika ja religioon.

Järgnevad vandenõuteooriad näitavad meie valmisolekut eitada fakte, mis on liiga häirivad või ärevust tekitavad, et meie uskumuste süsteemidesse lubada:

• Leetrite, mumpsi ja punetiste vaktsineerimine põhjustab autismi. Tuginedes Ühendkuningriigi arsti Andrew Wakefieldi diskrediteeritud uuringutele, on sellised rühmitused nagu Texans for Vaccine Choice ja vaktsiinivastased kuulsused nagu Donald Trump, Jenny McCarthy, Jim Carrey ja Rob Schneider veennud paljusid vanemaid vaktsineerimisest loobuma. Selle tagajärjel korduvad kord likvideeritud lapsepõlve tapjate puhangud.
• Pole olemas sellist asja nagu inimese põhjustatud globaalne soojenemine. Valdav enamus kliimateadlasi, teadusühiskondi ja valitsusasutusi on ühel meelel selles, et globaalsed kliimamuutused on tõelised ja põhjustatud inimtegevusest. President Donald Trump ja tema EPA administraator Scott Pruitt on siiski kinnitanud, et teadlaste järeldused on valed ja paljud ameeriklased aktsepteerivad seda väidet.
• Evolutsiooni teooria on vale. 2014. aasta Gallup Poll leidis, et 4 inimest kümnest ameeriklasest lükkab evolutsiooniteooria ümber teooria kasuks, mille järgi Jumal lõi inimkonna praegusel kujul. See seisukoht vastandub teadusringkondade, sealhulgas evolutsiooni toetava Riikliku Teaduste Akadeemia positsioonile.

FCC õigluse doktriini kehtetuks tunnistamine

Föderaalne kommunikatsioonikomisjon (FCC) avaldas 1949. aastal aruande, milles nõuti raadio- ja teleringhäälinguorganisatsioonidelt, et nad pühendaksid osa oma programmist vastuolulistele üldist huvi pakkuvatele küsimustele, sealhulgas vastupidiste vaadete levitamiseks. Ringhäälinguorganisatsioonid pidid teavitama ka kõiki isikliku rünnaku alla sattunud isikuid ja andma neile võimaluse reageerida.

Ringhäälinguorganisatsioonid vaidlustasid kiiresti FCC seisukoha, mida nimetatakse õigluse doktriiniks, kuna see rikkus esimese muudatuse sõnavabaduse kaitset. FCC kaitses doktriini edukalt kohtutes mitu aastakümmet, kuid tunnistas selle 1987. aastal kongressi survel kehtetuks.

Talk Radio ja TV

Poliitiliselt orienteeritud raadiosaated plahvatasid 1990. aastate alguses pärast õigluse doktriini kehtetuks tunnistamist. Mitu aastat hiljem leidis New York Times Co. v. Sullivani ülemkohtu otsuses, et avaliku elu tegelased ei saanud laimu ega laimu kaevata isegi juhul, kui teave oli vale. Enam ei vajata tasakaalustatud vaatepunkti esitamist, ja raadiojaamad keskendusid programmeerimisele pigem analüüsidele ja arvamusele kui puhaste uudiste edastamisele.

Advokaat Steven J.J. Ajakirja Talkers juriidiline toimetaja Weisman väitis hiljem, et raadiosaatjaid saateid võib pidada üsna laimavaks. Igaüks, kes väidab, et ta on vabastatud kahjulike, ebaõigete avaldustega, ütles ta, et "peaks vastama sellele väga kõrgele nõudele, kui ta peab tõestama, et raadiosaadete saatejuht on käitunud pahatahtlikult. Seda on tõestada keeruline standard. ”

Ajakirja WIRED teatel tõmbavad konservatiivsed vabariiklased raadiosse rääkima eriti tõenäoliselt. Konservatiivsed ja liberaalsed jutusaadete võõrustajad nagu Rush Limbaugh, Sean Hannity ja Glenn Beck said meediatähtedeks 90ndatel, meelitades oma vastuoluliste avaldustega tohutut publikut. Nende populaarsus suurendas täiendavaid avalikke turustusvõimalusi küsitavatele uudistele, kes on maskeerunud arvamus- ja pahameelsete võõrustajatena mõlemal pool poliitilist spektrit:

• Alex Jones. Jones on üks rahva tuntumaid vandenõuteoreetikuid. Tal on mitu veebisaiti, sealhulgas Infowars ja PrisonPlanet, mis tõmbavad igal kuul hinnanguliselt 10 miljonit vaatajat. Ta oli Pizzagate'i, vandenõu, mis seostas endist presidendikandidaati Hillary Clintonit valesti pedofiilide ringiga, mis väidetavalt tegutses Washington D. C. pitsarestorani keldris, suure edendajana. Üks kergeusklik kodanik Edgar Maddison Welch tulistas hiljem Comet Ping Pongi restorani, et väljamõeldud vangistatud lapsi "päästa". Louisiana mees Yusif Lee Jones, uskudes, et Welch valis ekslikult vale restorani, ähvardas kolm päeva pärast tulistamist Besta Pizzat, mis asub komeedi Ping Pongiga samas blokis.
• Ann Coulter. Connecticuti advokaat on 12 raamatu autor ja konservatiivsete jutusaadete sagedane külaline. Ta ütles ühele Cornelli ülikooli intervjueerijale, et talle "meeldib potti segada" ega "teeskle, et ta oleks erapooletu või tasakaalukas, nagu seda teevad ringhäälinguorganisatsioonid". Tema vastuoluliste avalduste hulka kuuluvad: "See oleks palju parem riik, kui naised ei hääletaks" ja "Isegi islamiterroristid ei vihka Ameerikat nagu liberaalid."
• Bill Maher. Endine koomik debüteeris komöödiakeskuses saates "Poliitiliselt ebakorrektne koos Bill Maheriga" võõrustajana 1993. aastal. Ta kolis HBO-sse 2003. aastal koos "Reaalajas koos Bill Maheriga". Kuigi Maher identifitseerib end libertaarlasena, peavad mõned inimesed teda pigem vaidluste õhutamiseks kui ühe erakonna päevakorra edendamiseks.
• Rachel Maddow. Maddow korraldab öist telesaadet MSNBC-s ja on tuntud liberaal. Endiselt Rhodose endine teadlane ja autor avalikult geidena astub avalikult üles selliste konservatiividega nagu Foxi peremees Sean Hannity ja on inspireerinud ohtralt tagasilööke. (Ajakiri Uus Vabariik nimetas teda üheks 2011. aasta kõige hinnatumaks mõtlejaks.)

Äärmuslik partisanss

Hüperparteistamine algas 1980ndatel Bill Clintoni valimisega. Enne seda aega levisid partisanide poliitilised konfliktid harva inimeste elu poliitilistesse aspektidesse. Täna on erakondadest saanud hõimud ja hõimude lojaalsus on intensiivne. Iga hõim peab teise liiget kurjaks või ohtlikuks inimeseks, kes rahva hävitab.

Dartmouthi kolledži valitsusosakonna professor dr Sean Westwood kirjeldab seda arengut intervjuus ajalehele The New York Times: „Partisansi ei peetud pikka aega osana sellest, kes me oleme. See polnud meie identiteedi tuum. See oli lihtsalt kõrvalomadus. Kuid tänapäeval käsitleme partei identiteeti kui midagi, mis sarnaneb soole, etnilisele kuuluvusele või rassile - põhijoontega, mida kasutame enda kirjeldamiseks teistele. ”

2009. aasta Stanfordi ülikooli uuringu kohaselt kipuvad inimesed isegi oma kaaslasi valima parteilise kuuluvuse põhjal. Demokraadid ja vabariiklased abielluvad harva teise partei liikmetega ning segaparteide paarid moodustavad vähem kui 10% abieludest.

Võltsuudistel on tänapäeva hüperpartisantsimise keskkonnas valmis publik, kuna inimesed otsivad aruandeid, mis kinnitavad nende eelarvamusi. Lood, mis toetavad nende valitud narratiivi, olgu see siis nii võõrapärane või küsitav, võetakse omaks kui fakt, samal ajal kui teist poolt soosiv teave diskrediteeritakse ja sildistatakse võltsiks. Paljude inimeste jaoks on faktid muutumatud - president Trumpi pressiesindaja Kellyanne Conway sõnul “alternatiivsed faktid” - ja neid manipuleeritakse jutuvestja eesmärgi täitmiseks.

Kuidas võltsiuudiseid märgata

Ehkki meie digitaalmaailm on võltsuudiste levitamise lihtsamaks teinud kui kunagi varem, on positiivne külg aga see, et see lihtsustab ka võltsuudiste ümberlükkamist. Nagu Silverman kirjutab Neiman Reportsis, pole kunagi varem olnud nii lihtne paljastada viga, kontrollida fakti, koguda ressursse ja tuua tehnoloogia kinnituse teenistusse. "

Enne kui aktsepteerite uut lugu tõsiasjana, soovitavad eksperdid toimida järgmiselt.

1. Tuvastage oma eelarvamused

Vähesed inimesed suudavad säilitada praegustest teemadest tõeliselt erapooletu ülevaate. Meil kõigil on oma kultuurist, keskkonnast ja kogemustest lähtuvad isiklikud eelarvamused. Teabe hindamisel ja ratsionaalsete otsuste langetamisel on oluline teada oma enesehuve ja seda, kuidas need mõjutavad teie otsustusvõimet.

2. Kontrollige teabe allikat (allikaid)

Kas need allikad on seaduslikud? Kas nad on minevikus osutunud usaldusväärseks? Kas neil on märgatav kallutatus? The Wall Street Journalis või The New York Times teatatud teave on tõenäoliselt usaldusväärsem kui vähetuntud vandenõu veebisaidil olev teave. Proovige tuvastada teabe avaldava allika motiiv.

3. Veenduge, et teave on esitatud mitmest allikast

Šokeerivatest, vastuolulistest või üllatavatest sündmustest teatavad eri allikaliigid alati mitmest allikast. Olge kahtlane olulistes uudistes, mis piirduvad ühe ajalehe, televõrgu või veebisaidiga. Vaadake loo üksikasju mitmest allikast, eriti vastandlikest poliitilistest seisukohtadest pärit allikatest, et eristada fakti ja arvamust.

4. Lugege pealkirja Past

Meediaettevõtted sõltuvad tuludest lugejaskonnast - seda kas reklaamimüügi või tellimuste kaudu. Toimetajad teavad, et dramaatilised, liialdatud pealkirjad meelitavad lugejaid isegi siis, kui sisu on jalakäija ja vaieldamatu, nii et ärge lootke pealkirjale, et teile kogu lugu anda.

5. Kontrollige autoreid ja nende volikirju

Loodud võrgud ja perioodikaväljaanded tuginevad kindlaksmääratud ajakirjanikele ja õigustatud ekspertidele, kelle haridusele ja kogemustele on võimalik järele vastata. Võltsuudistel puudub sageli autor või allikas.

6. Eristage uudiseid ja arvamusi

Kõige usaldusväärsemad trükiallikad eraldavad selgelt tegelike uudiste edastamise ja toimetuse arvamuse. Televisiooni ja raadio jutusaadete uudislugusid on raskem kategoriseerida, kuna võõrustajad saavad teatada jooksvatest uudistest konkreetsest poliitilisest vaatenurgast. Sõnavabadus kaitseb enamikul juhtudel isegi ennekuulmatut, liialdatud ja valeinfot, seega ole valmis kontrollima kogu teavet, mida kuulete nendel saadetel.

7. Olge vanem teave

Vanad uudislood, eriti heli- ja videohelihammustused, ilmuvad sageli juba ammu pärast nende algset avaldamise kuupäeva. Ehkki nende teave võib olla üks kord olnud täpne, on seda lihtne kontekstist välja viia, muutes selle tähendust dramaatiliselt. Vaated, arvamused ja asjaolud võivad aja jooksul muutuda, nii et veenduge, et mõistate teavet algses kontekstis.

8. Kasutage sisu kontrollimiseks faktide kabe

Kuigi paljud sotsiaalmeedia saidid algatavad uusi turvameetmeid võltsuudiste tuvastamiseks ja eemaldamiseks, on nende pingutused tõenäoliselt vähem kui 100% edukad. Järgmised faktide kontrollimise saidid aitavad võltsiuudiseid märgata:

• FactCheck
• Snopes
• Washington Posti faktide kontrollija
• PolitiFact

Lõppsõna

Hägused faktid ja isiklikud eelarvamused soodustavad meie ühiskonna praegust polariseerumist. Äärmuslikust partisanistusest ajendatuna õõnestavad “alternatiivsed faktid” usaldust Ameerika põhiasutuste vastu ja ohustavad Ameerika demokraatia aluspõhja.

Saadud teabe testimine ja kontrollimine on esimene samm eelarvamuste ja pimeda aktsepteerimise vastu võitlemiseks. Nagu ajakiri Scientific American ütleb, on parim viis eelarvamuste eest kaitsmiseks õppida „aktsepteerima mitmetähenduslikkust, tegelema kriitilise mõtlemisega ja loobuma rangest ideoloogiast”.

Valeinformatsiooni ohvriks sattumise vältimiseks peab igaüks meist kaasama oma ajakirjanduse tarbimisse faktide kontrollimise. Piiksumise kontrollimine, statistika kahekordne kontrollimine ja kuulujuttude uurimine on teadliku kodaniku ja demokraatliku ühiskonna jaoks kriitilise tähtsusega.

Kas kontrollite kunagi küsitavat teavet, eriti teavet, mis on vastuolus teie seisukohaga? Kas olete süüdi enne faktide kinnitamist sotsiaalmeedias vastuoluliste lugude levitamises? Kas teie otsuste tegemisel on olulised kontrollitavad faktid?