Kas USA võtab vastu käibemaksu (käibemaksu)? Teetõkked, plussid ja miinused

Millised on selle tagajärjed, kui see vastu võetakse??

Mis on käibemaks?

Brookingsi maksupoliitika keskuse kaasdirektor William Gale pakkus 2010. aasta intervjuus Atlantic Magazine'ile välja föderaalse käibemaksu kui viisi, kuidas suurendada riigitulusid, kõrvaldada puudujääke ja maksta riigivõlg sisse ilma kahjustades majanduskasvu.

Kui Gale rääkis Suure majanduslanguse varajase taastumise ajal (2007–2009), tegid mõned maksu- ja majanduseksperdid ettepaneku, et maksureform peaks hõlmama käibemaksu ameerika versiooni. Columbia õiguse professor Michael Graetz väitis Wall Street Journali 2016. aasta artiklis, et käibemaks:

• vabastage enam kui 150 miljonit ameeriklast maksudeklaratsioonide esitamisest või sisemajanduse teenistuses tehingutest;
• kärpida meie ettevõtte tulumaksu määra, et konkureerida maailma madalaimaga, liigutamata koormat eemale nendest, kellel on enim võimalik maksta;
• ergutada majanduskasvu, suurendades USA SKPd pikas perspektiivis koguni 5%; ja
• stimuleerida töökohti ja investeeringuid ning ärgitada ettevõtteid peakontori rajama USA-sse, mitte välismaale.

Paljuski sarnaneb käibemaks riikliku müügimaksuga. Lõppkokkuvõttes põhinevad mõlemad toote tarbimisel ja lisavad tarbijale lõppkulusid. Esmane erinevus müügimaksu ja käibemaksu vahel on see, et esimene kogutakse lõpptarbijale müümisel, samas kui viimast makstakse tarneahela igas etapis. Teisisõnu, viimane on otseste ja kaudsete maksude kombinatsioon.

Mis on käibemaks?

Kui tarbija kaupa ostab, lisatakse ostuhinnale käibemaks. Toodet müüv jaemüüja kogub maksu ja kannab saadud tulu maksuametile. Ostja on lisakuludest teadlik, kuna need kehtivad toote ostuhinnale. Näiteks maksab 100-dollarise toote eest 10-protsendilise maksumääraga toode tarbijalt 110–10 dollarit maksusummat ja jaemüüjale 100 dollarit.

Praegu ei ole USA-s föderaalset müügimaksu, kuid 45 osariiki kasutavad neid nüüd tuluallikana. Lisaks riiklikule käibemaksule on paljud maakonnad ja linnad võtnud riigilõivule lisaks käibemaksu. Maksufondi andmetel ulatuvad kombineeritud müügimaksu määrad madalaimalt 1,76% -lt Alaskal 9,45% -ni Tennessee'is. JustFacts arvutas, et Ameerika Ühendriikide käibemaksu laekumised moodustavad umbes kolmandiku osariikide ja kohalike omavalitsuste kogutavatest maksudest (üle 600 miljardi dollari).

Kuna müügimaks on regressiivne (maks, mille sissetulek suureneb väiksema osa kogutulust) vabastavad maksuhaldusasutused sageli teatud toodete ja teenuste maksumäära, mida peetakse oluliseks. Enamik osariike ei maksusta näiteks toidukaupu, rõivaid ega kommunaalkulusid. Teatavate kaupade või teenuste maksust vabastamise otsused on äärmiselt poliitilised, kuna ettevõtted püüavad vältida tarbijale lisakulusid, mis võivad nende müüki piirata.

1998. aastal tegid esindajad Dan Schaefer (R-CO) ja Billy Tauzin (R-LA) ettepaneku föderaalse 15% -lise müügimaksu (õiglase maksu) kohta, mis peaks asendama üksikisiku ja ettevõtte tulumaksu, kinnisvaramaksu ja mõned aktsiisimaksud . Seejärel tegi erapooletu maksureformi grupp - ameeriklased õiglase maksustamise jaoks - föderaalse müügimaksu 23%, mis kehtiks kõigile tarbimis- ja investeeringute ostudele ning kaupadele ja teenustele, mida valitsus müüb kodumajapidamistele.

Eelmises õigustatud maksuseaduse artiklis, mis käsitles rahakolleegreid, arutasime ulatuslikku arutelu õiglase maksuseaduse probleemide üle, mis kehtestati Esindajatekojas 2011. aasta jaanuaris. Seadus sisaldas sätteid, mis keelasid sisemaksude talituse rahastamise ja tunnistavad kehtetuks Põhiseaduse kuueteistkümnes muudatus (luba tulumaksuks). Kavandatud seadus suri maja allkomitees.

Mis on käibemaks?

Iga tarneahela müüja - tooraine tarnija, tootja, turustaja / hulgimüüja ja jaemüüja - kogub maksu iga müüja tootele või teenusele lisandväärtuse alusel. Iga müüja arvutab, kogub ja maksab käibemaksu toote liikumisel tootmisest müüki. Teisisõnu, müüja maksaks maksu ainult lõpptootele lisatud väärtuse eest:

1. Mobiiltelefonide tootja ostab tarnijalt ühe telefoni jaoks toorainet 1000 dollari eest, millele lisandub 10% käibemaks või 1100 dollarit. Seejärel maksab tootja 100 dollarit maksuametile.
2. Tootja teeb mobiiltelefoni ja müüb selle turustajale 2000 dollari eest, millele lisandub 10% käibemaks ehk 200 dollarit. Pärast tarnijale makstud 100 USA dollari suuruse käibemaksu krediidi saamist saadab tootja maksuhaldurile 100 dollarit (maks on 200 dollarit, millest on maha arvatud 100 dollarit krediiti).
3. Edasimüüja müüb telefoni jaemüüjale hinnaga 3000 dollarit, millele lisandub veel 10% käibemaks ehk 300 dollarit (kokku 3 300 dollarit). Pärast tootjaga tehtud eelneva tehingu käibemaksu krediidi saamist maksavad nad maksuhaldurile 100 USA dollari suuruse käibemaksu (300 USA dollarit, millest on lahutatud 200 dollarit).
4. Jaemüüja müüb telefoni kliendile 4000 dollari eest, millele lisandub käibemaks 10% ehk 400 dollarit (4400 dollarit tarbija kogukulu). Jaemüüja tasaarvestab hulgimüüja krediidiga 300 dollarit oma maksust ja saadab valitsusele 100 dollarit.

Tehingute kokkuvõtmiseks on maksuhaldur kogunud käibemaksu kogusummas 400 dollarit (tarnijalt 100 dollarit, tootjalt 100 dollarit, hulgimüüjalt 100 dollarit ja jaemüüjalt 100 dollarit), mis võrdub 10% -lise käibemaksuga lõppmüügilt tarbija.

Käibemaksu pooldajad väidavad, et maksu arvutamine on palju lihtsam kui olemasolevad käibemaksusüsteemid ja haldamine on vähem kulukas. Brookingi instituudi nimel kirjutav Gale märgib, et tootjaid innustatakse tasaarveldavate maksusoodustuste saamiseks neid järgima ning nad on vähem tõenäolised süsteemist kõrvale hoidma või mängima.

Tunnistades, et käibemaks on regressiivne nagu müügimaks, soovitavad pooldajad tasakaalustada madala sissetulekuga leibkondade koormust sularahaülekannete suurendamise kaudu - valitsuse otsetoetused kodanikele, kes vastavad teatavatele sissetuleku- ja programminõuetele. Sularahaülekannete näideteks on töötutoetus, sotsiaalkindlustus ja töötajate hüvitiseprogrammid.

Käibemaksu ajalugu

Vaatamata avangardi nimele on käibemaksud ühel või teisel kujul eksisteerinud sajandeid. Selle põhialuste järgi on käibemaks tarbimismaks - toote tarbivad või ostavad käibemaksukohustuslased - nagu müügimaks, aktsiisimaks, kaupade ja teenuste maks (Austraalia) või harmoneeritud müügimaks ( Kanada). Kuni kuueteistkümnenda muudatuse vastuvõtmiseni 1913. aastal, mis võimaldas tulumaksu, tugines Ameerika Ühendriikide valitsus olulise osa oma tuludest tarbimismaksudele.

Paljud riigid jätavad käibemaksud investeerimistulust välja, piirdudes sellega kaupade ja teenustega. Tavaliselt lubavad need ka sotsiaalsetel või poliitilistel põhjustel mitmesuguseid maksuvabastusega tooteid. Sellegipoolest moodustasid käibemaksud 2010. aastal umbes viiendiku kogu maailma maksudest, selgub TaxAnalysti aruandest.

Käibemaksu kontseptsiooni töötas välja I maailmasõja järgselt Wilhelm Von Siemens. Tema perefirma Siemens, mis on praegu Euroopa suurim tööstusliku tööstusettevõtte juhataja, endine juhataja töötas välja maksu, mis asendaks „ järkjärgulised käibemaksud ”või muud maksud. Mõned ajaloolased krediteerivad selle arengut Ameerika majandusteadlasele ja maksueksperdile Thomas S. Adamsile, kes soovitas seda 1921. aasta artiklis Quarterly Journal of Economics asendada ettevõtte tulumaksuga.

Ehkki kaks härrat võisid selle kontseptsiooni välja töötada, rakendas maks esimesena 1954. aastal Prantsuse maksuameti ühisdirektor Maurice Lauré. Kui tööstusriigid selle aeglaselt vastu võtsid, levis see majandusühendusega liitumise tingimusena kogu Euroopas. Koostööliit (nüüd Euroopa Liit).

1980ndatel jõustasid käibemaksu versioonid suured väljaspool ELi asuvad tööstusriigid - Austraalia, Kanada, Jaapan, Šveits. KPMG uuringu kohaselt on enam kui 140 riigil kogu maailmas täna käibemaks keskmiselt 15% - USA on ainus käibemaksuta majanduskoostöö ja arengu organisatsiooni (OECD) liige.

Käibemaksu eelised ja puudused

Käibemaksu lubamine oleks oluline muudatus USA maksupoliitikas. Tänapäeval moodustab suurem osa valitsuse tuludest progresseeruv tulumaks ettevõtete ja eraisikute jaoks - mida rohkem teenite, seda rohkem maksate. Kuna see kehtib tarbimise kohta, on käibemaks regressiivne - mida rohkem kulutate, seda rohkem maksate - ning see soosib sääste ja investeeringuid. Majandusteadlase Sijbren Cnosseni sõnul tuleks käibemaksu kehtestamist pidada 20. sajandi viimase poole maksustruktuuri arengu kõige olulisemaks sündmuseks..

Käibemaks tekitab tundeid igal pool ja alati, kus neid arvestatakse. Paljud soosivad maksu selle tõttu:

• Tõhusus: Toodete ja teenuste müüjaid innustatakse järgima eeskirju, et saada varem makstud käibemaksu eest krediiti ja tasaarveldada nendelt makstav maks. Sellest tulenevalt väidab USA News & World Reporti kolumnist Danielle Kurtleben: "Suhteliselt lihtne maks [käibemaks] koos laia maksubaasiga (st kõik tarbijad) võib tähendada suurt tulu väikese vaevaga."
• Majanduslik neutraalsus: Käibemaksukohustuslase hinnangul on käibemaksudel vähe mõju majanduskäitumisele või ressursside jaotusele. Seevastu praeguse tulumaksusüsteemi lisamaks või määrade tõstmine "süvendab maksusoodustuste, mitmekordsete maksumäärade ja [praeguse] tulumaksusüsteemi alusel tulude korrektse mõõtmise probleeme põhjustatud ressursside valesti jaotamist".
• Lihtsus: Sõltuvalt maksu ülesehitusest võtaksid ettevõtted käibemaksu tarbijate ja muude ettevõtete müügi väärtuselt, kuid saaksid krediiti käibemaksu eest, mida nad maksavad teistelt ettevõtetelt tehtud ostudelt, ja edastaksid jäägi valitsusele. Netoefekt on teha äriostud maksudeta. Järelikult langeb suur osa käibemaksu kogumise ja haldamise koormast erasektorile, mitte valitsusele. Võimalik kokkuhoid on aga otseselt võrdeline käibemaksu kujundamisega - eriti maksuvabastuste, piirmäärade ja keerukusega. Administratiivkulude kokkuhoid ei pruugi olla märkimisväärne, kui valitsus peab säilitama muude maksude haldus- ja kogumissüsteeme.

Teised vaidlustavad käibemaksu eelised, väites, et see on:

• Regressiivne: Nagu kõik tarbimismaksud, langeb maksekohustus karmimalt madala sissetulekuga töötajatele kui kõrge sissetulekuga inimestele. Majandusteadlased nimetavad seda mõju "tarbimise marginaalseks kalduvuseks", mis seob sissetuleku tarbimise ja säästude jaoks kulutatud osadega. Ühendkuningriigi riikliku statistika büroo 2011. aasta uuring näitas, et 20% sissetulekut teeninud töötajatest kulutas käibemaksuks peaaegu kaks korda rohkem oma kasutatavast sissetulekust kui 20% sissetulekutest. Lõhe oleks võinud olla suurem, kui teatud vajalikke esemeid ei oleks maksust vabastatud.
• Varjatud: George Masoni ülikooli Mercatuse keskuse 2010. aasta uuringus väidetakse, et käibemaksu mõju on tarbijate eest varjatud, ehkki müügimaksu ja käibemaksu majanduslik mõju on sama. Varjatud maksud peidavad uuringu autorite sõnul valitsuse tegelikke kulusid, muutes need meeldivamaks. 2010. aasta Forbesi artikkel sarnanes käibemaksuga parimaks kana kitkumise viisiks. Korraga ühe sulestiku tõmbamine tähendab vähem sulestiku nõksumist, nii et vastupanuta oleks võimalik võtta rohkem sulestikku. 2016. aasta vabariiklaste presidendiarutelude ajal selgitas Florida senaatorikandidaat Marco Rubio oma vastuseisu käibemaksule, tuletades meelde, et Ronald Reagan ütles, et „käibemaks oli viis inimeste pimedaks seadmiseks”.
• Piiritu: Maailmapanga endine peaökonomist ja USA riigikassa sekretär Lawrence Summers väitis kord, et käibemaksu ei saa Kongressis vastu võtta, kuna konservatiivid arvasid, et see on “rahamasin”. Ilmselt arvab nii ka mereväe magistrikooli majandusprofessor David Henderson ja endine koos majandusnõunike nõukoguga, kirjutades Wall Street Journalis, et "kindlad tõendid on, et käibemaks lihtsustab valitsusel rohkem maksustada." Kartuses, et käibemaksu liitmine suure valitsusega soodustab avalike programmide suuremat kasvu, on konservatiivsed organisatsioonid, sealhulgas muinsuskaitse fond, majandushariduse sihtasutus ja Cato instituut, igasuguse käibemaksu vastu.

Selliste paadunud partisanipositsioonide korral on täna raske ette kujutada käibemaksu möödumist.

Asenda või täienda?

CBO prognoosib 2017. eelarveaastal 1,7 triljoni dollari suurust üksikisiku tulumaksu laekumist ja 320 miljardit dollarit ettevõtte tulumaksu laekumist, SKT-ga 19,2 triljonit dollarit. Riik ei ole aastaid kogunud piisavalt tulusid, et maksta oma kulutused, aidates 1. juuni 2017. aasta seisuga kaasa riigivõlale 19,8 triljonit dollarit. See on eriti murettekitav, võttes arvesse aastate jooksul sageli esinenud hoiatusi, et võla vähendamine millel on riigi jaoks rängad tagajärjed:

• Bostoni ülikooli majandusteadlane ja endine presidendikandidaat Laurence Kotlikoff tunnistas senati eelarvekomisjonile 25. veebruaril 2015: „Meie riik on purustatud. See ei purune 75 aasta ega 50 ega 25 ega 10 aasta pärast. Täna on see katki. Tõepoolest, see võib olla halvemas eelarveseisundis kui ükski arenenud riik, sealhulgas Kreeka. "
• Obama Valge Maja endine eelarvedirektor Peter Orszag ütles otsekoheselt: "Me oleme täiesti jätkusuutmatul kursil."
• Föderaalreservi endine esimees Ben Bernanke hoiatas 2009. aastal kongressi: "Kui me ei näita pikaajaliselt kindlat pühendumust eelarve jätkusuutlikkusele, pole meil ei finantsstabiilsust ega ka tervislikku majanduskasvu."

Kui senaatorid ja koridori esindajad mõlemal pool vahekäiku avaldavad oma valijatele üha suuremat survet riigivõla vähendamiseks, on nende lahendused ideoloogiliselt antagonistlikud. Vabariiklased pooldavad eelarvepuudujäägi vähendamist kulutuste vähendamise kaudu, samal ajal kui demokraadid tõstaksid makse, eriti korporatsioonide ja riigi jõukaimate leibkondade jaoks.

Kuna iga oluline reform nõuab kahepoolset lahendust, on kõige tõenäolisem kompromiss (maksude ja kulude praeguse olukorra säilitamine). Kuid mõlemal poolel võib olla võimalus oma pikaajaliste huvide edendamiseks.

President on majanduskasvu ergutamiseks avalikult toetanud ettevõtte tulumaksu vähendamist või kaotamist. CBO märgib, et USA seadusega ette nähtud ettevõtte tulumaksumäär 39,6% on kõrgeim 20 suurema majanduse hulgas (G20). Bloomberg View majandusteadlase ja kaastöötaja Tyler Coweni sõnul "stimuleeriks seadusjärgse määra 15% -le suurendamine investeeringuid, mis ületavad kulud."

Barroni väited muudaksid ettevõtte tulumaksumäära alandamine ameeriklaste ettevõtjad globaalsel areenil konkurentsivõimelisemaks, vähendaksid maksude vältimise manöövrite jaoks praegu tohutult kuluvat aega ja energiat ning tooksid koju triljoneid dollareid kasumit, mille USA ettevõtted teenivad välismaal..

Vabariiklased on tavapäraselt föderaalse käibemaksu vastu, kartsid, et selle tõhusus ja vähene läbipaistvus soodustavad valitsuse pikaajalist kasvu, lastes kaameli nina telgi alla. Samal ajal oleks ettevõtte tulumaksumäära vähendamine nende valijate seas väga populaarne.

Ettevõtte tulumaksu asendamine tulude suhtes neutraalse käibemaksuga võib vabariiklastele olla vastuvõetav kompromiss, kuna maksufondi koostatud arvud näitavad, et 2,86% -line käibemaks tagastaks kogu ettevõtte tuludest täna saadud tulu.

Teisest küljest võivad demokraadid nõustuda asendamisega, kui on olemas piisavad maksuvabastused või siirdemaksed, et leevendada käibemaksu regressiivset mõju vähem teenivatele leibkondadele. Pikaajaline lisaeelis on kõrgemate käibemaksumäärade võimalus tulevikus. Mercatuse uuring näitas, et käibemaksumäär on algse määraga võrreldes tõusnud üheksas kümnes suuremas tööstusriigis keskmiselt 9,88% -lt 15,97% -ni..

Sihtkohapõhine rahavoo maks

Majavabariiklased tutvustasid praeguse ettevõtte tulumaksusüsteemi asemel uut määratluspõhist rahavoo maksu (DBCFT). Ehkki sellel on uus nimi, on DBCFT sisuliselt käibemaks, millele lisandub töötasu mahaarvamine. Selle netomõju oleks nihkumine päritolupõhiselt maksult (ettevõtte tulumaks) maksult sihtkoha maksult. Tulumaksuga maksustatakse tootmine kaupadest ja teenustest, samas kui DBCFT sihib tarbimine kaupade ja teenuste. Maksufondi teatel: vabariiklaste kava:

• võimaldada ettevõtetel täielikult investeerida kapitaliinvesteeringud ostuaastal, selle asemel et kulusid aastate jooksul amortiseerida;
• kaotada netointressikulude mahaarvamine maksustatava tulu pealt; ja
• välista väliskasum kodumaise maksustamise alt.

Esialgses ettepanekus nõutakse 20% -list määra ettevõtete jaoks ja 25% -list asutatud ettevõtete puhul. RealClear Marketsi tuvastatud plaani muud aspektid hõlmavad järgmist:

• Impordi ja ekspordi piiride korrigeerimine. Eksport on maksust vabastatud, imporditud kaubad aga mitte. Paljud majandusteadlased usuvad, et mõju rahvusvahelisele kaubandusele on piiratud, kuna plaan suurendab tõenäoliselt USA dollari väärtust teiste riikide valuutade suhtes. See mõju vähendab ka Ameerika välisinvesteeringute väärtust. Kui vahetuskurss ei tõuse aga maksutasemele, suureneb riigi eksport, samal ajal kui import ja meie kaubandusdefitsiit vähenevad. Tarbijahinnad tõuseksid, mõjutades ebaproportsionaalselt madala sissetulekuga leibkondi.
• Progressiivne element töötasude mahaarvamise tõttu. Ettevõtted, kes investeerivad automatiseerimisse, vähendades seeläbi oma töötajate arvu USA-s, maksavad kõrgemat maksu kui suurema tööjõuga ettevõtted. Pooldajad väidavad, et see soodustab investeerimist töötajatesse ja kõrgemat palka. Palkade lisamise lubamine sarnaneb maksuga tulumaksuga ja võib põhjustada probleeme Maailma Kaubandusorganisatsiooniga (WTO). Organisatsioon lubab käibemaksu, kuid mitte tulumaksu piiride korrigeerimist.
• Kehv optika. Suured kasumlikud eksportijad võivad tekitada negatiivseid neto maksukohustusi, nõudes seeläbi riigikassalt ettevõtetele paberikahju hüvitamist. Kuna enamiku ameeriklaste arvates peaksid kasumlikud ettevõtted maksma rohkem, mitte vähem makse, võivad tekkida poliitilised probleemid.
• Vähenenud valitsuse tulud. Majandusteadlaste hinnangul langeb maksukogumine järgmisel kümnendil kavandatud määra kohaselt hinnanguliselt 900 miljardit dollarit, suurendades puudujääki ja riigivõlga. Gale'i hinnangul kõrvaldaks kõigi toodete 3% -line määr tulude puudujäägi.

Lõppsõna

Kui alustame järjekordset maksureformi katset, mis võib hõlmata ka käibemaksulaadse maksu vastuvõtmist, peaksime meeles pidama, et varasemad käibemaksupüüdlused on olnud tugeva vastuseisuga. Nagu riigikassa sekretär Summers ütles: "Kui konservatiivid mõistavad, et käibemaks on regressiivne ja liberaalid tunnistavad, et see on rahaautomaat, võib see üle minna."

Valge maja teatas pärast plaani avaldamist, et nad on maksureformi esimestes etappides ning otsivad sisendit ja kavandavad mitmeid muudatusi. Vajaliku hääle saamiseks peavad kõik lepingud olema kahepoolsed. Selle tagajärjel nimetas Clintoni administratsiooni asekantsleri asetäitja Roger Altman Bloombergi teleintervjuus plaani "tõenäoliselt surnuks" ja hindas, et 2017. aastal toimub maksu ümberehitus 50-50-protsendise või väiksema tõenäosusega. "

Kui käibemaks võetakse vastu mingil kujul, ammutab see Ameerika tarbijatelt kahtlemata rohkem raha, ehkki kaudselt. Pole aga kindel, kas suurenenud vahendeid kasutatakse riigivõla tasumiseks (konservatiivne eesmärk) või valitsuse teenuste laiendamiseks (konservatiivne hirm). Samuti on tõenäoline, et maks täiendab meie maksusüsteemi, mitte ei asenda olemasolevat maksu. Käibemaksu arvutamine, aruandlus ja maksmine on lihtsam kui tulumaks.

Kas eelistaksite käibemaksu? Kas see peaks asendama olemasoleva maksu, näiteks ettevõtte tulumaksu, või peaks see olema täiendus? Kas käibemaksust saadavat tulu tuleks kasutada võla vähendamiseks või sotsiaalprogrammide suurendamiseks??