Kuidas Warren Buffett otsuseid teeb - tema investeerimise edu saladus

Buffett on need tootlused saavutanud, kuigi suurem osa tema võistlusest ebaõnnestus. The Vanguard Groupi ühe asutaja ja endise esimehe John Bogle sõnul on tõendid veenvad, et aktsiafondide tootlus jääb aktsiaturult maha märkimisväärses mahus, mis on suuresti tingitud kuludest, ja et fondi investor tagastab fondi tootluse hilinenult. märkimisväärne summa, mis tuleneb suuresti ebaproduktiivsest turu ajastusest ja fondivalikust. ”

Kuna tõendusmaterjal näitab, et Buffet on olnud erandlik investor, on turuvaatlejad ja psühholoogid otsinud selgitust tema edule. Miks on Warren Buffett saavutanud eakaaslastega võrreldes erakordset kasu? Mis on tema saladus?

Pikaajaline perspektiiv

Kas teate kedagi, kellele on 20 aastat sama aktsia olnud? Warren Buffett on juba üle 20 aasta hoidnud kolme aktsiat - Coca-Cola, Wells Fargo ja American Express. Tal on olnud üks aktsia - Moody's - 15 aasta jooksul ja veel kolm aktsiat - Proctor & Gamble, Wal-Mart ja USA Bancorp - juba üle kümne aasta..

Kindel on see, et hr Buffetti 50-aastane kogemus pole täiuslik, nagu ta on aeg-ajalt rõhutanud:

Berkshire Hathaway: Pique tegevjuhi Seabird Stantoni juures ajendas ta läbikukkunud tekstiiliettevõtte ülevõtmist. Buffett tunnistas hiljem, et ost oli "kõige nukram aktsia, mida ma kunagi ostnud olen."
Energia tuleviku osalus: Buffett kaotas pankrotistunud Texase elektriettevõtte võlakirjadesse miljard dollarit. Ta tunnistas, et tegi tohutu vea, kui ei konsulteerinud enne ostu lõpetamist oma pikaajalise äripartneri Charlie Mungeriga: „Ma ei tahaks oma krediidiotsuse eest krediiti kellegi teisega jagada. See oli lihtsalt viga - oluline viga. ”
Wal-Mart: 2003. aasta Berkshire Hathaway aktsionäride koosolekul tunnistas Buffet oma katset, et turg on aegunud: “Me ostsime natuke ja see liikus natuke üles ning ma arvasin, et võib-olla tuleb see tagasi. See pöidla imemine on meile praeguses piirkonnas maksnud 10 miljardit dollarit. ”

Isegi nende vigade korral on Buffett keskendunud suurte panuste tegemisele, mida ta kavatseb pidada aastakümneteks. Pikem ajahorisont on võimaldanud tal kasutada ära võimalusi, mille jaoks on teistel kannatust. Kuid kuidas ta on suutnud need edukad panused esiteks teha?

Miks mõned inimesed on edukamad kui teised

Filosoofid ja teadlased on juba pikka aega otsinud, miks on mõni inimene rikkuse loomisel teistest edukam. Nende järeldused on mitmekesised ja sageli vastuolulised.

Sajandeid uskusid inimesed, et nende saatus, sealhulgas rikkus ja staatus, sõltusid paganlike jumalate kapriissest soost - täpsemalt Tyche (Kreeka) või Fortuna (Rooma) soosimisest. Juudi-kristlik-islami usundite ja nende „vaba tahte” kontseptsioonide laiendamine viis üldise veendumuse juurde, et üksikisikud saavad oma tegude kaudu oma saatust kontrollida või selle puudumine.

Kaasaegne teadus, eriti psühholoogia ja neuroteadus, arendas edasi bioloogiliste determinantide teooriat, mis kontrollivad inimese otsuseid ja tegusid. See teooria viitab sellele, et vaba tahe ei pruugi olla nii vaba nagu varem arvati. Teisisõnu, meil võib olla eelsoodumus teatud käitumise suhtes, mis mõjutab teabe töötlemise ja otsuste vastuvõtmise viise.

Evolutsioonibioloogid ja psühholoogid on inimese otsustamise selgitamiseks välja töötanud hulga erinevaid teooriaid. Mõned väidavad, et võime teha soodsate tulemustega paremaid otsuseid on loodusliku valiku eoonide tulemus, mis soosib erakordse geneetikaga isikuid, näiteks neid, kellel on kõrge IQ.

Vaatamata arusaamale, et rikkuse suurendamiseks on vaja kõrget IQ-d, näitab uuring pärast uuringut, et seotus ülluure ja rahalise edu vahel on parimal juhul kaheldav:

Dr Jay Zagorsky uurimuses luureajakirjas ei leitud tugevat seost kogu rikkuse ja intelligentsuse vahel: "Inimesed ei saa rikkaks ainult seetõttu, et nad on targad."
Organisatsiooni pressiesindaja sõnul on Mensa liikmed kõige heledamate inimeste hulgas 2% -l maailmas, kuid enamik neist pole rikkad ega ole rahaliselt kindlasti 1% -lised. Mensa investeerimisklubi Eleanor Laise'i uuringus märgiti, et 15-aastase perioodi keskel oli fondi käive keskmiselt 2,5% aastas, samal ajal kui S&P 500 moodustas samal ajal keskmiselt 15,3%. Üks liige tunnistas, et "me võime kruvida kiiremini kui keegi teine", teine kirjeldas nende investeerimisstrateegiat kui "osta madala hinnaga, müü madalamalt".

Buffett pole kunagi väitnud, et ta on geenius. Küsimusele, mida ta õpetaks järgmise põlvkonna investoritele 2009. aasta Berkshire Hathaway aastakoosolekul, vastas ta: „Kui teil on investeerimisäris IQ 150, siis müüge 30 punkti kellelegi teisele. Te ei pea olema geenius ... See pole keeruline mäng; sa ei pea matemaatikast aru saama. See on lihtne, kuid mitte lihtne. ”

Hiljem laiendas ta mõtet: "Kui nõutaks, et kuld või algebra oleks suurepärane investor, peaksin pöörduma tagasi ajalehtede kohaletoimetamise juurde."

Majandusteadlaste ratsionaalne mees

Majandusteadlased on oma mudelid ajalooliselt lähtunud eeldusest, et inimesed teevad loogilisi otsuseid. Teisisõnu - valiku ees seisnud inimene tasakaalustab kindluse riskide vastu. Oodatava väärtuse teooria eeldab, et inimesed, kes seisavad silmitsi valikutega, valivad selle, millel on suurim eeldatava edu (tõenäosuse) ja väärtuse (mõju) kombinatsioon..

Mõistlik inimene modelleeriks Aesopi muinasjutul alati töökat sipelgat, mitte aga alatuid rohutippe. Idee, et inimesed teeksid otsuseid, mis on vastuolus nende huvidega, on majandusteadlastele mõeldamatu.

Ausalt öeldes tunnistab enamik majandusteadlasi oma mudelite puudusi. Rootsi majandusteadlane Lars Syll märgib, et "teoreetiline mudel pole midagi muud kui argument, mille kohaselt järelduste kogum tuleneb fikseeritud eelduste kogumist".

Majandusteadlased eeldavad stabiilseid süsteeme ja lihtsaid eeldusi, samal ajal kui reaalne maailm on pidevas muutumises. Ümbersõnastades H.L Menckeni kuulsat tsitaati, on iga inimprobleemi jaoks alati olemas lihtne majandusmudel [tuntud lahendus]. See arusaam on puhas, usutav ja vale.

Psühholoogide loomulik inimene

Harvardi professori Daniel Liebermani sõnul kalduvad inimesed loomulikult otsima lahendusi, mis nõuavad kõige vähem energiakulu.

Päris maailmas on meil raskusi tulevase turvalisuse tagamiseks viivitamatu rahuldamise edasilükkamisega, meie pikaajaliste eesmärkide ja riskiprofiiliga kõige paremini sobivate investeeringute valimisega ning oma parimates finantshuvides tegutsedes. Psühholoogilised uuringud näitavad, et raskuste juured on meie ajus - kuidas mõtleme ja kuidas otsuseid vastu võtame.

Teadlased Susan Fiske ja Shelley Taylor postuleerivad, et inimesed on „kognitiivsed kurjategijad”, eelistades võimalikult vähe mõelda. Aju kasutab rohkem energiat kui ükski teine inimese organ, mis moodustab kuni 20% kogu keha tarbimisest.

Kui otsused hõlmavad küsimusi, mis on meie praegusest olukorrast kaugemal või ajaliselt kaugel, siis kiputakse valiku tegemist edasi lükkama. See impulss tuleneb inimeste suutmatusest säästa olevikus, kuna väljamakse on aastaid tulevikus.

Niipalju kui me teame, on hr Buffetti aju sarnane teiste investoritega ning ta kogeb samu impulsse ja ärevust kui teised. Kuigi ta kogeb otsuste tegemisel pingeid, mis kõigil tekivad, on ta õppinud impulsse kontrollima ja tegema põhjendatud, ratsionaalseid otsuseid.

Meie kahe aju süsteem

Daniel Kahnemani ja Amos Tversky uurimused pakuvad uut teavet otsuste tegemise kohta, mis võib-olla on Buffetti edu võti. Nad teooria, et iga inimene kasutab kahte vaimse töötlemise süsteemi (süsteem 1 ja süsteem 2), mis töötavad suurema osa ajast sujuvalt. Khanemani raamat “Mõtlev, kiire ja aeglane” visandab need kaks süsteemi.

Süsteem 1 - mõtle kiiresti

1. süsteem, mida nimetatakse ka “emotsionaalseks ajuks”, arenes varase inimese ajus limbiliseks süsteemiks. Mõnikord nimetatakse seda imetaja ajuks, see hõlmab amügdalat, elundit, kus tekivad emotsioonid ja mälestused.

Neuroteadlane Paul MacLean püstitas hüpoteesi, et limbiline süsteem oli üks aju evolutsiooni esimesi samme, mis töötati välja selle võitlus- või lennuringluse osana. Vajadusel pidid meie ürgsed esivanemad kiiresti reageerima ohule, kui sekundid võivad tähendada põgenemist või surma.

Emotsionaalne aju on alati aktiivne, võimeline tegema väheste andmete ja teadliku pingutuse korral kiireid otsuseid. Ta loob ja uuendab pidevalt ümbritseva maailma mudeleid - heuristilisi raame - tuginedes minevikusündmuste meeltele ja mälestustele.

Näiteks koordineerib kogenud autojuht auto juhtimist ja kiirust tühjal maanteel peaaegu vaevata, isegi juhuslikult. Juht saab samaaegselt vestelda reisijatega või kuulata raadiot, kaotamata sõiduki üle kontrolli. Juht tugineb süsteemi 1 otsustele.

Intuitsiooniallikaks on ka emotsionaalne aju, see „sisemine hääl” või sisikondade tunne, mille vahel tunneme, ilma et oleksime teadlikult teadlikud selle esinemise põhjustest. Me tugineme sadadele igapäevastele otsustele tuginedes peamiselt sellele süsteemile - mida kanda, kus istuda, sõbra tuvastamisel. Paradoksaalsel kombel on süsteem 1 loovuse ja harjumuste allikas.

Süsteem 2 - mõtle aeglaselt

Süsteem 2, mida nimetatakse ka „loogiliseks ajuks”, on aeglasem, teadlikum ja analüütilisem, tasakaalustades mõistlikult iga valiku eelised ja kulud, kasutades kogu olemasolevat teavet.

Süsteemi 2 otsused toimuvad aju viimases evolutsioonilises täienduses - neokorteksis. Arvatakse, et see on inimeste erakorralise kognitiivse tegevuse keskpunkt. Süsteem 2 arenes inimestel aeglasemalt ja nõuab treenimiseks rohkem energiat, mis näitab, et vana sae “mõtlemine on raske” on fakt.

Kahneman iseloomustab süsteemi 2 kui “teadlikku, mõttekäiku omavat mina, kellel on uskumusi, mis teeb valikuid ja otsustab, mida mõelda ja mida teha”. See vastutab tulevikku puudutavate otsuste eest, samal ajal kui süsteem 1 on hetkel aktiivsem. Ehkki meie emotsionaalne aju suudab genereerida keerulisi ideemudeleid, on see ka vabakäik, impulsiivne ja sageli kohatu.

Õnneks töötab süsteem 1 enamuse ajast hästi; tema igapäevaste olukordade mudelid on täpsed, selle lühiajalised ennustused on tavaliselt õiged ning esialgsed reageeringud väljakutsetele on kiired ja enamasti sobivad.

Süsteem 2 on paremini kontrollitud, reeglipõhine ja analüütiline, jälgides pidevalt süsteemi 1 pakutavate vastuste kvaliteeti. Meie loogiline aju aktiveerub, kui tal tuleb üle vaadata süsteemi 1 automaatne otsustusõigus..

Näiteks on varasem juhuslikult mööda teed liikuv juht keskendunud rohkem, kui möödub poolveokist kitsal kaherealisel teel või tihedas liikluses, töötleb aktiivselt muutuvaid tingimusi ja reageerib tahtlikele toimingutele. Tema vaimse pingutusega kaasnevad tuvastatavad füüsilised muutused, nagu lihaste pingutamine, südame löögisageduse tõus ja laienenud õpilased. Sellistes olukordades vastutab süsteem 2.

Loogiline aju töötab tavaliselt vähese vaevaga režiimis, alati varus, kuni süsteem 1 ilmneb probleemiga, mida ta ei suuda lahendada, või on kohustatud tegutsema viisil, mis ei tule loomulikul viisil. 37 x 82 korrutise leidmiseks on vaja süsteemi 2 tahtlikke protsesse, samas kui lihtsa liitmisprobleemi, näiteks 2 + 2 summa, vastus on süsteemi 1 funktsioon. Vastust ei arvutata, vaid kutsutakse mälust.

Neuropsühholoogide Abigail Bairdi ja Jonathan Fugelsangi 2004. aasta uuring näitab, et süsteem 2 ei arene täielikult välja kuni täiskasvanueani. Nende avastused viitavad sellele, et noorukid tegelevad suurema tõenäosusega riskantse käitumisega, kuna neil puudub vaimne riistvara otsuste mõistlikuks kaalumiseks. Enamiku inimeste jaoks töötavad kaks süsteemi tõrgeteta, liikudes vastavalt vajadusele ühelt teisele.

Buffetti stiil

Omaha Oracle'i võti investeerimisel on kahe otsussüsteemi mõistmine ja koordineerimine. Buffett tugineb süsteemile 1, et intuitiivselt otsida investeeringuid, mida ta peab atraktiivseks ja mõistab.

Võimaliku investeeringu kasuks otsustades soovitab ta: „Kui teil on vaja arvutit või kalkulaatorit, et otsustada, kas soovite investeerida, siis ärge tehke seda - investeerige midagi, mis teile karjub - kui see pole ilmne, siis kõndige minema… sa ei tea ettevõtet, finantsid ei aita üldse. ”

Vältige kiire mõtlemise lõksusid

Peamised investorid, nagu Buffett, lihtsustavad oma otsuseid, tuginedes süsteemile 1, ja see teenib neid enamikul juhtudel hästi. Siiski tunnistavad nad, et ka nende emotsionaalses otsustussüsteemis on kalduvusi eelarvamustele ja vigadele, sealhulgas:

Vaimne raamimine

Meie ajud, mis on varustatud miljonite sensoorse sisendiga, loovad andmete mõistmiseks tõlgendavaid mentaalseid “raame” või filtreid. Need vaimsed filtrid aitavad meil mõista meid ümbritsevaid sündmusi ja neile reageerida. Raamimine on heuristiline - vaimne otsetee -, mis pakub kiiret ja lihtsat viisi teabe töötlemiseks. Kahjuks võib raamimine pakkuda piiratud, lihtsustatud vaadet tegelikkusele, mis võib põhjustada ekslikke otsuseid.

Valikud, mida teeme, sõltuvad meie vaatenurgast või probleemi ümbritsevatest raamidest. Näiteks näitavad uuringud, et inimesed jätkavad otsusega tõenäoliselt siis, kui tulemuse 50-protsendiline tõenäosus õnnestub, ja langus, kui tagajärge väljendatakse 50-protsendilise ebaõnnestumise tõenäosusega, ehkki tõenäosus on kummaski ühesugune juhtum.

Enamik investoreid kujundab aktsiainvesteeringud valesti, mõeldes aktsiaturule elektrooniliste andmebittide vooguna, sõltumata sellest, milliseid andmeid ettevõtted esindavad. Pidev infovoog hindade, majanduse ja ekspertarvamuste kohta käivitab meie emotsionaalsed ajud ja stimuleerib kiireid otsuseid kasumi saamiseks (nauding) või kaotuse (valu) ennetamiseks..

Buffett soovitab investoritel mitte mõelda aktsiatesse investeerimisele kui „paberitükile, mille hind kõigub iga päev” ja mis on müügiks mõeldud kandidaat alati, kui teil närvi läheb.

Lühiajaline mõtlemine - süsteem 1 - põhjustab sageli aktsiatega kauplemist, mitte ettevõtetesse investeerimist. California Berkeley ülikooli päevakaubanduse uuringute kohaselt on päevakauplejad - need, kes ostavad ja müüvad aktsiaid ühtse turu sessioonil - ebatavaliselt ebaõnnestunud:

Esimese kahe aasta jooksul loobuvad 80% päevastest kauplejatest.
Aktiivsed kauplejad jäävad aktsiaturu keskmisest madalamaks 6,5% aastas.
Vaid 1,6% päevakauplejatest teenib igal aastal puhaskasumit.

Finantsandmed on eriti vastuvõtlikud raamimisele. Ettevõtted väljendavad kasumit ja kahjumit alati positiivselt, kas siis suurenedes varasemate tulemustega või väiksema kahjumiga kui eelmistel perioodidel. Trendidega saab manipuleerida võrdluspunkti ja ajavahemiku alusel.

Isegi sõnad, mida me valiku kirjeldamiseks kasutame, loovad väärtuse hindamise raamistiku. Iseloomustused, näiteks „kiire kasv”, „pööre” või „tsükliline” käivitavad alateadliku stereotüübi, mis meil sellistest terminitest on, ilma finantsandmeid arvestamata.

Raamimine võib ratsionaalsetel inimestel teha ebaratsionaalseid otsuseid, lähtudes nende prognoosist tulemuse kohta. See kajastab erinevust majanduse mõistliku inimese ja psühholoogia loomuliku inimese vahel.

Buffett on õppinud oma investeerimisvõimalusi sobivalt kujundama, et vältida lühiajalisi, suvalisi tulemusi:

"Meie [Berkshire Hathaway] valime sellised investeeringud pikaajaliselt, kaaludes samu tegureid, mis oleksid seotud 100% tegutseva ettevõtte ostmisega."
"Kui meil on osa silmapaistvatest juhtkondadest väljapaistvaid ettevõtteid, on meie lemmik hoidmisperiood igavesti."
"Kui te ei soovi aktsiat omada 10 aastat, siis ärge isegi mõelge selle omamisele 10 minutit."

Kahju vältimine

Kahneman ja Tversky leidsid, et inimeste otsuste tegemisel on kaotused suuremad kui kasumid. Nende katsed viitavad sellele, et kaotusevalu on kaks korda suurem kui kasu saamine. See tunne tekib amügdalas, mis vastutab hirmu tekitavate emotsioonide ja valusate assotsiatsioonide mälestuste tekitamise eest.

Kahju vältimise võimu tõenduseks on asjaolu, et investorid müüvad aktsiad tõenäolisemalt kasumiga kui kahjumiga aktsiad, kui vastupidine strateegia oleks loogilisem..

Kuigi Buffett müüb oma positsioone harva, vähendab ta oma kaotusi, kui ta mõistab, et on teinud kohtuotsuse vea. 2016. aastal vähendas või likvideeris Buffett oma positsiooni kolmes ettevõttes, kuna tema arvates olid nad kaotanud oma konkurentsieelise:

Wal-Mart: Vaatamata kahetsusele, et ta polnud varem rohkem aktsiaid ostnud, on ta olnud ettevõttes pikaajaline investor. Arvatakse, et hiljutise müügi põhjendus on jaemüügituru üleminek telliskivipoodidelt veebipõhistele. Pew Research Centeri uuringust selgus, et täna on peaaegu 80% ameeriklastest veebipoodlejaid, 2000. aastal 22%.
Deere & Co: Buffetti esialgsed põllutööde tootja ostud algasid 2012. aasta kolmandas kvartalis. 2016. aastaks oli tema omanduses peaaegu 22 miljonit aktsiat, mille keskmine hind oli alla 80 dollari aktsia kohta. Ta likvideeris oma aktsiad 2016. aasta kahes viimases kvartalis, kui hinnad olid üle 100 USD aktsia kohta. Võimalik, et Buffett tundis, et talutulud, mis on ülemaailmsete kaitseraudade tõttu 2013. aastast poole võrra langenud, tõenäoliselt ei parane, jättes peamise põllumajandustehnoloogia pakkuja oma kasumi suurendamise jätkamata..
Verizon: Omades aktsiat alates 2014. aastast, likvideeris ta kogu oma positsiooni 2016. aastal, kuna pärast ettevõtte küsitavat Yahoo omandamist ja jätkuva ebastabiilsuse traadita operaatoriturul kaotas usaldus juhtkonna vastu..

Meie kahjude kaotamine võib tekitada ärevust ja meelitada meid enneaegselt tegutsema, sest kardame, et jätame kasvaval turul välja või jääme karuturul liiga kauaks. Buffett ja Munger harjutavad „suhet - võimet istuda oma perset ja mitte midagi teha, kuni selleks avaneb suurepärane võimalus“.

Esindavus

Inimesed kipuvad statistikat eirama ja keskenduma stereotüüpidele. Psühholoogiateaduste assotsiatsiooni näide illustreerib seda levinud eelarvamust. Kui paluti valida häbeliku, väljatõrjutud mehe, kes põllumajanduse, müügi, piloodi, arsti ja raamatukoguhoidja hulgast loendisse lisab, reaalse maailma vastu vähese huviga inimese õige amet, valis enamik inimesi raamatukoguhoidja valesti. Nende otsuses eiratakse ilmselget: maailmas on palju rohkem põllumehi kui raamatukoguhoidjaid.

Buffett keskendub „vältimatute” - ületamatute eelistega suurepäraste ettevõtete - leidmisele, selle asemel, et järgida tavapäraseid tarkusi ja aktsepteeritud mõtlemisharjumusi, mida System 1 otsustusprotsess soosib. Oma 1996. aastal investoritele saadetud kirjas määratleb ta Coca-Cola ja Gillette kui kaks ettevõtet, kes “domineerivad kogu maailmas kogu oma investeeringu vältel”.

Eriti ettevaatlik on ta “petjate” suhtes - nende ettevõtete suhtes, kes tunduvad võitmatud, kuid kellel puudub tegelik konkurentsieelis. Iga vältimatu kohta on kümneid petjaid. Buffetti sõnul kaotasid General Motors, IBM ja Sears oma pealtnäha ületamatud eelised, kui väärtused kahanesid „hubrise või igavuse juuresolekul, mis pani juhtide tähelepanu eksima”.

Buffett tunnistab, et kõrgtehnoloogia või embrüonaalse tööstuse ettevõtted haaravad meie kujutlusvõimet - ja ergutavad meie emotsionaalset aju - lubadusega saada erakordne kasu. Siiski eelistab ta investeeringuid, kus ta on „kindel hea tulemuse [kui] lootuses suurepärasele tulemusele” - näide loogilisest ajust tööl.

Ankurdamine

Evolutsioon on põhjus, miks inimesed sõltuvad liiga suurel määral saadud esimesest või üksikust infost - nende “esmamuljest”. Surmavate ohtude maailmas võib viivitamine põhjustada valu või surma. Seetõttu püsivad esmamuljed meie mõtetes ja mõjutavad hilisemaid otsuseid. Me alateadlikult usume, et minevikus toimunu juhtub ka tulevikus, mis paneb meid liialdama esialgse ostuhinna tähtsusega hilisemates väärtpaberi müügiotsustes.

Investorid teevad teadmatult otsuseid ankurdamisandmete, näiteks eelmiste aktsiate hindade, eelmiste aastate tulude, konsensusanalüütikute prognooside või ekspertarvamuste ning aktsiahindade suuna suhtes valitseva hoiaku põhjal, olgu see siis karu- või pulli turul. Ehkki mõned iseloomustavad seda mõju trendijärgselt, on see pigem süsteemi 1 otsetee, mis põhineb osalisel teabel, mitte aga süsteemi 2 analüüsi tulemusel.

Buffett läheb sageli vastuollu populaarse arvamusega, tunnistades, et „enamik inimesi tunneb aktsiate vastu huvi siis, kui kõik teised on. Aeg huvi tundmiseks on siis, kui keegi teine pole. Ei saa osta seda, mis on populaarne, ja teha hästi. ” Ajaloolistel andmetel põhineva otsuse tegemisel märgib ta: "Kui varasem ajalugu oleks kõik, mida rahamängu jaoks vaja on, oleksid raamatukoguhoidjad kõige rikkamad inimesed."

Buffetti lähenemisviis ei ole karja jälgimine ega üksmeelele vastupidine tahtmine. See, kas inimesed tema analüüsiga nõustuvad, pole oluline. Tema eesmärk on lihtne: omandada mõistliku hinnaga ettevõte, millel on suurepärane ökonoomika ja võimekas, aus juhtimine.

Vaatamata sellele, et IBMi peeti 1996. aastal petturiks, asus Berkshire Hathaway aktsiat omandama 2011. aastal, suurendades järjekindlalt Buffetti positsiooni aastate jooksul. 2017. aasta esimese kvartali lõpuks oli Berkshire'il üle 8% käibel olevatest aktsiatest, mille väärtus ületas 14 miljardit dollarit.

Ehkki tema analüüs jääb konfidentsiaalseks, usub Buffett, et investorid on IBMi tulevikku liiga rängalt diskonteerinud ja jätnud märkimata selle ülemineku pilvepõhisele ettevõttele, võib tuua kaasa heledamad kasvuväljavaated ja kliendi kõrge hoidmise. Samuti maksab ettevõte dividende peaaegu kaks korda rohkem kui S&P 500 ja ostab aktiivselt aktsiad tagasi vabaturult.

IBMi kasvav positsioon - neljakordistunud alates esialgsest ostust - on tõendusmaterjal selle kohta, et Buffett ei karda tegutseda, kui tal on oma analüüs rahul: “Võimalusi tuleb ette harva. Kui vihma sajab, pange ämber välja, mitte sõrmkübar. ”

Saadavus

Inimesed kalduvad sündmuse toimumise tõenäosust hindama lähtuvalt sellest, kui kergelt see meelde tuleb. Näiteks näitas riigi loteriimüügi 2008. aasta uuring, et reklaamitud loteriipileteid müüvad kauplused suurendavad müüki 12–38% kuni 40 nädala jooksul pärast võitja väljakuulutamist.

Inimesed külastavad võidupileteid müüvaid poode sagedamini võidu lihtsa meeldejäämise tõttu ja eelarvamuse tõttu, et asukoht on „õnnelik” ning et tõenäolisem on, et toodetakse mõni teine võidupilet kui mugavam pood tänaval..

See erapoolikkus mõjutab sageli aktsiainvesteeringute otsuseid. Teisisõnu, investorite arusaamad jäävad tegelikkusest maha. Hoog, olgu ülespoole või allapoole, jätkub ka uute faktide ilmnemisest kaugemale. Kahjumiga investoreid investeeritakse aeglaselt, istudes sageli kõrvale, kuni hinnad on suurema osa langusest taastanud (irratsionaalne pessimism).

Seevastu tugevdamine pulliturult julgustab ostmist jätkama ka pärast majandustsükli langust (irratsionaalne optimism). Seetõttu kipuvad investorid ostma siis, kui hinnad on kõrged, ja müüvad, kui need on madalad.

S&P 500 langes 2007. aasta lõpust kuni 2009. aasta märtsini 57%, hävitades investorite portfellid ning likvideerides aktsiad ja investeerimisfondid. Ehkki indeks oli kahjumi taastanud 2012. aasta keskpaigaks, ei olnud üksikud investorid omakapitaliinvesteeringute juurde naasnud, jäädes sularahas või ostes vähem riskantseid võlakirju.

Sel ajal märkis Charles Schwab & Co investeerimisstrateeg Liz Ann Sonders: “Isegi kolm ja pool aastat sellesse pulliturule ja kasumitele, mida oleme näinud alates juunist [2012], pole see pööras selle hirmu psühholoogia ümber. ” Teisisõnu, paljud inimesed võtsid kaotuse, kuid ei osalenud hilisemas taastumises.

Buffett on alati püüdnud järgida oma mentori Benjamin Grahami nõuandeid, kes ütlesid: "Osta mitte optimismi [või müü pessimismi tõttu], vaid aritmeetika alusel." Graham propageeris aktsiate ostmisel või müümisel objektiivset analüüsi, mitte emotsioone: "Lühiajaliselt on turg hääletamismasin [emotsionaalne], kuid pikas perspektiivis on see loogiline kaalumasin."

Mõjuta

Me kaldume tõenäosusi hindama, tuginedes oma tunnetele optsioonide osas. Teisisõnu, hindame varianti vähem riskantseks ainult seetõttu, et eelistame seda ja vastupidi. See eelarvamus võib viia selleni, et inimesed ostavad oma tööandjalt aktsiaid, kui muud eesmärgid oleksid nende eesmärkide saavutamiseks sobivad. Ülemäärane enesekindlus suurendab mõju negatiivset mõju.

Näiteks investeeris Buffett 1989. aastal U.S. Airwaysi eelisaktsiatesse 350 miljonit dollarit, hoolimata tema veendumusest, et lennuettevõtjad ja lennukitootjad olid ajalooliselt olnud investoritele surmapüünis. Investeeringule järgnes õhtusöök lennufirma tegevjuhi Ed Colodnyga, kes avaldas muljet Buffettile. Kuna ta oli kindel, et eelistatavad aktsiad on ohutud ja lennuettevõtjal on konkurentsivõimeline istekoha hind (umbes 12 senti miili kohta), tegi ta investeeringu.

Buffett tunnistas hiljem, et tema analüüs oli "pealiskaudne ja vale", võib-olla tänu hubrisele ja tema sarnasusele Colodnyle. Üles tõusnud Texase lennufirma (Southwest Airlines) järk-järgult häiris tööstuse konkurentsitaset, kuna istmekulud olid 8 senti miili kohta, mistõttu Berkshire Hathaway kirjutas oma investeeringu 75% alla..

Buffettil õnnestus investeeringult märkimisväärset kasumit teenida (216 miljonit dollarit) peamiselt seetõttu, et lennufirma naasis hiljem ja ootamatult kasumlikkusele ning suutis maksta kogunenud dividendid ja lunastada oma eelistatud aktsiad..

Lõppsõna

Hr Buffetti investeerimisstiili on paljud aastakümnete jooksul kritiseerinud. Trendijälgijad ja kauplejad on tema dokumentide ja filosoofia suhtes eriti kriitilised, väites, et tema tulemused on „õnne tulemus, arvestades suhteliselt väheseid tehinguid, mis ta nii jõukaks tegid”.

Riskifondihaldur Michael Steinhardt, keda Forbes nimetas “Wall Streeti suurimaks kauplejaks”, ütles CNBC intervjuu ajal, et Buffett on “kõigi aegade suurim PR-inimene. Ja tal on õnnestunud saavutada lumetöö, mis on minu teada meelitanud ajakirjanduses peaaegu kõiki “.

Enne Buffetti investeerimisstiili hukka mõistvate inimeste nõuannete järgimist tuleb märkida, et ükski investeeringute haldur pole Buffeti viimase 60 aasta rekordi konkureerimisele lähedale jõudnud. Kui Steinhardti tagasitulekud on sarnased Buffetti tagasitulekuga, olid tema perioodid 28 aastat - vähem kui pool Buffetti tsüklist.

Hoolimata oma antipaatiatest nõustuksid mõlemad mehed, et Süsteemi 2 otsuste tegemine on investeeringute edu saavutamiseks kriitiline. Steinhardt ütles oma autobiograafias „No Bull: My Life in the Market of Market”, et tema tulemused eeldasid „rohkem teadmist ja olukorra paremat tajumist kui teistel ... Saavutada mõistmistase, mis võimaldab inimesel end konkurentsitingimustes hästi tunda. "tänavapildi" muutused, isegi kui oodata aktsiahindade väikseid muutusi, võivad mõnikord õigustada ebapopulaarsete investeeringute tegemist. "

Näib, et Buffett nõustub, nõudes sissejuhatuseks ja mõtlemiseks aega. „Nõuan, et peaaegu iga päev kulutataks palju aega selleks, et lihtsalt istuda ja mõelda. See on Ameerika ettevõtluses väga haruldane. Loen ja mõtlen. Nii et ma loen ja mõtlen rohkem ning teen vähem impulsiivseid otsuseid kui enamik inimesi äri alal. ”

Kas võtate aega faktide kogumiseks ja hoolikalt analüüsitud investeerimisotsuste tegemiseks? Võib-olla on teil vooluga mugavam minna. Milline on teie otsustamise eelistus ja kuidas see on seni teie jaoks välja töötanud?