5 põhjust kellegi kaebamiseks ja kohtuprotsessi või kohtuasja alternatiivid

Suingist on saanud kasvutööstus; Advokaatide kutseühing American Bar Association näitab, et 2007. aastal oli riigis üle 1,1 miljoni advokaadi ja advokaadikoolid on alates sellest ajast jätkanud igal aastal enam kui 50 000 uue advokaati. Elukutse tervikuna on võtnud arvesse vana ütlust, et "üks advokaat linnas läheb katki, kaks või enam advokaati saavad rikkaks".

Põhjused, miks peate võib-olla kedagi kohtusse saatma

Kaasaegses ühiskonnas võib kohtuasja esitamiseks kaaluda mitmeid juhtumeid:

1. Lepingu jõustamine. Võimalik, et peate võla sissenõudmiseks kedagi kohtusse kaevama või sundima teist isikut toimingut tegema, näiteks ostma ostetud auto omandiõiguse. Lepingu keele tõlgendamise osas, kas kehtiv leping on olemas või kuidas lepingus sisalduvaid tingimusi jõustada, võib tekkida lahkarvamusi..
2. Kahjude hüvitamiseks. Kui teid kahjustab teise osapoole tegevus, olgu see siis Major League'i palliplatsil löödud pesapall või kohalikus pitsamajas toidumürgituse saamine, peate võib-olla kohtusse pöörduma, et katta oma haiglaarved või saada makse saamata jäänud palga eest teie tervenemise ajal. Teie edu sõltub juriidilisest järeldusest, et teine ​​pool oli hooletusest - kohtu arvamus, mille järgi nad teadsid või pidid teadma, et nende tegevus (või tegevusetus) tekitas teile füüsilist, rahalist või mõnel juhul ka emotsionaalset kahju..
3. Oma vara kaitsmiseks. Vaidlused kinnisvara ja isikliku vara omamise üle tekivad tänapäeva keerulises äri- ja sotsiaalses keskkonnas. Kui naabri tara ulatub üle teie kinnistu, peate võib-olla kohtusse pöörduma, et ta aia eemaldaks ja teie vara (aia taga olev maa) tagasi saaks..
4. Abielu või partnerluse lahutamiseks. Pool abieludest lõpeb USA-s lahutusega. Ehkki mõned lahendatakse sõbralikult, hõlmab enamik neist erinevat stressi, viha ja pingutusi vastaspoole rahaliseks karistamiseks. Perekonnaseadus on oluline ja eraldiseisev kohtute, kohtunike, spetsialiseerunud juristide ja ainulaadsete menetluste süsteem, mis võimaldaks kõigi osapoolte, sealhulgas mõjutatud laste, õiglast osalust võimalikult õiglaselt lõpetada..
5. Usaldusisiku asendamine. Inimesed kasutavad sageli teisi inimesi (usaldusisikuid), et tegutseda nende nimel mitmesugustel põhjustel. Näiteks võite luua pangas rahalise usaldusfondi, et hoolitseda oma laste - teie kasusaajate - eest teie surma korral. Usaldusisikud võivad usaldusisikute andjad või abisaajad kaevata ja sageli kaevatakse nad usaldusomandi haldamise tegelike või tajutavate ebaõnnestumiste tõttu kohtusse..

Iga päev esitatakse kohtuasju äärmiselt olulistele asjadele (sealhulgas valijate õigusele valida Ameerika Ühendriikide president), samuti nende küsimuste osas, mis näivad olevat triviaalsed, näiteks inimese juuste pikkus või see, kui palju avokaadot peab olema mis sisaldub tootes, mis märgistatakse kui „guacamole”, mitte „guacamole”. Mis iganes see ka poleks, kui keegi suhtub sellesse tugevalt ja on valmis investeerima aega ja raha tajutava ülekohtu lahendamiseks, esitatakse kohtuasi.

Alternatiivid prooviversioonile

Kohtuasjad on alati stressirohked, kulukad, aeganõudvad ja ebakindlate tulemustega asjaajamised. Sellest tulenevalt soovitab enamik advokaatidest kohtuasja algatada alles viimase võimalusena pärast seda, kui on kaalutud või proovitud kõiki muid lahkarvamuse lahendamise meetodeid..

Kohtumenetlusele on aga mitmeid alternatiive:

1. Otsesed läbirääkimised. Paljudel juhtudel ei pruugi teine ​​pool olla teadlik toimepandud õiguserikkumisest enne, kui neile sellest teada antakse - ja sageli on nad nõus teate saamisel võtma parandusmeetmeid. Näiteks tagastab enamik jaemüüjaid defektse toote ostuhinna, asendab selle või parandab kahju kaebuse saamisel. Samuti võivad naabrid tegevuse peatada, kui saavad teada, et see on teistele piinav. Läbirääkimised on tavaliselt lihtsam, odavam ja kiirem viis probleemide lahendamiseks.
2. Väiksemate kohtuvaidluste kohtu kasutamine. Enamikus osariikides tegutseb väiksemate kohtuvaidluste süsteem, kus saate teise riigi poole pöörduda kuni iga osariigi määratud maksimaalse piirmäärani. Kõik kohtuasjad lähevad kohtuprotsessi, kus kohtunik teeb lõpliku otsuse ja kumbagi poolt ei esinda advokaat. Protsess on tavaliselt kiire ja palju vähem keeruline kui kohtuasjade menetlemine teistes föderaalsetes või osariikide kohtutes. Kui näiteks naabri koer rebib teie kinnistule kalli maastiku istutamise ja naaber keeldub vastutust võtmast, võiksite naabri kahju hüvitamiseks kaevata (kui see on väiksemate kohtuvaidluste jaoks seadusega lubatud piirides), ilmuge koos kohtus ja laske kohtunikul otsustada, kas teil on õigus hüvitist maksta 30 päeva jooksul.
3. Kohtuasja oht. Kui te ei saa rahulolu pärast kaebuse esitamist otse õigusrikkujale ja kui olete väiksemate kohtuvaidluste kohtu piirest väljaspool, saate asja lahendada, lastes advokaadil pöörduda teise poole poole kaudse ettepanekuga, et tegevus puudub tahe tulemuseks on kulukas avalik kohtuasi. Advokaadi kulud teie olukorra ülevaatamiseks, kirja kirjutamiseks või telefonikõne tegemiseks peaksid olema minimaalsed, kuid see on tõend selle kohta, et saate oma võimalustest aru ja olete vajadusel valmis rahulolu saamiseks kohtusse kaevama..
4. Vahendus. Mõnikord aitab sõltumatu kolmas isik mõlemal poolel jõuda mõlemale vastuvõetava lahenduseni. Ehkki vahendajal puudub volitus kokkuleppe sõlmimiseks, võimaldavad tema teadmised läbirääkimistest ja keerukate juriidiliste küsimuste mõistmine mõlemal poolel mõista, kas neil on tugev juhtum, kui kokkuleppele ei jõuta. Pokkeri valimisel nimetatakse seda oma augukaardi kontrollimiseks. Selle tagajärjel suureneb surve mõlemale poolele lahenduse leidmiseks. Advokaatide vahendamine võib olla keelatud. Vahendusmenetlus on kasulik igasuguste kohtumenetluste puhul, kuna tegemist on kohtuprotsessi paljaste luudega riidekatsega, mille mõlemad pooled teevad kõige tugevama juhtumi. Seetõttu teeb nõrgem pool tõenäolisemalt mõistlikke kokkuleppepakkumisi, mis aktsepteerimise korral välistavad täiemahulise kohtuprotsessi aja ja kulud. Mõlemad pooled tulevad mingil määral võitjatena ära.
5. Arbitraaž. Erinevalt vahendajatest võib vahekohtunikel olla õigus (mille mõlemad vaidluspooled on neile eelnevalt andnud) õiguslikult siduva lahenduse leidmiseks. Näiteks börsimaaklerfirma ja selle klientide vahel sõlmitud leping nõuab tavaliselt vaidluste lahendamiseks kohtuvaidluse asemel vahekohtumenetlust, mis on vahendusettevõtte kaudu väärtpaberite ostmiseks või müümiseks konto avamise tingimus. Vahekohus on nagu kohtuprotsess, milles pooled ei aruta asja tulemust, kuid lõpliku tulemuse otsustab vahekohtunik. See on ka tunduvalt odavam kui kohtuprotsess. Nagu vahenduse puhul, võivad juristid kohtuistungitel osaleda või mitte.

Mida oodata kohtuasja esitamisel

Kui Ameerika Ühendriikide tsiviilkohtumenetluse keskmine kestus on vähem kui neli päeva, võib tegelikult kohtusse jõudmiseks kuluda aastaid, sõltuvalt selle kohtu mahajäämusest ja ajakavast, kelle jurisdiktsiooni alla kohtuasi esitatakse. Juriidilised eksperdid väidavad, et tüüpiline on kaks kuni viis aastat alates hagi esitamisest kuni kohtuprotsessini.

Ajavahemik esitamise ja kohtuprotsessi vahel on sageli sellepärast, et viivitamise taktikad on tõhus kaitsestrateegia. Paljud hagejad kaotavad energia või puuduvad kapitalid, et jätkata kohtuasja määramata ajaks. Isegi kui võidate kohtumenetluse, pole tagatud rahulolu, kuna kohtuotsus võib edasi kaevata. Kõrgemad apellatsioonikohtud võitlevad oma arutatavate kohtuasjade mahajäämisega ja kui edasikaevatud kohtuasi lõpuks läbi vaadatakse, võivad nad madalama astme kohtu otsuse ümber pöörata, nagu poleks jälge kunagi toimunud.

Hoidjad ja tasud

Populaarne eksiarvamus on see, et advokaadid esindavad oma kliente tavaliselt „eriolukorras” või protsendina mis tahes kohtuotsusest, mis on kogutud eduka kohtuasja tulemusel. Tegelikult ei esinda enamik advokaate kliente sel viisil, kuid neile makstakse hüvitist aja ja kulude alusel nagu teistele spetsialistidele.

Pärast kohtuasja poole pealtkuulamist hindab kogenud advokaat oma aega kohtumenetluse algatamiseks täiskohtu läbi, samuti arvatakse tekkivate kolmandate osapoolte kulud. On tõenäoline, et teie advokaat taotleb enne teid esindama nõustumist tagatisraha, mis on 20–50% kavandatud kuludest.

Näiteks kui teie advokaadi hinnanguline lapse hooldusõiguse vaidluse lahendamiseks kuluv aeg ja kulud on 10 000 dollarit, küsib ta tõenäoliselt sissemaksete kinnipidamist 2000 kuni 5000 dollarit. See tagab, et advokaat kogub osa oma tasudest, olenemata juhtumi tulemusest. Kuna kinnipidaja tasaarvestatakse hilisemate arveldatavate tasudega, eeldatakse, et peate tagatisraha täiendama. Kinnipeetava järelejäänud summa tagastatakse teile kohtuasja lõppemisel, olgu see siis ära langenud, arveldatud või kohtuotsus tehtud.

Te peaksite teadma, et enamik advokaatidest on suurepärased ajaarvajad ja jagavad oma tööpäevad sageli 5- või 10-minutilisteks arvelduse osadeks. Samuti peaksite igal ajal olema teadlik, et teie advokaat töötab "kellaajal" - viieminutiline telefonikõne pühapäevase jalgpallimängu kohta võib maksta teile 25 dollarit.

Ehkki kohtuasja esitamine on suhteliselt odav, võib juriidilise asja lahendamine kohtulahendiga olla väga kulukas. Hagejana - kohtuasja algatajana - on teil võimalus asjast igal ajal loobuda. See on oluline õigus ja seda ei tohiks unustada, kui kulud suurenevad ja asjaolud muutuvad.

Pärast kohtuasja esitamist

Avastus - aeg, mis jääb hagi esitamise ja kohtuprotsessi vahele - täidetakse meeletu tegevuse ja pikkade viivitustega kohtulahendite ootamise, teise poole teabe ja prokuratuuri esitamisega teie enda advokaadilt. Sel perioodil palutakse teie tunnistajatel ja kõigil ekspertidel, keda võite oma juhtumi toetamiseks kasutada, esitada mahukaid materjale ja neilt küsitletakse nende elu, mandaadi, hariduse ja äritavade mis tahes aspekte, mis võivad mõjutada kohtuasja tulemust. ülikond. Võite oodata sama kontrolli.

Selle tagajärjel vahetate tõenäoliselt äärmise viha, pettumuse ja depressiooni perioodid; teie privaatsustunnet, õiglust ja tõde saab tõsiselt proovile panna. Teie taskuraamat on tõenäoliselt ka sügavalt muljutud. Ehkki vähem kui 5% esitatud kohtuasjadest lähevad tegelikult kohtu alla ja tehakse lõplik otsus, on enne lahenduse leidmist sageli vaja pikka, kallist menetlust, mis lõpeb ebakindla tulemusega. Kohtuasja esitamine ja selle lõpulejõudmine ei ole nõrganärvilistele ega ka neile, kelle pühendumus on alla 100%.

Lõppsõna

Ameerika õigussüsteem on maailmas kõige kallim ja seda nimetatakse sageli ühes või teises tööstuses ülemääraste kulude põhjuseks. Näiteks väidavad mõned majandusteadlased, et arstide vastu suunatud ülemäärased kohtuprotsessid on viinud kaitsemeditsiini praktikani ja olulistele täiendustele riigi plahvatusohtlikes tervishoiukuludes. Lühidalt, meie õigussüsteemi kriitikut võib leida igast nurgast. Kuid mis on alternatiiv?

Mõningaid küsimusi saab lahendada ainult meie õigussüsteemi kaudu, eriti kui küsimused on keerukad, nende aluseks olevad faktid on ebakindlad ja pooled asuvad üksteisest kaugel, välistades kompromissi võimaluse. Kohtukulude esitamine võib olla kõige praktilisem ja inimlikum viis edasiminekuks, hoolimata selle kulust ja üksikute asjaosaliste tasudest.

Kas olete kunagi kedagi kohtusse kaevanud? Kui jah, kas protsess oli oma kulusid väärt?