Kuidas parandada õigsuse tagamiseks USA föderaalset maksusüsteemi

Üldiselt arvab 56% ameeriklastest, et olemasolev süsteem pole kas liiga õiglane või pole üldse õiglane. Kuid kuidas täpselt föderaalne maksusüsteem töötab? Kas see on tõesti ebaõiglane??

Siin on kõik, mida peate teadma maksude ja õigluse kohta

Et vastata küsimusele „Kas USA maksusüsteem on õiglane?“ kõigepealt peame uurima:

Maksude vajalikkus. Ameerika kolonistide kaebus "esindamiseta maksustamise kohta" oli eksitav. Ajaloolase Richard T. Ely sõnul polnud "üks asi, mille vastu meie esiisad Inglismaal ja Ameerika kolooniad vaidlesid, mitte rõhuva maksustamise vastu, vaid üldse maksude maksmise vastu." Ameerika valitsus tugines aastakümneid aktsiisidele, tariifidele, tollimaksudele ja avaliku maa müümisele. Kas tulumaks on vajalik??
Meie praegune maksusüsteem. Milliseid makse maksavad ameeriklased? Ühe ajaveebi andmetel maksavad ameeriklased igal aastal 97 erinevat maksu. Maksame makse teenitud tulult, omandis olevalt varalt ja ostetud kaupadelt ja teenustelt. Valitsus maksustab teistele kingitusi, peredele jäetud vara, halbu harjumusi, mida me lubame, ja kuritegelikku kasu. Kes on Ameerika praeguse maksusüsteemi võitjad ja kaotajad?
Erinevus kohustusliku ja tegeliku maksumäära vahel. Väärarusaamad raskendavad mõistmist ja kokkuleppimist - eriti neid, mis ümbritsevad föderaalset maksusüsteemi. 2017. aasta küsitluses leiti, et umbes kolmandik ameeriklastest väidab, et nad mõistavad USA maksupoliitika osas õiglast või palju, kuid ei suuda kokkuleppele jõuda põhifaktides, näiteks selles, kas föderaalse riigi keskmine tulumaksumäär on kõrgem või madalam kui teised lääne demokraatlikud riigid. See mõistmatus soodustab erimeelsusi poliitika osas ja raskendab reformipüüdlusi.
Õigluse mõiste. John Stuart Mill kirjutas oma teoses “Poliitökonoomia põhimõtted”: “Kui keegi kannab vähem kui tema õiglane osa koormast, peab mõni teine inimene kannatama rohkem kui tema osa ja leevendus ühele ei ole keskmiselt , nii suur hüve talle, kui suurenenud surve teisele on kuri. Maksustamise võrdsus tähendab seega kui poliitika maksimumit ohvrite võrdsust. ” Kas maksud peaksid olema proportsionaalsed või progressiivsed? Kas need on ainult tuluallikad või sotsiaalse õigluse ja tulude ümberjaotamise meetodid?

Maksukoodeksi keerukus, erihuvidega inimeste mahhinatsioonid ning maksude haldamise, maksmise ja sissenõudmise lai ulatus soodustavad arusaamatusi, müüte ja isegi pahatahtlikkust maksude rolli kohta ühiskonnas ja nende maksustajate laadi suhtes administreerimine.

Kas föderaalsed maksud on vajalikud?

Ehkki paljud kurdavad maksude üle ja loodavad tulevikule, kus maksud puuduvad, eiravad nad tagajärgi, kui olulised valitsuse teenused - korrakaitse, prügivedu, tulekaitse - oleksid vabatahtlikud ja kui avalikud tööd, näiteks teed, elektrivõrgud ja vee- ja kanalisatsioonisüsteemid, toetuti eraannetustele. Linnatänavaid, riikidevahelisi maanteid ja raudteid ei eksisteeriks; poleks koole, haiglaid ega lennuvälju. Lühidalt, ühiskond, millel pole vahendeid kogukonna projektide rahastamiseks ja sotsiaalsete väärtuste tugevdamiseks, taandub kiiresti anarhiaks.

Maksud ja tsivilisatsioon on olnud lahutamatult seotud sellest ajast, kui Sumeri linnriikide kuningad kogusid umbes 4000 eKr linnamaad kuningaid - mitterahalisi makse - lehm, lammas, teraviljatooted või sunnitud tööjõud -, et ehitada avalikke töid, pakkuda kaitset ja sõdu . Vana-Egiptuse vaaraod kasutasid püramiidide ehitamiseks makse, Rooma keisrid välissõdade rahastamiseks ja Inglise kuningas Aethelred II, kes polnud valmis, austust Taani raideritele..

Samal ajal kui Ameerika asutajad olid valitsuse ülepingutamisest vaeva näinud, tunnistasid nad vajadust maksude järele:

Iseseisvusdeklaratsioonile, konföderatsiooni põhikirjale ja Ameerika Ühendriikide põhiseadusele alla kirjutanud noorem Robert Morris kirjutas 1782. aastal oma sõbrale Alexander Martinile: „Igas ühiskonnas peavad olema ka mingid maksud, sest nende toetamise vajadus Valitsus ja riigi kaitsmine on alati olemas. ”
Federalist Papersi üks autoritest Alexander Hamilton tunnistas: “Rahv ei saa kaua eksisteerida ilma tuludeta. Selle olulise toetuse eesmärk on see, et ta peab loobuma oma iseseisvusest ja vajuma provintsi halvenenud seisundisse. See on äärmus, millega ükski valitud valitsus ei ühine. Seetõttu peab tulu igal juhul olema. "
Benjamin Franklin tunnistas maksude ja valitsuse kriitilist suhet. Kirjas Jean-Baptiste Le Roy'le kinnitas ta, et uus põhiseadus on loodud, ja lootis selle püsivust. Ta lõi ka fraasi: "Midagi maailmas ei saa öelda kindlana, välja arvatud surm ja maksud."

Viimase kahesaja aasta jooksul on USA kodanikud korrapäraselt, mõnikord vägivaldselt, protesteerinud maksude kehtestamise vastu. Hiljuti, 15. aprillil 2009, toimus kogu riigis üle 700 maksupäeva teeõhtu. Vaatamata avalikule vastuseisule on riigi juhid järjekindlalt tunnistanud, et kogukonnahüvede (nt haridus, infrastruktuur ja õiguskaitse) maksmiseks on vaja makse:

Aastal 1848 märkis Ohio osariigi senati komitee, et "seaduslik maksustamine on ühiskondliku korra hind ... see osa kodaniku varast, mille ta annab valitsusele üle, et tagada ülejäänu kaitse".
Vermonti osariigi esindajatekoja komitee leidis, et „maksustamine on hind, mida maksame tsivilisatsiooni, oma sotsiaalsete, tsiviil- ja poliitiliste institutsioonide, elu ja vara turvalisuse eest ning ilma milleta peame kasutama seadust jõud. ”
Ülemkohtu kohtunik Oliver Wendell Holmes, Jr, märkis 1927. aasta eriarvamuses, et "maksame tsiviliseeritud ühiskonna eest ..."

Vastus küsimusele “Kas maksud on vajalikud?” on intuitiivne ja pragmaatiline. Kui puuduvad anarhistid ja askeedid, nõustub enamik kodanikke New Yorgi endise linnapea Michael Bloombergi märkusega, et "maksud pole head asjad, aga kui soovite teenuseid, peab keegi nende eest maksma, nii et nad on vajalik kurjus."

Milliseid makse võtab föderaalvalitsus?

“Maailmas on kõige raskem aru saada tulumaksust,” kurtis Albert Einstein 1950ndate aastate keskel kohtumisel oma CPA ja maksude ettevalmistaja Leo Mattersdorfiga. Maksufondi andmetel on riigisisene maksukoodeks kasvanud 1,4 miljonilt sõnalt 1955. aastal enam kui 10 miljonini 2015. aastal. Selle tulemusel teatas IRSi volinik John Koskinen, et kutselised maksude ettevalmistajad koostavad igal aastal 56% üksikisiku tuludest, samas kui veel 34% maksumaksjate jaoks kasutab spetsiaalset maksude ettevalmistamise tarkvara.

Föderaalseid maksuseadusi ja nende kohaldamist on viimase sajandi jooksul korduvalt laiendatud, muudetud ja kehtetuks tunnistatud. Seetõttu on praegune seadus ülespuhutud, segane ja liiga keerukas. President Ronald Reagan kaebas, et maksud on liiga kõrged, liiga keerulised ja täiesti ebaõiglased. Tema eelkäija Jimmy Carter nimetas süsteemi “inimkonna häbiks”.

Progresseeruvad, proportsionaalsed ja regressiivsed maksud

Enamik riike, sealhulgas USA, kasutavad maksuliikide kombinatsiooni, mis põhineb nende kodanike tulul, varadel või tegevusel.

Progresseeruvad maksud

Sissetulekute suurenemisel tõusevad maksud on progressiivsed, kõrgema teenimisega maksumaksjatele kehtib kõrgem maksumäär kui vähem teenivatele maksumaksjatele. Selle tulemusel on maksumaksja keskmine maksumäär alati madalam kui nende piirmaksumäär (maksude kõrgeim vahemik, mida nende sissetulekule makstakse). Föderaalsed progresseeruvad maksud hõlmavad ettevõtte tulumaksu, üksikisiku tulumaksu, kapitali juurdekasvu makse, kinke- ja kinnisvaramaksu.

Ettevõtte tulumaksud
Ettevõtte tulumaks on maks, mida rakendatakse ettevõtte kasumile. Maksumäär on vahemikus 15% maksustatavast tulust kuni 35% -ni, kui sissetulekud ületavad 18 333 333 dollarit. Ettevõtte maksud moodustavad föderaalsest tulust 11% ja aastas esitatakse enam kui seitse miljonit tulu.

Üksikisiku tulumaks
Üksikisiku tulumaks on föderaalse tulude suurim allikas - igal aastal esitatakse hinnanguliselt 245 miljonit tulu. Üksikisiku tulumaks moodustab peaaegu poole (47%) föderaalsetest fondidest. Maksustatav tulu (pärast maksuvabastusi ja mahaarvamisi) ulatub 9325 dollarit teenivate inimeste puhul 15% -lt kuni 418 000 dollari suuruse sissetuleku korral 39,6% -ni. Samad määrad kehtivad ühisavaldusi esitavatele isikutele, samuti leibkonnapeadele ja eraldi abiellujatele.

Kapitali juurdekasvu maksud
Kapitali kasvutulu eristati tavalisel maksutulul kuni 1921. aastani. Selle paljude muudatuste hulgas kehtestas 1921. aasta tuluseadus kindla perioodi jooksul hoitava vara kasumi madalama maksumäära. Ehkki hoidmisperioodid ja intressimäärad on aastatega muutunud, on Kongress üldiselt eelistanud varade kasumi ja tavalise sissetuleku kasvu.

Aasta või enam hoitavate varadelt kasumi eest tasumisele kuuluv maksusumma sõltub registripidaja piirmaksumäärast. Neile, kelle piirmäär on 15% või madalam, maksu ei maksta. 25–35% maksesulgudes olevaid täitematerjale maksustatakse 15% -lise maksumääraga, kõrgeima sulgudes olevate (39,6%) maksumääraga 20%.

Kinkemaksud
Algselt 1924. aastal kehtetuks tunnistatud ja 1926. aastal kehtetuks tunnistatud maksud muutusid alalisteks 1932. aastal. Täna maksustatakse kolmandatele osapooltele kingitusi kuni 40% pärast seda, kui iga saaja välistas aastas 14 000 dollarit ja kingituste kogusumma ületas 5 490 000 dollarit andja eluajal..

Kinnisvaramaksud
Üldiselt nn surmamaksuna makstavaid kinnistuid, mille netovara on suurem kui 5 490 000 dollarit, maksustatakse kuni 40% suurenevate määradega. Föderaalsed kinnisvaramaksud kaotati 2010. aastal, kuid ennistati 2011. aastal. Maksimaalne määr on üle 5 miljoni dollari suuruste kinnistute puhul 35%. Seda määra tõsteti 2013. aastal 40% -ni.

Proportsionaalsed maksud

Maksud, mis säilitavad tulumaksust sõltumata sama maksumäära, on proportsionaalsed. Ligikaudu kolmandiku föderaalsest tulust moodustavad sotsiaalkindlustusmaksed, mida tavaliselt nimetatakse palgamaksudeks, nii tööandja kui ka töötaja poolt. Nendest kindlustusmaksetest rahastatavad programmid - vanadus, toitjakaotuspensionid ning invaliidsuskindlustus ja ravikindlustus - loodi isemajandavatena, kuid oodatust suuremad ravikulud, pikendatud pikaealisus ja vananev tööjõud on seadnud ohtu inimeste pikaajalise elujõulisuse. programmid.

Sotsiaalkindlustusmaksud
Föderaalvalitsus hakkas tööandjaid ja nende töötajaid maksustama 1937. aastal. Ehkki sotsiaalkindlustusprogrammi osas on palju segadust, saavad üle 62 miljoni ameeriklase 2017. aastal hüvitisi kokku 955 miljardit dollarit. Praegune maksumäär on 12,4% (tööandja jaotis 50/50). ja töötaja) sissetulekutele kuni 127 500 dollarit.

Medicare maksud
1966. aastal loodud Medicare'i programm pakub haigla- ja kvalifitseeritud õenduskindlustust (A osa) peaaegu 60 miljonile 65-aastasele ja vanemale inimesele. Ravimit Medicare rahastatakse 2,9-protsendise palgafondimaksuga kõigil sissetulekutasemetel (töötaja ja tööandja tasuvad võrdselt). Arstiabi ja ravimite katmine on vabatahtlik ja neid makstakse täiendavate lisatasude kaudu. 2013. aastal kehtestas Kongress täiendava maksu 0,9% sissetulekule, mis ületas 200 000 dollarit üksikute maksutootjate puhul ja 250 000 dollarit ühise deklaratsiooni esitajate sissetulekute osas.

Füüsilisest isikust ettevõtjate maksud
Kongress võttis füüsilisest isikust ettevõtjate sissemaksete seaduse vastu 1954. aastal, laiendades sotsiaalkindlustust, millele järgnes Medicare, füüsilisest isikust ettevõtjate ja väikeettevõtete omanike hulka. Ettevõtte netotulult võetakse 15,3% -line maks (kuna tööandja ja töötaja on samad), ehkki pool maksust (teoreetiline “tööandja” osa) on mahaarvatav ettevõtluskulu. Füüsilisest isikust ettevõtjad vastutavad ka täiendava 0,9% Medicare'i maksu eest, kui nende ettevõtte äritulud ületavad 200 000 dollarit.

Regressiivsed maksud

Maksu, mis mõjutab madalama sissetulekuga inimesi ebasoodsamalt kui kõrgema sissetulekuga inimesi, peetakse regressiivseks. See võib olla müügi- või aktsiisimaks, mis nõuab tulude vähenemisel suuremat osa isiklikest sissetulekutest.

Aktsiisid
Kuni kuueteistkümnenda muudatuse vastuvõtmiseni 1913. aastal tugines föderaalvalitsus peamiselt aktsiisimaksudele ja tollimaksudele - vahendaja poolt kogutud, seejärel valitsusele makstud aktsiisidele ja tollimaksudele. Aktsiisimaksud, mida tuntakse ka tarbimismaksudena, kehtestatakse paljudele erinevatele sellised kaubad nagu alkohol, tubakas, tulirelvad, õhutransport ja bensiin. Neid peetakse ka vabatahtlikuks, kuna maksu maksavad ainult need, kes kasutavad maksustatud tooteid või teenuseid. Aktsiisid jagunevad tavaliselt ühte kolmest kategooriast:

Patumaksud: Alkoholi ja sigarettide maksud on õigustatud lähtuvalt üldisest hüvest või kahjulike või sotsiaalselt ebasoovitavate tegevuste tõkestamiseks.
Luksusmaksud: Luksuseks peetavate toodete ja tegevuste maksustamise põhjendus näib sarnanevat pangaröövli Willie Suttoni motiiviga. Küsimusele, miks ta pankasid röövis, vastas ta: "Sest siin on raha."
Kasutage makse: Teatavate toote (bensiini) või teenuse (lennureisid) kasutajatelt kogutud maksud peaksid eeldama konkreetset tegevust, näiteks maanteede ehitust või lennujaamarajatisi.

Mis vahe on seaduslikul ja tegelikul maksumääral??

19. sajandi lõpul Saksamaa kantsler Otto von Bismarck võrdles seaduste tegemist vorstide valmistamisega - kumbagi ei tohiks vaadelda nende töötlemata, sageli ebasoodsate protsesside tõttu. Sada aastat hiljem kaebas New York Timesi artikkel, et vorstitootjaid tuleks solvata.

Maksuseadused on eriti keerulised erihuvidega inimeste mõjutamise, kompromissi vajalikkuse ja vastuvõetud õigusaktide regulatiivsete tõlgenduste tõttu. Seadusandlik protsess soodustab maksuseaduste pidevat tõlgendamist, mis hõlmaks maksuvabastuste, mahaarvamiste ja krediitide muutuvat raamistikku. Senaator Rob Portman (R-Ohio) kaebas: "Alates 1986. aastast on koodile lisatud sõna otseses mõttes sadu uusi maksusoodustusi ja lünki." Tegelikult leidis presidendikomisjon ajavahemikul 1986-2010 rohkem kui 15 000 muudatust. Seetõttu on üksikisiku (või ettevõtte) reaalse sissetuleku ja maksudelt makstava tulu vahel oluline erinevus..

Üksikud maksumaksjad

Neljaliikmeline pere saab tulumaksuvabastuse, mis võrdub 16 200 dollariga (4050 dollarit iga inimese kohta), samuti tavapärase mahaarvamisega 12 700 dollarit. Teisisõnu, perekond saab enne maksukohustuse vähendamist oma maksustatavat tulu peaaegu 29 000 dollari võrra. Samuti on saadaval palju muid mahaarvamisi pensionikontode, tervishoiu ja lastehoiu jaoks - ja erinevaid maksukrediite, mis korvavad tegeliku võlgnetava maksu.

Motley Fooli töötaja Matthew Frankeli sõnul võiks 100 000 dollariga korrigeeritud brutotulu (AGI) omav isik vähendada oma maksustatavat tulu mahaarvamiste ja maksuvabastustega, mille tulemuseks oleks keskmine maksukohustus 6 250 dollarit. Teisisõnu, nende tegelik maksumäär on 6,2% väiksem kui eeldatav seadusega kehtestatud piirmäär 28%. 2014. aastal oli kõigi maksumaksjate tegelik tegelik tulumaksumäär 13,9%, sealhulgas 36 miljonit võlgnikku, kes tulumaksu ei maksnud. Maksude maksjate keskmine maksumäär oli 14,9%.

Ettevõtte tulumaksu maksjad

Ettevõtted saavad kasutada sarnaseid mahaarvamisi - kiirendatud amortisatsiooni, töötajate tervishoiu- ja pensioniplaane, teadus- ja arendustegevust - ning maksusoodustusi. Hargmaised ettevõtted võivad ka välisriikide kasumilt maksude määramata ajaks maksmist edasi lükata. Maksuõiguse eest vastutavad kodanikud teatasid, et 15 suuremat korporatsiooni on saanud erakorralisi soodustusi, makstes aastatel 2010–2014 107 miljardi dollari suurusest kasumist makse vaid 1,724 miljardit dollarit..

Kui seadusega ette nähtud ettevõtte tulumaksumäär on maailmas üks kõrgemaid (39,1%), siis tegeliku määra määr on Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni (OECD) andmetel 27,9%. On ettepanekuid vähendada seaduses sätestatud ülemist määra kuni 25% või madalamale; siiski on läbipääs ebakindel.

Seaduslikest ja efektiivsetest maksumääradest arusaamine

Seadusliku maksumäära ja tegeliku maksumäära erinevuse vääritimõistmine viib inimesed sageli maksuseadustiku muutmise püüdlustes õunte ja apelsinide võrdlemisele. Maksumäärade alandamise pooldajad kasutavad oma argumentides seadusega ette nähtud määra, keskendudes kõige kõrgemale piirmäärale. Näiteks kirjutas maksuanalüütikute väljaande peaökonomist Martin Sullivan ajakirjas Forbes: "Kindel on tõsiasi, et USA ettevõtete seadusega kehtestatud maksumäär on arenenud riikide seas kõrgeim ja keskmisest tunduvalt kõrgem."

Seevastu need, kes soovivad olemasolevaid maksumäärasid tõsta või säilitada, osutavad oma argumentides sageli efektiivsetele maksumääradele - pärast kõigi mahaarvamiste ja krediteerimise järgselt kogutud maksude suhet netotulule. 2017. aasta Kongressi Eelarvebüroo uuring teatas, et USA efektiivne ettevõtte tulumaksumäär on umbes pool kõrgeimast seadusjärgsest 35% määrast. Hr Sullivani krediidi osas märkis ta, et „keskmiselt ei ole välisriikide efektiivne maksumäär [rahvusvahelistel korporatsioonidel] palju madalam kui USA omamaised maksumäärad” ja et uuringud liialdavad erinevusi sageli.

Mis on õiglane?

Maksude osas on mõiste „õiglane” määratlus nii isiklik kui ka suhteline. Enamik inimesi nõustub koomiksi Calvini ja Hobbesi koomiksikunstniku Bill Wattersoni arvamusega: "Ma tean, et maailm pole õiglane, aga miks see pole minu jaoks kunagi ebaõiglane?"

Inimesed on väitnud, et maksud on diskrimineerivad seni, kuni kuningad ja valitsused on need kehtestanud. Reaalsed ja fiktiivsed maksuprotestijad kogu ajaloo vältel - alates Briti saarte Boadiceast kuni Lady Godivani - on ebajumalate poolt, samas kui maksude kogumiseks palgatud töötajad kannatavad vaenulikkuse ja sotsiaalse tõrjutuse all. Piibel võrdsustab maksukollektsionäärid prostituutide, abielurikkujate ja patustajatega ning riigisisest tuluteenistust võrreldakse sageli gestapo või maffiaga. Poliitikud iseloomustavad maksustamist sageli kui legaliseeritud röövimist.

Tegelikult maksavad maksud tsiviliseeritud ühiskonna ning turvalisuse, kaasaegsuse ja heaolu eest. Need on iga valitsuse jaoks hädavajalikud, kuid need peaksid olema võimalikult õiglased. Ehkki on kaheldav, kas kõik võivad maksude osas kokku leppida õigluse määratluses, esitas Urban Institute'i paneel 2012. aastal mitu standardit õigluse mõõtmiseks:

Horisontaalne omakapital: Võrdse võimega inimesed kannavad sarnast maksukoormust.
Vertikaalne omakapital: Need, kellel on parem olukord, maksavad rohkem makse kui need, kes on halvemini.
Põlvkondade omakapital: Tulevasi põlvkondi ei tohiks koormata tänapäeva põlvkonna elatustaseme säilitamise kulud.

Kuidas mõõdab olemasolev föderaalne maksusüsteem neid kavandatud norme??

Horisontaalne omakapital

Kui palgafond ja aktsiisimaksud mõjutavad kõiki kodanikke võrdselt, on tulumaks järk-järgult välja töötatud nii, et need, kes teenivad rohkem, maksavad suurema sissetuleku korral suurema protsendi oma sissetulekutest maksudena. Seetõttu peaksid sarnase sissetulekuga inimesed maksma sarnaseid maksusummasid; aga see pole nii.

Warren Buffett, üks maailma rikkamaid mehi, kirjutas 2011. aasta New York Timesi juhtkirjas, et maksis oma sissetulekust föderaalsetes maksudes väiksemat protsenti kui teised tema kabinetis olevad inimesed. Tegelik maksumäär võib iga maksumaksja puhul olla erinev, sõltuvalt tema sissetulekuallikast ja nende võimest kasutada maksuseaduses lünki ja erikohtlemist.

Kui valdav enamus ameeriklasi, kes ei maksa tulumaksu, teevad seda madala sissetuleku tõttu, väldib ka suur hulk palgasaajaid maksmist. (Maksupoliitika keskuse andmetel ei maksnud 2011. aastal 491 000 ameeriklast, kes teenivad vähemalt 100 000 dollarit, makse.)

Teisest küljest näitab maksumaksjate elanikkonna makrovaade, et maksumaksjate rühmad, kes on järjestatud oma osa järgi kogutulust, maksavad sarnase osa föderaalsetest maksudest. Kodanike maksualaste õigusemõistjate poolt 2015. aasta maksuregistritest koostatud arvud näitavad:

Madalaimad 20% teenivad 3,3% kogu riigi sissetulekutest ja maksavad 2,1% makse.
Madalaim 60% teenib 21,2% kogu riigi sissetulekust ja maksab 17,2% maksudest.
Alumised 90% teenivad 54% kogu riigi sissetulekutest ja maksavad 49,9% makse.
Ülejäänud 10% teenivad 45,9% kogu riigi sissetulekutest ja maksavad 49,4% makse.
Ülemised 1% teenivad 21,6% kogu riigi sissetulekutest ja maksavad 23,6% makse.

Järeldus
Ehkki see pole täielikult joondatud, näib, et USA föderaalsel maksusüsteemil on kõrge horisontaalne õiglus. Sellegipoolest ei jagune maksude vähendamine koos mahaarvamiste ja krediitidega elanikkonna vahel võrdselt; Suuremat kasu saavad kõrge sissetulekuga inimesed ja need, kelle peamine sissetulek on investeeringutest. Reformeerijad teevad sageli ettepaneku vähendada maksuseadustikus mahaarvamiste ja krediitide arvu ja suurust, kuid nende vastu on erihuvidega isikud, kes ei soovi oma eeliseid kaotada.

Vertikaalne omakapital

Vastuvõetava tasakaalu saavutamine vertikaalse omakapitali (arusaam, et rohkem kasu saavad need, kes maksavad rohkem maksu) ja individuaalse omakapitali (idee, et inimene peaks suutma oma pingutustest kasu hoida) vahel on uskumatult keeruline ja tekitab alati "klassi" nõudeid sõjapidamine. ” Valitsuse väljakutse on koguda võimalikult palju tulusid, vähendamata seejuures jätkuvaid pingutusi ja riske nende poolt, kellelt rikkust võetakse. Prantsuse rahandusminister Jean-Baptiste Colbert, 1600ndate lõpus, kirjeldas seda protsessi kõige paremini: "Maksustamiskunst seisneb hane niitmises nii palju, et saada võimalikult palju suled ja võimalikult vähe susiseda."

Järk-järgulise maksustamisega Ameerikas kaasnes tulumaksu legaliseerimisega 1913. aastal. Sellest ajast alates on seaduses sätestatud kõrgeim tulumaksumäär vahemikus 7% (1913) kuni 94% (1944). Praegune ülemmäär on 39,6% maksustatava sissetuleku korral, mis on 418 400 dollarit ja rohkem.

Hoolimata vastupidistest väidetest ei maksa ameeriklased maailma kõrgeimaid makse. OECD statistika kohaselt oli USA kõrgeim piirmaksumäär (sh sotsiaalkindlustusmaksed) 48,6%, olles 34 tööstusriigi nimekirjas keskpaigas. USA määr on pisut kõrgem kui Saksamaa (47,5%) ja Ühendkuningriik (47%) ning madalam kui sellised riigid nagu Rootsi (60,1%), Prantsusmaa (55,1%) ja Kanada (53,5%)..

Ameerika kultuur põhineb riigi ajalool, rõhutades individuaalseid jõupingutusi, vabu turge ja Ameerika unistuse elujõulisust. Selle tagajärjel on elanikkond ajalooliselt seisnud vastu jõukamate kodanike karistusmaksudele. Kaks kolmandikku ameeriklastest usub siiski, et praegune majandussüsteem on soositud jõukate ja võimsate huvide eelistamiseks.

Ülejäänud 1% on viimase 30 aasta jooksul saanud ebaproportsionaalselt palju kasu. Alates 1980. aastast on 1% leibkondade maksujärgne sissetulek kasvanud 192%. Ülejäänud 0,01% jaoks on see summa kasvanud 322%. Vastavalt majandusteadlaste Thomas Piketty, Emmanuel Saez ja Gabriel Zucmani artiklile kasvasid 90% alumise osa sissetulekud vaid 0,03% ja keskel 60% suurenesid vaid 41%. sama periood.

Sissetulekute ja rikkuse kontsentratsioon sarnaneb 80 aasta taguse taseme (röövparunite ajastu) tasemega, kui 90% ameeriklastest kuulus 16% riigi varandusest ja 0,1% kõrgeimale osalusele umbes 25%. Tänapäeval kontrollivad ülirikkad - kõige rohkem 0,01% - 11,2% Ameerika jõukusest - seda suhet pole nähtud alates 1916. aastast, mis on rekordiliselt kõrgeim.

Ehkki 99% maksumaksjate maksumäärad on järk-järgulised, langeb kõige kõrgema sissetulekuga maksumäärade protsent, mis on ülekaalus 1%, vastavalt Washington Posti IRS-i andmetest kogutud andmetele. Ülemise 1% efektiivne määr on 22,83%, samas kui ülemise protsendi määr on vastavalt 0,1%, 0,01% ja 0,001%, vastavalt 21,67%, 19,53% ja 17,60%. Teisisõnu, leibkond, kes teenib 250 000 dollarit (1% künnis), maksab kõrgemat määra kui leibkond, kes teenib rohkem kui 30 miljonit dollarit aastas (0,01% künnis).

Ehkki mõned on väitnud, et üksikisikute jaoks maksimaalsete piirmaksumäärade vähendamine soodustab majanduskasvu, näitavad uuringud, et maksumäärade muutuste ja majanduskasvu vahel on vähe seost. 2016. aasta uuringu kohaselt oli tööhõive ja SKP kasv kuue aasta jooksul pärast tulumaksu tõusu 1993. aastal märkimisväärselt suurem kui 2001. aasta maksuvähendusel..

Järeldus
Föderaalse maksusüsteemi vertikaalne õiglus on viimase kahe aastakümne jooksul märkimisväärselt vähenenud. Ülemine 1% - eriti kõrgeim 0,1% ja rohkem - on saanud kasu võrreldes teiste tulurühmadega ebaproportsionaalselt, peamiselt diskrimineeriva maksupoliitika tõttu. See liigne jaotamine lämmatab ettevõtlusvaimu ja suurendab sissetulekute ebavõrdsust.

Kui ülemised 1% maksavad umbes poole kogutud tulumaksust, on nad viimase 20 aasta jooksul saanud ka järjest suurema osa rahva tuludest. Üle miljoni dollari sissetulekute maksumäärade oluline tõstmine parandaks mahaarvamisi ja krediite, kuid parandaks maksusüsteemi vertikaalset omakapitali, aeglustamata seejuures SKT kasvu.

Põlvkondade omakapital

Viimase 14 aasta jooksul pole kongress suutnud tasakaalustada aastaeelarvet, kulutades rohkem kui tulud ja plahvatanud riigivõlg 5,8 triljonilt dollarilt 2003. aastal 19,6 triljonini dollarini 2016. aastal. Teisisõnu: föderaalvalitsuse laekunud maksud ei ole piisavad makske regulaarselt riigi arveid.

Seetõttu peavad tulevased maksumaksjate põlvkonnad selle põlvkonna loodud võlad tasuma. Kui Ameerika kolonistid mässasid esindatuseta maksustamise ebaõigluse üle, võib vaid ette kujutada sotsiaalset murrangut, mis toimub siis, kui meie järeltulijatelt nõutakse tagasi meie võetud laenude tagasimaksmist.

Alates 2000. aastast on tulude ja sotsiaalkindlustuse tulud kasvanud 2,94% aastas, samal ajal kui kulutused on kasvanud 4,99%. Valitsus kulutab regulaarselt igal aastal 500 miljonit dollarit, mis ületab kogusid, ning ta ei soovi makse tõsta ega populaarseid valitsuse programme kärpida. Seega kasvab meie laste ja lastelaste koormus jätkuvalt.

Järeldus
Mis tahes meetmega on praegune föderaalne maksusüsteem tulevaste põlvkondade suhtes äärmiselt ebaõiglane. Föderaalse võla vähendamiseks kontrollitavale tasemele on vaja lisaks valitsuse programmide kasvu piiramisele ka maksude ja sotsiaalkindlustusmaksete suurendamise kombinatsiooni. Kuid selline reform on ebatõenäoline.

Maksualane antipaatia on Ameerika töötava elanikkonna seas laialt levinud; sellest tulenevalt Grover Norquisti ameeriklaste maksureformi organisatsiooni propageeritud lubadus "seista vastu igasugustele pingutustele üksikisikute ja / või ettevõtete tulumaksu piirmäärade tõstmiseks". Pandiks on saanud de rigueur GOPi kandidaatide jaoks, kes kandideerivad poliitiliseks ametikohaks.

Lõppsõna

Ükskõik, kas need meile meeldivad või mitte, on maksud valitsuse ja ühiskondlike teenuste toimimisel hädavajalikud. Kuna maksude kaotamine pole võimalik, on meie kui kodanike väljakutse muuta need võimalikult õiglasteks. Mäss on maksude kohaldamise ja kogumise ebavõrdsuse tulemus - mitte maksustamine ise.

Kõige objektiivsemate standardite kohaselt on föderaalne maksusüsteem ebaõiglane. Sama sissetulekuga maksumaksjad maksavad erineva määraga ja need, kes saavad majandusest suurimat kasu, ei maksa õiglast osa selle maksumusest. Lisaks ei kata praegune maksustamistase jooksvaid tavalisi kulusid, mis tähendab, et tulevased maksumaksjad peavad puudujäägi katma.

Kas olemasolevat süsteemi saab õiglasemaks muuta? Kui me aktsepteerime eeldust, et rikaste maksustamine aitab tegelikult demokraatiat, soovitab Virginia ülikooli professor Deborah Boucoyannis. Ta teeb ettepaneku, et kui valitsus on piisavalt tugev, et kehtestada oma rikkaimatele kodanikele oluline kohustus, kipuvad nad (rikkad) tegema valitsuse lobitööd, et tagada rahaliste vahendite hea kulutamine..

Kas maksud tuleks tõsta 1% -l Ameerika maksumaksjatest? Ülemine 0,1% või 0,01%? Kas valitsusprogrammid tuleks kaotada või meie sotsiaalkindlustusprogrammidest saadavat kasu vähendada??