Kas peaksime pennist lahti saama? - 8 põhjust selle säilitamiseks või kõrvaldamiseks
Pennid on nii lähedal väärtusetule, et paljud inimesed väidavad, et on aeg neist täielikult loobuda. Erapooletu organisatsioon, mille nimi on Citizens to Retire the USA Penny, on pälvinud Harvardi ja Wake Metsa ülikooli majandusteadlaste toetuse. Arizona esindaja Jim Kolbe on kongressil kaks korda sisse viinud arveid penni kaotamiseks ning president Barack Obama väitis 2014. aasta veebruaris YouTube'i vestluse ajal, et pennid on vananenud ja sümboliseerivad USA valitsuse raiskamist.
Ehkki paljud inimesed nõuavad senti pensionile jäämist, töötavad teised mündi ringluses hoidmiseks sama kirglikult. Lobirühm, mille nimi on Americans for Common Cents - esindab Jarden Zincit - ettevõtet, mis toodab tsingi- ja vasktoorikuid, millest penne toodetakse -, on viinud läbi küsitlused, mis näitavad, et enam kui kaks kolmandikku ameeriklastest pooldab penni hoidmist. Grupp arutab oma veebisaidil hulgaliselt argumente, et penni kaotamine tooks kaasa katastroofi tarbijatele, heategevusorganisatsioonidele, valitsusele ja majandusele tervikuna.
Mõlemad pooled selles arutelus osutavad teise poole argumentidele kui “müütidele” ja pakuvad nende tõrjumiseks välja “fakte”, muutes raskeks kindlaks teha, kus tegelikud faktid asuvad. Siin on kummagi poole argumentide kokkuvõte koos tõenditega nende poolt ja vastu.
Penni pensionilejäämise põhjused
Penni tootmise peatamise argumendid taanduvad põhimõtteliselt tõsiasjale, et "nad on rohkem vaeva kui on väärt". Pennid pole tänapäeval peaaegu midagi väärt, kuid loodusvarade tootmiseks ja tarbimiseks kulutavad nad ikkagi raha. Pennivastaste aktivistide jaoks on see mündi jaoks palju kulusid, mida ei saa enam isegi kummipalli osta.
1. Nad on kasutud
Kui beebibuumi põlvkonnad olid noored, oli pennil ikkagi mingit väärtust. Mittetulundusliku uurimisrühma Brookings Institution ökonomist Henry Aaron tuletab 2013. aasta pennivastases karjääris meelde, et maksis poisikesena jäätisekoonuse eest niklit. Isegi minu lapsepõlves, 1980ndatel, oli meie maja lähedal kaugel kommipood, kus müüdi purkides “pennikommi” - üks penn mini Tootsie rulli eest või kaks Mary Jane jaoks.
Täna pole sõna otseses mõttes midagi, mida ühe penniga osta - ja sellega ei saa ka palju muud teha. Müügiautomaadid ei võta neid vastu ega ka enamik parkimismõõtjaid. Isegi automaatsed tasulised boksid neid ei võta - välja arvatud president Abraham Lincolni koduriigis Illinoisis, kelle nägu kaunistab münt.
Ja kui üks penn on kasutu, pole terve hunnik penne palju parem. Kui proovite poodides millegi eest pennigi penni eest maksta, võite oodata nii kantseleilt kui ka teistelt klientidelt räpaseid välimusi - kui pood ei piirdu ainult korteriga, keeldub neid võtmast. Penne on nii raske kulutada, et paljud inimesed isegi ei häiri - nad lihtsalt ladustavad need kõik purkidesse või isegi viskavad minema. Harvardi ülikooli majandusteadlane Greg Mankiw väidab, et penne pole lihtsalt vahetusvahendina enam kasulik: "Kui inimesed hakkavad järgmise kliendi jaoks kassas rahaühikut jätma, on see liiga väike, et seda kasulikuks kasutada."
Müntidest vabanemiseks on pretsedendid, mis on kasutamiseks liiga väikesed. Juba 1857. aastal lõpetas USA rahapaja poolpenniste müntide tootmise - mille MeasuringWorth.com ajaloolise teabe kalkulaatori andmetel oli 2015. aasta ostujõud 0,14 dollarit. Nii et ajal, mil see likvideeriti, sai “kasutu” poolpenni osta tänapäeval nii palju kui 14 penni. Kui 1857. aasta tarbijad saaksid hakkama ilma poolpennideta, siis saavad tänapäevased tarbijad peaaegu kindlasti hakkama ilma mündita, mille väärtus on vähem kui kümnendik.
2. Nad raiskavad aega
Nii kasutud kui penne pole, ei suuda enamik meist neid vältida. Sageli, kui maksame kaupluses sularahaga, ei lõpe kogusumma kordades 0,05 dollarit - täpse summa tasumiseks peame kas mõne penni üle andma või osa vahetudes vastu võtma.
See mitte ainult ei kaalu meie taskuid, vaid hoiab ka joont üles, samal ajal kui me segamini loeme münte. USA Penny pensionile minevad kodanikud tsiteerivad Walgreensi ja Riikliku Mugavuskaupluste Assotsiatsiooni uuringut, mis näitas, et pennide käitlemine lisab igale sularahatehingule keskmiselt kaks sekundit. See ei kõla kuigi palju, kuid kolme föderaalreservi panga 2012. aasta uuring näitab, et keskmine tarbija teeb ühe kuuga 23 sularahatehingut - ja tööstatistika büroo andmetel on riigis üle 316 miljoni tarbija. Lisage see kõik kokku ja aastas kulub rohkem kui 48 miljonit tundi.
Aja säästmiseks registris on mõned ettevõtted katsetanud kõigi tehingute ümardamist lähima nikli tasemeni. New Jersey Star-Ledger teatab, et mitu Chipotle restorani proovisid seda 2012. aastal, kuid kliendid, kelle arvetele oli lisatud lisatasu senti, kaebasid. Selle asemel, et tava täielikult maha jätta, otsustasid kauplused kõik arved lihtsalt ümardada alla lähima 0,05 dollarini, kuna enamiku tehingute pealt sendi või kahe kaotamine oli odavam kui teenistujatele pennide arvestamiseks maksmine.
Penni toetajad seda argumenti ei osta. Tsingitööstuse finantseeritav pennivaenulik rühmitus Americans for Common Cents nimetab väidet absurdseks. Esiteks väidab rühm, et töötajad, kes kulutavad vähem aega muudatuste arvestamisele, ei kuluta seda tingimata muudele kasulikumatele ülesannetele. Samuti öeldakse, et "on palju põhjuseid arvata", et registris veedetud aeg võiks tegelikult olla suurendama, pigem kui väheneb, kui pennid kõrvaldatakse - kuid tegelikult ei öelda, mis need põhjused on.
3. Nad on keskkonnale halvad
Vaatamata sellele, mida vanas laulus öeldakse, ei tule penne tegelikult taevast. Need pärinevad maa kaevandustest - enamasti tsingikaevandustest, kuna penne on rohkem kui 97% tsinki. Nagu USA rahapaja selgitab, moodustab penni vaskpind vaid 2,5% selle metallisisaldusest.
USA keskkonnakaitseagentuuri andmetel sisaldavad tsingimaagid metallilist tsinki ainult 3–11%. Maagid sisaldavad lisaks tsingile tavaliselt ka teisi metalle, sealhulgas toksilisi metalle nagu kaadmium ja plii. Lisaks on tsink ise, ehkki väikestes kogustes vajalik, suurtes annustes kahjulik nii inimestele kui ka loomadele. Kõik need mürgised metallid võivad saastada kaevandust ümbritsevas piirkonnas vett, pinnast ja taimi.
Pennide tootmine kulutab ka palju energiat. Maagist tsingi eraldamiseks, selle lahtirullimiseks ja müntideks tembeldamiseks kulub energiat ning mitte triviaalselt, et münte pankadesse vedada. Kuna penne on nii vähe väärt, on nad proportsionaalselt nende väärtusega palju raskemad kui ükski teine münt. California ülikooli tudengite loodud sait DesignLife-Cycle.org arvutab, et pennide pankadesse panemine - isegi kui arvestada nende tootmise muud etappi - paneb umbes 1,5 miljonit tonni süsinikdioksiidi (CO2) õhkkond igal aastal.
4. Nad maksavad valitsuse raha
Pennivastased pooldajad soovivad juhtida tähelepanu sellele, et pennide tootmine maksab nüüd rohkem, kui nad tegelikult väärt on. USA rahapaja 2014. aasta aastaaruande kohaselt maksab ühe sendi tegemine praegu umbes 0,017 dollarit - ehk 1,7 senti. See tähendab, et kui rahapaja teenib senti ja saadab selle panka, siis kaotab see tehingult raha. Rahapaja on uurinud võimalust pennide valmistamiseks odavamatest materjalidest, kuid leidis, et nende tootmiseks tehtavaid kulusid ei tohi nende nimiväärtusest madalamaks viia..
Muidugi pole 0,017 dollari kulutamine mündi tegemiseks, mille väärtus on ainult 0,01 dollarit, tingimata halb mõte, kuna mündid on korduvkasutatavad. Teoreetiliselt võiks ühe penni kasutada sadade, tuhandete või isegi miljonite tehingute jaoks enne, kui see ringlusest välja langeb. Kuid see toimib ainult siis, kui mündid tegelikult ringlevad - ja nagu juba eespool märgitud, penne sageli ei ringle. Neid on nii raske kasutada, et nad satuvad purkidesse topitud või kõnniteedele.
Selle tulemusel peab rahapaja lihtsalt jätkama kahjumiga rohkem pennide teenimist. 2014. aastal saatis rahapaja välja rohkem penne kui niklid, kvartalid ja dimetallid kokku - üle 7,9 miljardi mündi. Ainuüksi selle aasta kahjum on üle 55 miljoni dollari.
Üks selle argumendi probleem, penni pooldajate sõnul, on see, et kui penne poleks, peaks rahapaja tootma rohkem niklit. Niklite tootmine maksab ka rohkem kui nende nimiväärtus - umbes 0,081 dollarit tükk -, nii et rahapada kaotab iga toodetava nikli eest veelgi rohkem raha kui iga penni eest.
Paljud pennivastased aktivistid arvavad, et selle probleemi ideaalne lahendus on ka nikli kõrvaldamine, muutes peenraha väikseimaks ringluses olevaks mündiks. Dime'i valmistamine maksis vaid 0,039 dollarit, nii et rahapada võiks neid rohkem kaotamata toota. Aaron märgib oma Brookings Institutioni juhtkirjas, et nii pennide kui ka niklite kaotamine ümardaks kõik sularahatehingud lähima 0,10 dollarini, mis muudaks matemaatika lihtsamaks ja meie taskusse vähem asju.
Penni hoidmise põhjused
Mõned senti hoidmise argumendid on praktilised. Näiteks väidavad penni toetajad, et mündi kaotamine võib kahjustada majandust või takistada heategevusorganisatsioone nende vahendite kogumisel. Muud argumendid on aga sentimentaalsed, kuna need on seotud sellega, kuidas inimesed mündi tunnevad - ja kuna need argumendid ei põhine loogikal, on neid palju raskem vastu seista..
1. Need hoiavad hinnad madalal
Penni toetajad märgivad, et kui penne kaotatakse, tuleb kõik sularahatehingud ümardada lähima niklini. Ameeriklaste sõnul on Common Centsi sõnul see nn ümardatav maks, kuna kauplused manipuleerivad oma hindadega tagamaks, et tehingud ümardatakse alati üles, mitte allapoole. See ei mõjutaks krediiti kasutavaid tarbijaid, kuna nende tehingutele võiks siiski arvestada senti. Eriti rängalt kannatavad aga madala sissetulekuga ameeriklased - kes maksavad föderaalreservi panga uuringust suurema tõenäosusega kui teised tarbijad ostude eest sularahas..
Pennimeelne rühmitus toetab oma väidet, viidates majandusteadlase Raymond Lombra 1990. aasta uuringule, kes tunnistas Senati panganduskomisjonile, et tema "hoolikas statistiline analüüs" hindadest näitas, et sularaha müügi ümardamine lähima nikli lähedale maksab tarbijad enam kui 600 000 dollarit aastas. Lombra väitis ka, et see väike hinnamuutus põhjustab tarbijahinnaindeksi (CPI) ja sellest tulenevalt kõigi tarbijahinnaindeksiga seotud riiklike maksete, näiteks sotsiaalkindlustuse suurenemise..
Majandusteadlase Robert Whaplesi uuem uurimus, mille ajakiri Eastern Economic Journal avaldas 2007. aastal, on aga Lombra leidudega vastuolus. Erinevalt Lombrast, kes vaatas lihtsalt poodide hindu ja arvas, et iga tarbija ostab ühe külastuse ajal kolm eset, analüüsis Whaples seitsme osariigi enam kui 200 000 kaupluses tehtud tehingu tegelikke andmeid. Ta jõudis järeldusele, et kui maksud ja lõivud arvestatakse, jõuavad tarbijad nikli ümardamiseni keskmiselt pisut ette. Ent ta rõhutab ka seda, et isegi kui hinnad tegi Kui erinevus suureneb, oleks erinevus nii väike, et see ei mõjuta THI-d ja seega ei saa see põhjustada laialdast inflatsiooni.
Veel üks tõend Lombra nõuete kohta on pärit Kanadast, kes lõpetas 2013. aastal oma penni vermimise. Sealsed hinnad on nüüd sularahatehingute jaoks ümardatud lähima 0,05 dollarini, samal ajal kui krediit-, deebet- või vanaaegsete tšekkidega tehtud maksed on endiselt asus senti. Pärast eurole üleminekut on Trading Economics andmetel Kanadas olnud inflatsioonimäär pisut tõusnud ja langenud, kuid püsinud kõvasti alla oma ajaloolise keskmise (3,2%). Kanadas pole penni kaotamine toonud kaasa hindade laialdast tõusu.
2. Heategevus tuginevad neile
Pennikesed rühmitused väidavad, et isegi kui pennid tunduvad väärtusetud, moodustavad nad heategevuslike annetustena igal aastal sadu miljoneid dollareid. Sellised heategevusorganisatsioonid nagu Leukeemia ja lümfoomi selts, Päästearmee ja Ronald McDonald House koguvad raha “penniässade” kaudu, julgustades inimesi annetama soovimatuid penne olulistel põhjustel. Juba tõsiasi, et pennidel on nii vähe väärtust, muudab need heategevusorganisatsioonidele kasulikuks, sest inimesed annavad need hea meelega ära.
Penni vastased osutavad selle argumendiga mitmele probleemile. Esiteks, kui USA rahapaja lõpetab pennide tootmise, ei kaota nad lihtsalt oma väärtust üleöö. Selle asemel tõmmatakse mündid järk-järgult ringlusest välja. Kauplustelt ei nõuta siiski enam penne - nii on tarbijatel veelgi suurem ajend müntide heategevuseks annetamiseks, kuna nad ei saa neid kuskil mujal kasutada.
Teiseks, kui pennid ringlusest välja langevad, saab nikkel madalaima väärtusega mündiks, mis seob inimeste taskuid. Seega võiksid heategevusorganisatsioonid sentide asemel kõlama hakata niklijuppe hoidma, pudeleid välja panema või purskkaevu soovima, et koguda uusi kasutuid münte. Ja kuna iga nikkel on viis korda rohkem kui senti väärt, koguksid heategevusorganisatsioonid iga purki viskatud varumündi korral viis korda rohkem raha. USA Penny pensionile minevad kodanikud juhivad tähelepanu sellele, et riikides, kus ühe sendi mündid on pensionil olnud, pole heategevusorganisatsioonid teatanud annetuste märkimisväärsest vähenemisest - ehkki rühm ei paku allikaid selle väite toetamiseks.
Ja lõpetuseks: väikesed muudatused pole heategevusorganisatsioonidel raha kogumiseks eriti kulutasuv viis. Kõigi nende müntide korjamine, puhastamine, sortimine ja loendamine võtab vabatahtlikel palju aega ning mida rohkem penne on segus, seda vähem väärtustab heategevus iga tema käideldavat münti. Ja kuna heategevusorganisatsioonidel on üha lihtsam elektrooniliselt annetusi vastu võtta, mängivad mündivõtted raha kogumisel tõenäoliselt kahandavat rolli.
3. Nad austavad Lincolni
Mõned penni toetajad märgivad, et see on ainus münt, millel on Abraham Lincoln, meie rahva ilmselt auväärseima presidendi pilt. Penni kaotamine, väidavad nad, oleks tema mälu suhtes lugupidamatu.
Pennivastased aktivistid kardavad seda argumenti, viidates sellele, et Lincoln jääks endiselt 5-dollarisele arvele, mis on tarbijatele tegelikult kasulik. Föderaalreservi andmetel maksis arve ainult 0,11 dollarit, mis on tunduvalt vähem kui nende 5 dollari nimiväärtus, muutes need Lincolni austamiseks palju kuluefektiivsemaks viisiks kui penn, mille rahapaja maksab 0,017 dollarit..
4. Ameeriklased meeldivad neile
Vaatamata kõigile penni tühistamise argumentidele, pooldab enamik ameeriklasi alates 2014. aastast selle hoidmist. 2014. aasta jaanuari YouGovi küsitlus näitab, et 51% ameeriklastest pooldab penni hoidmist, samas kui vaid 34% arvab, et peaksime selle kaotama. Ameeriklaste 2014. aasta ühistestaalide küsitluses leiti, et pennide kasuks on veelgi suurem arv, väites, et 68% täiskasvanutest soovib, et senti ringlusesse jääks - ehkki tõsiasi, et küsitluse korraldas üks pennide rühm, viitab sellele, et küsimused võivad olla mõneti kallutatud pro-penni poole.
Mis on vähem selge, on see miks Ameeriklased on pühendunud nii väikese rahalise väärtusega mündile. Ameeriklased ühistestamentide eest väidavad, et penni toetamine hüppab, kui inimesi “hakatakse penni ümber käivates küsimustes harjutama, näiteks kassa ümardamine”. Arvestades aga, et Whaplesi uuring näitab, et hinna ümardamine ei ole probleem, on raske aru saada, miks selle teema kohta rohkem teada saades inimesed tugevamini pooldavad. Võimalik, et avalikkuse harimisega tähendab see grupp inimeste teavitamist ainult oma küljest, mitte mõlema poole tutvustamist ja laskmist inimestel teha oma järeldused.
President Obama soovitas oma 2014. aasta YouTube'i vestluses, et ameeriklased on penniga „emotsionaalselt seotud“, kuna see toob tagasi õnnelikud lapsepõlvemälestused pennide säästmisest notsu pankades ja nägemisest, kuidas need lõpuks dollariteks muutuvad. See on senti hoidmise kasuks kõige vähem sisuline argument, kuid iroonilisel kombel on see ilmselt kõige tõhusam. Kuni enamik ameeriklasi jääb penni külge - olgu nende põhjused loogilised või mitte - on ebatõenäoline, et selle kõrvaldamise seaduse eelnõu kunagi kongressi kaudu korda saab..
Lõppsõna
Võimalik, et sentiga toimuv võib lõppeda mitte seadusega, vaid ettevõtete tehtud otsustega. Kui rohkem ettevõtteid järgib Chipotle'i näidet ja alustab arve ümardamist, leiavad kliendid, et nende taskutes on vähem penne. Kuna nii kauplused kui ka üksikisikud lõpetavad pennide käepärast hoidmise, ei pea pangad tarnima nii palju - ja lõpuks põhjustab selle vähenenud nõudmise tõttu igal aastal vähem penni vermimist.
Mida sa arvad? Kas senti peaks jääma seaduslikuks maksevahendiks või tuleks see vanarauaks muuta?
