Suur valitsus vs väike valitsus - mis on USA jaoks ideaalne?

Teisest küljest arvatakse, et väike valitsus viib tõhusama ja paindlikuma süsteemini. "Valitsuse seljast eemaldamine" või "valitsuse käest ära viimine" on hüüd naasta Ameerika revolutsiooniaja madala maksumääraga ja regulatsioonivabade uskumuste juurde. Riigi asutajate kavandatud valitsuse suurus püüdis türanniat vallandada ning anda väikeettevõtjatele ja ettevõtjatele volitusi.

Väikesest valitsusest võttis kõige paremini kokku iseseisvusdeklaratsiooni peamine autor ja USA kolmas president Thomas Jefferson, kui ta väitis: "See valitsus on parim, kes valitseb kõige vähem, kuna selle inimesed distsiplineerivad end." Meg Whitman, eBay endine tegevjuht, Hewlett-Packardi praegune tegevjuht ja ühekordne vabariiklaste kandidaat California kuberneriks, kirjeldas seda kui „väikese hulga reeglite koostamist ja eest ära saamist. Maksude madalal hoidmine. Loome keskkonna, kus väikeettevõtted saaksid kasvada ja areneda. ”

“Väike valitsus” on nii patriootide, konservatiivide, hipide kui ka progressiivsete mantra, kuid mida tähendavad mõisted „suur valitsus” ja „väike valitsus”?

Erakonna seisukohad

Vabariiklased ja konservatiivid on tulemuslikult hõivanud rolli "väikese valitsuse" kaitsjate ja pooldajatena, jättes demokraadid ja liberaalid võitlema "suure valitsuse" pejoratiivsete varjunditega. 2012. aasta vabariiklaste presidendikandidaat Mitt Romney määratles parima valitsuse kui “väikese”, mis rakendab poliitikat, mis “laiendab (oma kodanike) vabadusi, avardab nende võimalusi, võimaldab neil hoida rohkem teenitavat, lubada neile paremat haridust, lasta neil valida ise tervishoiuteenused ja kaotada tasuta ettevõttesüsteem, et luua rohkem töökohti. ”

Demokraatlik presidendikandidaat Barack Obama valitsuse rollist, mida kirjeldati esimeses presidendivalimiste arutelus, sisaldas Ameerika ohutuna hoidmist ning „võimaluste redelite ja raamistike loomist, kus Ameerika rahvas võib õnnestuda”. President jätkas väites, et „kui kõik ameeriklased saavad võimaluse, lähevad kõik paremaks. See ei piira inimeste vabadusi. See suurendab seda. ”

Vaatamata tõsiasjale, et 62% ameeriklastest usub, et „föderaalvalitsus kontrollib liiga suurt osa meie elust“, on Pew Research Centeri 2012. aasta raporti kohaselt tegelikkuses „suur“ ja „väike“ valitsus subjektiivsed mõisted, mille määratlused muutuda vastavalt igale inimesele, kes neid määratleb.

2010. aasta neli parimat kaitsetöövõtjat (Lockheed Martin Corp, Northrop Grumman Corp, Boeing, Raytheon) - kelle valitsussektori ostude summa on kokku peaaegu 45 miljardit dollarit - ei kaebaks vaevalt, et meie valitsus on liiga suur, ega ka orkaanide Katrina või kogukondade poolt mõjutatud kogukonnad. Sandy, kes otsis ja sai märkimisväärset riigiabi. Enamik tunnistab, et riikidevaheline maanteesüsteem, Internet ja 20. sajandi hämmastavad meditsiinilised avastused olid võimalikud ainult föderaalvalitsuse toel ja juhtimisel..

Teisest küljest: ärimees, kes võitleb uute eeskirjade vastu, või suitsetaja, kellel on keelatud avalikult põleda ja kes on sunnitud harjumuse maksmiseks maksma ülikalleid makse, või kinnisvaraomanik, kes on sunnitud loovutama tulevast Keystone'ile teeõiguse. Tõenäoliselt usuvad XL-torujuhtmed, et valitsus on liiga suur ja ohustab nende vabadusi. Iga kaebuse kohta valitsuse liigsete probleemide kohta on võrdne vastus, kuna valitsus soovib teha rohkem.

Kodanike eelistamine aktivistile või piiratud valitsusele sõltub mitmetest teguritest, sealhulgas erakond, vanus, haridus, füüsiline asukoht ja valitsuse tegevuse või tegevusetuse otsesed tagajärjed nende elus.

• Vabariiklased eelistavad üldiselt piiratud valitsust. Selle tõestuseks on nende 2012. aasta parteiplatvorm, mis kuulutas partei eesmärgid “taastada valitsus oma õigele rollile, muutes selle väiksemaks ja targemaks… hoides maksustamise, kohtuvaidluste ja regulatsiooni minimaalsena”, on vabariiklaste partei selgelt vastu võtnud väiksema valitsuse kui selle mantra. Demokraatlik platvorm seevastu toetas energilisemat valitsust, mis "seisab töötavate inimeste lootuste, väärtuste ja huvide eest ning annab kõigile, kes on valmis kõvasti tööd teha, võimaluse oma Jumala antud potentsiaali maksimaalselt ära kasutada".
• Valitsus peaks probleemide lahendamiseks tegema rohkem. Sellist suhtumist hoiavad 59% ameeriklastest vanuses 18–29, samas kui enamus (58%) 65-aastastest ja vanematest inimestest arvab, et valitsuse roll peaks kahanema.
• Kõrgkooli lõpetanute arvamused erinevad vastavalt konkreetsetele sotsiaalsetele või rahalistele probleemidele. Arvamusküsitluste kohaselt eelistavad ülikoolilõpetajad pigem relvade ja kaitstud piiride valitsuse valitsuse piiranguid ning tolereerivad seadusliku sisserände erinevaid eluviise ja poliitikat. Paradoksaalsel kombel eelistavad nad üldiselt toetusprogrammide, sealhulgas sotsiaalkindlustuse ja Medicare'i sotsiaalse turvavõrgu säilitamist ja tugevdamist, piirates samal ajal föderaalseid äritegevuse piiranguid ja määrusi.
• Kodanikud, kes elavad väga maapiirkondades, hõredamalt asustatud riikides, eelistavad väikest valitsust. Need kodanikud on üldiselt konservatiivsed, vähem sõltuvad nähtavatest valitsuse teenustest ja usuvad tõenäolisemalt, et valitsuse pealetükkiv tegevus ründab isiklikku vabadust, isiklikku vastutust ja moraalseid põhimõtteid..
• Omakasu on sõltumata ususüsteemist ülimalt oluline. Vaatamata oma veendumustele trügib omakasu alati kogukondlikku vastutust või kohustust. Need, kes pooldavad piiratud valitsust, võivad protestida, kui ärimehed pistavad ebaturvalisi tooteid või pankurid tegelevad hoiustajate vahenditega riskantsete investeeringutega. Aktivistlikku valitsust propageerivad isikud võivad reisida lennuliinide piirangu alusel või nende arvates ülikõrgete üksikisiku tulumaksudega.

Valitsuse rolli ja suurust mõjutavad tegurid

Valitsus on süsteem, mille abil ühiskond reguleerib formaalselt üksikisikute majanduslikke ja sotsiaalseid vastasmõjusid ning tegevust selles. Valitsuse rolli, haardeulatust ja mõju mõjutavad otseselt mitmed tegurid:

1. Rahvastiku tihedus

Valitsuste arvu suurenemisega kipub valitsus suurenema. Duke'i ülikooli majandusteadlane ja avaliku poliitika professor Helen Ladd kinnitas, et rahvastiku tiheduse suurenemine põhjustab suuremat nõudlust avalike teenuste järele ja valitsuse kulutusi elaniku kohta. 1970. aastal oli USA elanikkond 205 miljonit, kogu valitsuse kulutused olid 322 miljardit dollarit (1571 dollarit elaniku kohta). 2010. aastaks oli riigis kasvanud peaaegu 309 miljonit elanikku ja riigi kulutused kokku olid 3,6 triljonit dollarit (11 662 dollarit elaniku kohta)..

Ülemkohtu kohtunik Oliver Wendell Holmes, Jr, kirjutas kunagi: "Õigus mu rusikat kiikuda lõpeb seal, kus algab teise mehe nina." Kuna elame üksteisele lähemal, siis kahaneb kaugus teiste kodanike nina vahel, mis suurendab valitsuse vajadust kaitsta nii meie õigusi kui ka nina..

2. Majanduse suurus ja keerukus

Industrialiseerituse tase mõjutab mis tahes riigi valitsuse rolli ja suurust. Ehkki Hispaanias ja Colombias elab sarnane elanikkond, umbes 46 miljonit, on Euroopa Liitu kuuluv Hispaania rohkem industrialiseeritud kui Colombia agraar- ja mineraalidel põhinev majandus, mis on geograafiliselt suurem. 2010. aastal ületasid Hispaania valitsuse kulutused 672 miljardit dollarit, samas kui Colombia riiklikud kulutused olid alla 98 miljardi dollari.

Samamoodi olid 20. sajandi alguse Ameerika Ühendriikide valitsussektori kogukulutused vähem kui 7% SKPst, kui nad olid vähem industrialiseeritud ja rohkem põllumajandusest sõltuvad. 2013. aastal lähevad valitsussektori kogukulutused aga peaaegu 40% -le SKP-st, kajastades riigi rahvastiku ja majanduse struktuuri põhimõttelisi muutusi. 2010. aastal oli USA majandus (14,59 triljonit dollarit) suurem kui Hiina (5,93 triljonit dollarit), Jaapani (5,46 triljonit dollarit), India (1,73 triljonit dollarit) ja Venemaa (1,48 triljonit dollarit) kombineeritud majandusega riigid..

3. Koostöö teiste riikidega

New York Timesi kolumnist Thomas L. Friedman teatas oma raamatus “Maailm on tasane”, et “tehnoloogilised ja poliitilised jõud on lähenenud ning see on loonud ülemaailmse, veebis täiustatud mänguvälja, mis võimaldab mitmesuguseid koostöövorme, arvestamata geograafiat või vahemaa - või varsti, isegi keel. ” Kui meie riigi rolli kohta võõrtegevuses on arutatud juba selle loomisest peale - “isolatsionistid” versus “imperialistid” -, siis tehnoloogia kapitali moodustamise, piiriülese liikumise ja rahvusvaheliste organisatsioonide kasvu tõttu on selle argumendi peaaegu aegunud..

Riigid ja valitsused on täna sunnitud reageerima terrorismi, majanduskonkurentsi, intellektuaalomandi ja energia globaliseerumisele valitsuse suurenenud aktiivsusega, et kaitsta oma huve. 2010. aastal oli meie riigieelarve 3,6 triljonit dollarit enam kui kahekordne Hiina 1,7 triljoni dollari omaga. Aastatel 2006–2011 kasvasid USA kaitsekulutused 624,8 miljardilt dollarilt 817,7 miljardi dollarini. Hiina kaitse-eelarve oli seevastu 35,1 miljardit dollarit 2006. aastal, kasvades 91,5 miljardi dollarini 2011. aastal, kajastades Hiina kasvavat kohalolekut maailma suhetes.

4. Sotsiaalsed eesmärgid ja uskumused

Kuna sellised põhivajadused nagu toit, peavari ja rõivad on rahuldatud, on kasvav surve pühendada rohkem ressursse teenustele, mida erakodanikud ei saa iseseisvalt hõlpsalt koordineerida. See hõlmab kõigile avatud tööturgu, häid koole lastele, eakatele mugavat pensionile jäämist ja tugevat sotsiaalset turvavõrku kõigile. 19. sajandi majandusteadlane Adolph Wagner pakkus kõigepealt välja idee - mida praegu tuntakse Wagneri seaduse järgi - et ühiskond rikkamaks saades kipub valitsusel kasvama. Sotsiaalteenuste kasv koos USA majandusega näib kinnitavat Wagneri hüpoteesi.

Ideaalne valitsus

2012. aasta detsembris tegid mittetulundusühingu TED, inimeste konverentsi / kogukonna, mis on pühendatud nende levitamise väärt ideede mantrale, sponsorid küsimusele „Milline näeks välja teie ideaalne valitsussüsteem?“ Kaasatud vastused:

• Üks, kus otsustajad edendavad oma tootlikkust, mitte aga sooviga “rikkust ümber jaotada”.
• Lihtsam on parem. Kaasajastage põhiseadus. Riigi esindamise asemel piirkondlik, piiratud esindatus, et muuta valitsus läbipaistvamaks ja juurdepääsetavamaks.
• Põhiseadus tuleks praeguste vajaduste ja arengutega kohandamiseks ümber kirjutada iga 20 aasta tagant.
• Üks pidu. Selle lihtne eesmärk oleks pidada kinni meie algse põhiseaduse seadustest ja pakkuda sõjalist kaitset väliste ohtude vastu.
• Kodanikud, kes soovivad hääletada, peaksid kõigepealt läbima oma teadmiste testi praeguste sündmuste ja kandidaatide platvormide kohta. Ideaalses valitsuses oleks kõrgemad maksud, rohkem sotsiaalset tuge, haridus, tervishoid, garanteeritud toit ja eluase ning vähem vangistusi.
• Ükski valitsus pole tegelikult ideaalne.

Sajandite jooksul on filosoofid sageli määratlenud ideaalse valitsuse sarnaselt. Kreekas umbes 400 eKr kirjutanud Platon ütles: "Karistus, mida targad kannatavad, kes keelduvad valitsusest osa võtmast, on elada halvemate meeste valitsuse all." Teisest küljest kaebas president Harry S. Trumani alluv riigisekretär Dean Acheson 1971. aasta intervjuus: “Inimesed ütlevad, et kui kongress oleks rahva esindatum, oleks see parem. Ma ütlen, et kongress on liiga kuradi esindaja. See on täpselt nii rumal kui inimesed; sama harimatu, sama loll, sama isekas. ”

Lõppsõna

Mõisted „suur valitsus” ja „väike valitsus” kajastavad tõenäolisemalt inimese suhtumist kui meie praeguse valitsuse tegelikku suurust või rolli. Demokraatia alus - valitsemisvorm, kus igal kodanikul on oma elu mõjutavates otsustes võrdne sõnaõigus - on kompromiss, tulemus, kus keegi ei saa täpselt seda, mida nad tahavad, vaid kõik saavad midagi. See on nii selle süsteemi eelis kui ka puudus, milles ameeriklased on elanud rohkem kui kaks sajandit. Enamik nõustuks, et meie valitsus on vaatamata oma vigadele teeninud rahvast hästi.

Mis on teie arvates valitsuse ideaalne roll?