Kuidas saaksime reformida USA toetusprogramme? - sotsiaalkindlustus, Medicare & Medicaid

Õnneks tunnistavad mõlemad pooled tohutu riigivõla kahjulikku mõju riigile ja käsitlevad seda küsimust järgmisel Kongressi istungjärgul. Üldiselt ollakse nõus, et suuri toetusprogramme - sotsiaalkindlustus, Medicare ja Medicaid - tuleb reformida, et aeglustada defitsiiti ja vähendada riigivõlga, kuid mõlemad pooled on programmidele esitanud erinevad visioonid ja lahendused. Kas nad suudavad tegelikult sisukaid muudatusi teha, jääb endiselt küsitavaks.

Õiguste saamise programmid ja nende mõju föderaalsele kulutamisele

Pikaajalise riigivõla suurimateks mõjutajateks olid õigused, mis moodustasid 1965. aastal 2,5% sisemajanduse koguproduktist (SKP); aastaks 2012 olid need kasvanud 9,7% -ni SKP-st. Kongressi eelarveamet ennustab, et kui praegune suundumus jätkub, on õigused 2035. aastal 18% SKT-st. Teisisõnu, lihtsalt sotsiaalkindlustuse, Medicare'i ja Medicaidi kulud protsendina SKP-st on võrdsed keskmise aasta keskmise tasuga. kogu tegutseva föderaalvalitsuse kulud viimase 40 aasta jooksul. Nüüd moodustavad õigused peaaegu poole riigi aastaeelarvest.

Õigused on alati olnud vaieldavad, mõned on neid pidanud „sotsialismiks” ja teised valitsuse peamiseks vastutuseks oma kodanike ees. 2011. aasta Pewi uuringu küsitlus näitab, et vähemalt 80% kodanikest usub, et sotsiaalkindlustus, Medicare ja Medicaid on riigile head olnud, ehkki rohkem kui pooled küsitletutest leidsid, et programmides on vaja suuri muudatusi teha. Samal ajal ei soovinud enam kui 60% soodustuste vähendamist, isegi kui see tähendaks jätkuvat föderaalset defitsiiti.

Ehkki paljud toetavad programmide toetamiseks maksutõusu, loodavad nad, et makse maksavad muud osapooled kui nemad ise. See on valitud ametnike dilemma: Keskmine ameeriklane soovib hüvitisi, kuid ei taha nende eest maksta.

Allikas: Kongressi eelarveamet. Koostanud Peter G. Petersoni Fond

Poliitiline reaalsus

Programmide põhjalike muutuste väljavaated, mis paljude arvates on vajalikud, on udused. Meie kahekojaline valitsus kaitseb status quo nii, et muutused poliitilises filosoofias, valitsuse määrustes ja seadustes minimeeritakse ja viivitatakse, välja arvatud riiklike hädaolukordade ajal. Ehkki erinevad huvigrupid on väljendanud muret kasvavate puudujääkide ja / või mitmesuguste sotsiaalsete programmide riskide pärast, peab nähtav enamus siiski veel eelistatava lahenduse ümber koondama, suurendades erihuvigruppide mõju läbirääkimistega seotud õigusaktidele.

Elemendid, mis mõjutavad toetusprogrammide muudatusi, on järgmised:

Suur äri, suur raha

Tervishoid on Ameerika suurim tööstusharu, mis pakub 13,5 miljonit töökohta ja kaheksa kõige kiiremini kasvavat ametit kahekümnest. Haiglad on sageli kogukonna suurim tööandja. Kompensatsiooniuuringute kõrgeimas edetabelis domineerivad arstid ja kirurgid, samal ajal kui ravimitootjad, tervishoiuteenuste kindlustusandjad ja meditsiiniseadmete tootjad on viimastel aastatel teeninud rekordilist kasumit. Tervishoid on suur äri, millel on palju raha ja suur poliitiline mõju.

Vastuvõtliku poliitika keskuse OpenSecrets.org andmetel panustas tööstus lobitöösse rohkem kui 505 miljonit dollarit ja võttis 2011. aastal tööle 3 163 lobisti. Selle summa kulutused ostavad palju aega näo ajale ja avavad uksi riigi pealinnas. On ebatõenäoline, et keegi tööstuses toetaks mingeid õigusakte, mis “tappa kuldse hane”, milleks õigused on muutunud.

Juurdunud mõjurühmad

Lisaks suurtele tervishoiuettevõtetele tegutsevad sellised organisatsioonid nagu USA kaubanduskoda ja Ameerika advokatuur ning ametiühingud, nagu näiteks United Auto Workers (UAW) ja Ameerika pensionäride liit (AARP), aga ka välis- ja kodumaised korporatiivsed poliitilised tegevuskomiteed - avaldavad tohutut mõju üksikutele valitud ametnikele. Kuid viimase kahe aastakümne jooksul on vastandlikud konservatiivsed ja liberaalsed huvid jõudnud seisma, nii et igale katsele vastu võtta olulisi õigusakte täidetakse üldjuhul võrdne, vastandlik püüdlus mitte midagi ette võtta. Selle tagajärjel on kaks rühma ummikseisus, nii et valitseb status quo.

Kultuuriline vastupanu

Meie riigi pärand individuaalsest algatusest ja antipaatia suurele valitsusele kõrvaldab mõned abinõud, mis võivad toetuste rahalisi ja poliitilisi dilemmasid lihtsustada või lahendada. Jätkuv vastupanu 2012. aasta taskukohase hoolduse seadusele on märk meie vastuseisust valitsuse võimalikule sekkumisele üksikisikute õigustesse. Teisest küljest ülistavad ameeriklased heategevuse ja vastutuse voorusi. Seetõttu ei oleks toetusprogrammide ulatuslikud muudatused laiemale üldsusele vastuvõetavad ja seetõttu on need ebatõenäolised.

Piiratud poliitiline kapital

Sotsiaalhoolekandeprogrammid on üldiselt pikaajalised ja struktuurilised, mille tagajärjed ei pruugi ilmneda aastakümneid. Ühtegi toetusprogrammi ei peetud nende esimestel aastatel majanduskatastroofiks - probleemid ilmnesid hilisematel aastakümnetel. Meie valimissüsteem, milles parlamendi liikmed valivad valimised iga kahe aasta tagant, senaator iga kuue aasta tagant ja president iga nelja aasta tagant, sunnib lühiajaliselt keskenduma ambitsioonikatele poliitikutele, kellel on vähe tagurpidi, et võtta vastu ebapopulaarsed, kuigi kriitilised küsimused. Lihtsam on haavale korduvalt sidemega panna ja operatsiooni tulevikku edasi lükata, hoolimata patsiendi kahjustamisest. Seetõttu on toetusprogrammide mis tahes parandused tõenäoliselt pealiskaudsed, mitte struktuurilised.

Kolme peamise toetusõiguse programmi uurimine

Sotsiaalkindlustus

Ehkki sotsiaalkindlustus moodustab suure osa riigi aastaeelarvest, ei ole see eelarvepuudujäägi peamine tegur, kuna seda toetavad tööandjatelt ja töötajatelt kogutavad palgafondimaksud. Eelmiste aastate ülejääk palgafondide kogudes investeeritakse eri emiteeritud riigivõlakirjadesse kahes valitsuse fondis: vanadus- ja toitjakaotuskindlustuse (OASI) usaldusfondis ja invaliidsuskindlustuse (DI) usaldusfondis. Kahe fondi, mida ühiselt nimetatakse OASDI usaldusfondiks, ülejääke kasutatakse hüvitiste taseme säilitamiseks ka siis, kui maksud on väiksemad kui väljamaksed. Kui aga midagi ette ei võeta, tuleb 2033. aastal hüvitisi vähendada.

Sotsiaalkindlustuse osas on palju väärarusaamu, üldiselt hõljuvad erihuvigrupid, kuid programm on põhimõtteliselt ja kindlustusmatemaatiliselt kindel. Tulevastele pensionäridele hüvitiste tagamiseks muudab kongress tõenäoliselt programmi mitme meetme kombineerimise teel:

• Palgafondimaksuga maksustatava tulu ülempiiri kaotamine
• Tulevaste soodustatud isikute pensioniea tõstmine ja varase pensionile jäämise võimaluste edasilükkamine
• Aastase elukalliduse kohandamise vähendamine (COLA)

Ehkki drastilisem ja tänapäeva majanduskeskkonnas ebapopulaarsem, võiks kongress tõsta ka palgafondimaksu määra 12,4%, mida praegu maksavad tööandjad ja töötajad. Kongressi eelarvebüroo andmetel kaoks määra suurendamine 1,9% võrra kogu lõhe järgmise 75 aasta jooksul sissemaksete ja väljamaksete vahel.

Medicare

Eakate ameeriklaste tervishoiuprogrammi probleeme on keerulisem lahendada. Kui prognoositakse, et Medicare'i abisaaja kohta kulutatud kulude kasv elaniku kohta langeb esimest korda pärast selle loomist 1965. aastal, ületasid kogukulutused 2011. aastal (549,1 miljardit dollarit) tulusid (530 miljardit dollarit) peaaegu 20 miljardi dollariga..

Tulude ja hüvitiste (ja tervishoiukulude üldine) puudujääk kasvab jätkuvalt mitmete tegurite tõttu:

• Hõlmatud vanemate ameeriklaste arvu kasv umbes 49 miljonilt tänapäeval enam kui 85 miljonini 2035. aastal
• Krooniliste seisunditeni viivate halbade elustiilivalikute tagajärjed, näiteks suitsetamine, alkoholitarbimine ja rasvumine
• Meditsiini areng ja tehnoloogiad, mis võimaldavad ravida haigusi ja seisundeid, mida varem ei olnud võimalik ravida
• Tarbijate otsese reklaamimise ja turunduse kaudu stimuleeritud suurenenud ravimite kasutamine
• Liigsete võimalustega tervishoiuteenuste osutamise süsteemi ebatõhusus, vananenud infosüsteemid ja valesti kohandatud stiimulid
• Meditsiiniringkondade juurdunud vastupanu muutustele

Ravimit Medicare rahastatakse palgafondimaksu (2,9% töötajatelt kogutavast palgast, mille puhul töötasude ülemmäär puudub, jaotatud tööandja ja töötaja vahel, sarnaselt sotsiaalkindlustusele, pluss täiendava töötaja maksuga 0,9% palgalt, mis ületab 200 000 dollarit) ja lisatasude vahel. maksavad abisaajad. Palgafondimaksud katavad A osa haiglakulude eest, abisaajate kindlustusmaksed vastavalt B osa ja D osa vastavalt arstiteenuste ja ravimite eest.

Lisaks peavad Medicare'i toetusesaajad üldjuhul tegema sissemakseid, vastama omavastutustele ja maksma mõne testi eest eraldi. Medicare'i ja Medicaidi teenuste keskuste andmetel maksab keskmine pensionär taskukohaste tervishoiuteenuste hüvitisi umbes 16% ulatuses tema sotsiaalkindlustushüvitistest. Tegelikult maksavad pensionärid tervishoiuteenuste eest rohkem kui toidu või transpordi eest.

Medicare'i „parandused” on erakonniti erinevad, kuid kõik hõlmavad pensionäre, kes katavad rohkem omaenda meditsiinilisi riske ja kulusid. Vabariiklased pooldavad Medicare'i erastamist, väljastades piiritletud dollarilimiidiga vautšeri, mida kasutatakse eraviisilise tervisekindlustuspoliisi ostmiseks, piirates seeläbi föderaalvalitsuse kulusid ja jättes vanematele probleemiks vautšeri ja kindlustuspoliisi erinevuste katmise. lisatasu. Demokraadid seevastu teevad ettepaneku piirata makseid sellistele pakkujatele nagu arstid ja haiglad, uskudes, et nad aktsepteerivad lõppkokkuvõttes madalamaid tulusid samade teenuste eest.

Mõni soovitab tõsta abikõlblikkuse vanust, sundides tööandjaid jätkama kindlustuskatet või osalejaid ostma eraõiguslikke poliise; teised soovitavad siiski suurendada kindlustusmakseid, sissemakseid ja / või omavastutusi. Olenemata tulemustest, on kindel, et Medicare'i abisaajad kannavad kas suurema protsendi oma tervishoiukuludest või kannatavad teenuse pakkumise vähendamise kaudu.

Medicaid

Poliitiliselt on Medicaid kõige haavatavam toetusprogramm. Meditsiin, mis loodi 1965. aastal osana sotsiaalkindlustusseadusest, hõlmab madala sissetulekuga ameeriklasi (peresid, lapsi, vanureid ja vaimse või füüsilise puudega inimesi). Seda rahastavad ühiselt föderaalvalitsuse ja abisaaja elukohariigi valitsuse üldised fondid ning seda haldab riik. Üksikud osariigid määravad oma abikõlblikkuse nõuded heaks föderaalvalitsuse nõusolekul, nii et osalemine, hüvitised ja katvus on riigiti erinevad. Medicaid on enamiku osariikide suurim kulukategooria ja üldiselt osariigi kõige vastuolulisem programm.

2012. aastal moodustasid Medicaidi kulutused 283 miljardit dollarit ja hõlmasid 56 miljonit inimest, kellest kolm neljandikku olid alla 44-aastased. Kehtiva seaduse kohaselt kahekordistuvad Medicaidi kulud föderaalvalitsusele 2021. aastaks 582 miljardi dollarini, 85 miljoni Medicaidiga. saajad. Kui enamus saajaid on perekonnad ja lapsed, siis peaaegu kaks kolmandikku vahenditest said eakad ja puuetega inimesed. Ja Kaiseri perefondi andmetel on 7 hooldekodu elanikku kümnest Medicaidis.

Riigid on juba astunud samme kulude vähendamiseks, suurendades pettuseüksusi, piirates teenuseosutajate makseid, vähendades retseptiravimitega seotud kulusid, laiendades hallatavaid hooldusprogramme ja piirates hüvitisi. Kuni nende jõupingutused jätkuvad, on ebatõenäoline, et ainuüksi nendest jõupingutustest piisaks, et kompenseerida föderaalvalitsuse panus märkimisväärselt.

Medicaidi programm hõlmab poliitiliselt võimatut rühma (vaesed), sellel pole sihtotstarbelist tuluallikat ja seda käsitletakse laialdaselt pettuste, petturite, omastajate ja uuskasukate kogukonnana. Ametnike seisukohast on tegemist föderaalse programmiga, mille rahastamist saab piirata või kasvu piiratud poliitilise riskiga tõsiselt piirata, sundides rahastamisprobleeme tõhusalt osariikide valitsuste selja taha. On väga tõenäoline, et Medicaid kannab märkimisväärseid kärpeid, kuna see on poliitiliselt võimatu, keskmisele ameeriklasele praktiliselt nähtamatu ja iga avaliku tagasilöögi võib konkreetsetele riikidele abistada..

Lõppsõna

Poliitilisi läbirääkimisi õiguste kindlaksmääramiseks ei ole veel alanud, kuna kongress on keskendunud enamiku ameeriklaste suure füüsilise isiku tulumaksu vältimisele. Presidendikampaania ja hiljutine fiskaalpangalahing on parteijooni karastanud, nii et mõistlikud kompromissid pole tõenäolised. Kui kõik ameeriklased loodavad, et meie valitud esindajad tõusevad homsetele väljakutsetele vastamiseks partisanipoliitikast kõrgemale, ütleb ajalugu meile, et selline muutus on ebatõenäoline. Selle tagajärjel liigume ühelt katastroofilt lähedale, hoides katastroofi vaevalt ära, täites ainult järgmise miinimumtähtaja saavutamiseks vajaliku miinimumi.

Milliseid õigusi tuleks teie arvates muuta ja kuidas? Kas teil on ettepanekut, mida tuleks veel kaaluda??