USA riigivõla ülemmäära tõstmine - kriisi määratlus ja ajalugu

Aastases poliitilises tsirkuses ei aita kaasa vaid jagatud kongressile. 2010. aasta valimised viisid Vabariiklikku Parteisse ka ultrakonservatiivse liikumise - ainulaadse poliitikute koalitsiooni, mis ühendab endas maksuvastaseid, vähendatud valitsuse kulutusi, liberaalseid, sotsiaalkonservatiivseid ja immigratsioonivastaseid rühmitusi, mille keskmes on maapiirkonnad ja sügav lõuna. Aidates mõlemal erakonnal aastaid turvaliselt istekohti luua, tulid Washingtonisse 87 uustulnukmaja vabariiklast, kes olid pühendunud teepidude liikumisele, kajastades rühmituse mõju Kongressi valimistel ja parteipõhisustele, surudes vabariiklasi paremale ja omades veelgi „ pole kompromisse ”seisukoht.

Föderaalse võla ülemmäär

Lihtsalt öeldes on võla ülemmäär võlasumma, mille Ameerika Ühendriigid võivad seaduslikult võlgu jätta. See on loodud senati ja esindajatekoja häälteenamusega. Võla ülemmäär ei kontrolli ega piira föderaalvalitsuse võimet täita puudujääke või võtta kohustusi. Selle asemel on see juba piiratud võime maksta juba tekkinud kohustuste eest, vastavalt valitsuse raamatupidamisameti (GAO) 2011. aasta veebruaris Kongressile edastatud aruandele. Teisisõnu, võla ülemmäär piirab valitsust maksmast arveid või kulusid programme, mis on kongressi poolt seaduslikult heaks kiidetud, sarnaselt võlgnikuga, kes ütleb võlausaldajatele: "Ma ei saa teile maksta, kuna mul pole pangas raha."

Võlalagi suutmatus toimida puudujäägi vähendamise vahendina paneb paljud majandusteadlased ja mõned poliitikud tegema ettepaneku sellest loobuda. Globaalsete turgude paneeli algatuse küsitluse kohaselt, mille liikmed on Ameerika Ühendriikide kõige eliidimate teaduslaboratooriumide vanemad õppejõud, tekitab „eraldi võla ülemmäär, mida tuleb perioodiliselt suurendada, ebavajalikku ebakindlust ja see võib potentsiaalselt halvendada eelarvetulemused. ”

Kuna võlatase on pigem valitsuse kulutuste tagajärg kui põhjus, saavad poliitikud iga kord võla limiidi saavutamisel oma torti süüa ja seda ka süüa. Ühelt poolt saavad nad hääletada kallite saadete eest, mis on populaarsed nende valijate seas, keeldudes samal ajal võla limiidi tõstmisest arvete saabumisel, toetades nende konservatiivseid volitusi.

Paljud fiskaalkonservatiivid usuvad, et võla ülemmäära suurendamisest keeldumine annab neile teise õuna - võimaluse degradeerida programme, mis neile ei meeldi, ehkki programmid on mõlemas koja enamus liikmeid läbinud. Praegu ähvardavad mõned kongressi liikmed hääletada mis tahes rahastamisarve või võla ülemmäära suurendamise üle, ilma et tunnistataks kehtetuks Obamacare'i nimega Affordable Care Act (ACA). Senaator Ted Cruz, Texase vabariiklane ja teepeo lemmik, esines CNBC saates "Kudlow Report" ja ütles: "Esindajatekoda peaks vastu võtma jätkuva resolutsiooni, millega rahastatakse kogu föderaalvalitsust, välja arvatud Obamacare." Maja enamusliider Eric Cantor oli ilmselt nõus, öeldes, et tema võlapiir on hea võimenduspunkt tervishoiuseaduse mõnele tegevusele sundimiseks..

Võlgade ülemmäära läbirääkimiste ajalugu

Esimene võlgade ülemmäära kriis leidis aset 1953. aastal, kui vabariiklaste president Dwight Eisenhower taotles võla ülemmäära suurendamist 275 miljardilt dollarilt 290 miljardile dollarile. Mõlema osapoole fiskaalkonservatiivid lükkasid tema taotluse tagasi. Selle tagajärjel on USA föderaalse võla ülemmäära tõstmisest keeldumine muutunud konservatiivide iga-aastaseks harjutamiseks meetodina valitsuse kulutuste vähendamiseks pärast seda. Alates 1976. aastast on toimunud 18 valitsuse sulgemist, mis on tingitud võimetusest kokku leppida eelarves, võtta vastu jätkuv otsus valitsuse juhtimiseks või tõsta võla ülemmäära. Peaaegu igas kaasaegses administratsioonis, nii vabariiklastes kui ka demokraatides, on tekkinud ärevaid arutelusid.

Enamik valitsuse sulgemisi on kestnud vähem kui viis päeva, erand oli 1995. aastal, kui president Bill Clintoni ja maja spiikri Newt Gingrichi vaheline konflikt kulutuste üle kestis 21 päeva, hoolimata Gingrichi lubadusest "kunagi valitsust mitte sulgeda". Selle tulemusel valiti Clinton tagasi ja vabariiklased kaotasid esindajatekojas 1996. ja 1998. aasta valimistel üksteist kohta, jättes neile kummagi partei väikseima häälteenamusega alates 1952. aastast (223 vabariiklast, 211 demokraati).

Võlgade ülemmäära kriis 2011

2011. aasta aprilli alguses teatas riigikassa sekretär Timothy Geithner kongressile, et uus võla ülemmäär on vajalik augusti alguseks, kui „USA laenuvõtja võim on ammendunud“.

Tunnistanud kahe osapoole erinevusi tulumaksude ja valitsuse kulutuste osas, lõi president Obama kahepoolset riiklikku maksualase vastutuse ja reformide komisjoni, mida kutsuti mitteametlikult Simpson-Bowlesi komisjoniks, et määratleda ja soovitada poliitikat eelarve jätkusuutlikkuse saavutamiseks keskmises ja keskmises perspektiivis. pikaajaline. 1. detsembril 2010 välja antud lõpparuande kohaselt pidi föderaalvõlg vähenema 4 triljoni dollari võrra ja kaotama puudujäägid aastaks 2035. Soovitused sisaldasid järgmist:

• Valikulised kärbete kärped. Soovitused vähendaksid põllumajandusettevõtete toetusi 3 miljardi dollari võrra aastas, kaotaksid subsideeritud õppelaenud, lõpetaksid avalik-õigusliku ringhäälingu korporatsiooni rahastamise ja kehtestaksid VA meditsiinisüsteemis omaosaluse.
• Tulude suurenemine läbi maksureformi. Tulumaksuklasside arv väheneks kolmele, isiklik mahaarvamine suureneks 15 000 dollarini ja hüpoteegi intresside mahaarvamine kaotataks.
• Ravimite ja sotsiaalkindlustuse kokkuhoid. Säästud tulenevad pensioniea tõstmisest, sotsiaalkindlustusmaksete sissetulekute ülemmäära tõstmisest ning Medicare'i kindlustusmaksete ja omaosaluse suurendamisest.

Kuid parlamendikomisjoni liikmed ei suutnud lõpparuannet kokku leppida, kui 11 demokraadist 4 ja kaheksast 8 vabariiklast hääletasid soovituste vastu. Ettepanekutel põhinev ja hiljem majas tutvustatud seaduseelnõu nurjus 382–38.

Järgmistel kuudel peeti võla ülemmäära suurendamist pantvangiks erakondade suutmatuse osas jõuda kokkuleppele Bushi aegunud maksukärbete osas ja selles, kuidas kärpida valitsuse kulusid. Bipartisani poliitikakeskuse analüüsi kohaselt, mis avaldati 2012. aasta novembris, ähvardas finantsturgude turg suureneda võimalus, et USA valitsus suudab oma võlad esimest korda ajaloos võlgu jääda ja tõstis tulevasi laenukulusid 18,9 miljardi dollari võrra. Lepingu eelõhtul jõuti lõpuks kokkuleppele. vaikimisi ja see võeti vastu kui 2011. aasta eelarvekontrolli seadus. Seaduse eesmärk oli kulusid kärpida rohkem kui võla limiidi suurendamine, tuginedes eraldiseisvale mehhanismile, mis käivitaks automaatselt kaitse ja muude meetmete üldised kärped. - kaitseprogrammid koos konkreetsete eranditega sotsiaalkindlustusest, Medicaidist, tsiviil- ja sõjalisest palgast ning veteraniprobleemidest - kui kongress ei suuda kokku leppida konkreetsetes kärbetes.

Viivitus kokkuleppe saavutamisel ning osapoolte ilmne soovimatus täita varem lubatud riigivõlga ajendasid reitinguagentuuri Standard & Poor alandama Ameerika Ühendriikide krediidireitingut AAA-st AA + -ni. See oli Ameerika Ühendriikide krediidireitingu esimene alandamine ajaloos. Kuigi teised reitinguagentuurid, Fitch ja Moody's, ei alandanud oma reitinguid, teatasid mõlemad agentuurid USA võla negatiivse väljavaate osas, mille tagajärjeks on tõenäoliselt pikaajalised intressikulud.

GAO hinnangul maksis majavabariikide vabariiklaste ja Valge Maja vaheline showriik valitsusele (ja Ameerika maksumaksjatele) 1,3 miljardit dollarit lisakulutusi 2011. eelarveaastal..

Maksukalk 2012

Vaatamata näiliselt lõputule arutelule kogu 2012. aasta jooksul ei suutnud erakonnad maksude või programmide kärbete osas kokkuleppele jõuda, mistõttu eelarvekontrolli seaduse koormavad tingimused pidid jõustuma 1. jaanuaril 2013. Parteide läbikukkumise tagajärjed kokkuleppe jõustamiseks oleks need hõlmanud maksutõusude kombinatsiooni, mis tuleneb:

• 2011. aasta ajutise palgafondimaksu kärpimise lõpp
• Alternatiivse minimaalse tulumaksu suurendamine
• Eelmises Bushi administratsioonis vastu võetud maksusoodustuste tagasivõtmine
• Taskukohase hoolduse seadusega kehtestatud uued maksud (Obamacare)

Lisaks nendele maksutõusudele oleks poliitiline ummikseis kaasa toonud ka kulutuste kärpimise, mida oleks valimatult kohaldatud enam kui 1000 valitsusprogrammi, sealhulgas kaitse- ja Medicare-programmi jaoks. Need tagajärjed said ühiselt tuntuks kui „Maksukalif”.

Kongress usub, et suurte maksutõusude (kui Bushi maksukärpeid ei pikendata), sekvesteerimisest tingitud valitsuse kulutuste tõsise vähendamise ja järjekordse pikaleveninud võlalae ületamisega seotud lahingu kombinatsioon viiks endiselt taastunud majanduse saba keerlemisele, Kongress võttis kriisi edasilükkamiseks vastu kaks akti:

• 2012. aasta Ameerika maksumaksjate maksuvabastuse seadus. 2012. aasta Ameerika maksumaksjate maksuvabastuse seadusega muudeti suurem osa Bushi maksukärbetest püsivaks, välja arvatud kõrgeima sissetuleku taseme korral (400 000 dollarit üksikisikute jaoks, 450 000 dollarit ühiste toimikute jaoks; tasemed indekseeritakse tulevase inflatsiooni järgi) ning kehtestas kõrgema sissetulekuga maksumaksjatele mahaarvamiste ja krediitide ülemmäärad. . Samuti peatas seadus kaheks kuuks sekvestreerimise. Enamik esindajatekoja vabariiklasi oli seaduseelnõu vastu, hoolimata koja vabariiklaste spiikri John Boehneri ja senati vähemusrahvuste juhi Mitch McConnelli toetusest..
• 2013. aasta eelarvet ja palgaseadust pole. 2013. aasta eelarve puudumise ja makseta seadusega peatati ajutiselt võla ülemmäär 4. veebruarist 2013 kuni 19. maini 2013. Sel ajal tõsteti võla ülemmäära peatamise ajal toimunud laenu võtmiseks. Suhtekorraldusliku nipina hääletas kongress ka nende palga tšekkimise eest perioodil, teoreetiliselt ei maksta palku enne, kui mõlemad kongressihooned võtsid vastu eelarve või Kongressi istungjärgu lõpuks. Kõike seda öeldes ei tõstetud võla ülemmäära 19. mai tasemest kõrgemale, nii et eeldatakse, et föderaalvalitsusel on kunagi lubatud laenuvõime ja vahendid varem lubatud kulutuste tasumiseks millalgi 2013. aasta oktoobri keskel..

Võlgade ülemmäära kriis 2013

Sel ajal on kahel erakonnal dramaatiliselt erinevad eelarveettepanekud:

• Demokraatliku kontrolli all olev senati eelarve soovitab lõpetada sekvestreerimine, kõrgemad maksud, suured infrastruktuuri investeeringud ning tervise- ja haridusprogrammidest eraldatud raha asendamine.
• Vabariiklaste kontrolli all olev maja säilitaks sekvesteerimise, välja arvatud kaitseosakond, säilitaks või vähendaks makse ja kaotaks igasuguse rahastamise taskukohase hoolduse seadusele.

2014. aasta eelarve osas kokkuleppe saavutamise tõenäosus on väike ja tõenäoliselt toob see kaasa järjekordse jätkuva resolutsiooni, mis lubab föderaalvalitsusel jätkata tegevust, kuni uus otsus on vastu võetud, ja siis veel üks, jätkates pidevalt teed mööda, kuni üksainus partei kontrollib Valge Maja ja kongressi.

Tundub, et mõlemad pooled on kindlalt oma seisukohtadesse kinnistunud ja on valmis kandma oma veendumuste tagajärgi, nagu nad ütlevad. Teepeo lemmik esindaja Tim Huelskamp R-Kani sõnul on tõsine mure selle pärast, et puuduvad julgused inimestel, kes ei taha millegi eest seista. Mõnikord peate lihtsalt õigesti tegema - see peaks olema tähtsam kui järgmistel valimistel võitmine. ” Maja enamusliider Eric Cantor on öelnud, et vabariiklased nõuavad võla limiidi tõstmise eest tervishoiuseaduse rakendamisel üheaastast viivitust.

Hiljuti kinnitas riigikassa sekretär Jack Lew, kes rääkis 27. augustil 2013 CNBC uudistesaates Demokraatliku Administratsiooni nimel: “President ei kavatse pidada läbirääkimisi võlapiiri ületamise üle. Kongress on rahastamiseks juba loa andnud, lubanud meil kulutused teha. Oleme nüüd kohas, kus ainus küsimus on, kas maksame USA-le tekkinud arved? ” Lew jätkas, et limiidi tõstmata jätmine võib kahjustada finantsturge ja põhjustada majandusele olulisi häireid.

Võimalikud tulemused

Vabariiklik ettepanek

Ehkki president soovib tulevikus kaotada võla ülemmäära suurendamise ja valitsuse võimaliku seiskamise, usuvad vabariiklased, et jätkuv kriis on tugev relv nende nõudmisel valitsuse moodustamiseks. Riikliku Teataja artikli kohaselt on vabariiklaste praegusel ettepanekul presidendile ja demokraatidele mitu võimalust, ehkki ükski neist võimalustest ei kõrvaldaks võla ülemmäärasid tulevases partisanipoliitikas:

• Pikaajaline. Riigikassa saaks laenuõigusi kolmeks ja pooleks aastaks, ülejäänud Obama ametiajaks, vastutasuks Medicare'i erastamise nõusoleku eest..
• Keskmise tähtajaga. Võla limiiti tõstetakse kuni millalgi 2015. aastani, kui leppida kokku SNAP-i toidumärkide programmi kärpimises, maksureformi elluviimises või Medicaidi poolse toetusega.
• Lühiajaline. Võla piiri tõstetakse 2014. aasta esimese poole jooksul, kui on kokku lepitud sotsiaalkindlustusvahendite testimises või teatavate põllumajandustoetuste lõpetamises.

Demokraadid väidavad, et ettepanekud pole midagi muud kui poliitiline trikk, mis on üles ehitatud vabariiklaste asepresidendikandidaadi esindaja Paul Ryani varasema ettepaneku ümber, mis lükati tagasi viimastel presidendivalimistel.

Demokraatlik ettepanek

Demokraadid ja president Obama on avaldanud soovi teha nn suur tehing, et lahendada olemasolev kriis ja lahendada pikaajalised probleemid, mis suurendavad eelarvedefitsiiti. Nende ettepanekud hõlmavad järgmist:

• Eelarveläbirääkimistest tulenevad võlgade limiidi eraldamise lahtiütlemine. Administratsioon on teinud selgeks, et föderaalvalitsuse arved tekkisid Kongressi nõusolekul ja need tuleb tasuda nii, nagu lubati, et kaitsta Ameerika Ühendriikide krediidivõimet..
• Maksude suurendamine kõige rikkamatele ameeriklastele. Demokraadid rõhutavad, et erinevus rikkaima 1% ameeriklaste ja ülejäänud elanikkonna vahel on kõige laiem, kui see on olnud alates suurele depressioonile eelnenud aastatest - 10% elanikkonnast on kogunud rekordilised 48,2% kogu sissetulekust. 2012. aastal lubasid enamik vabariiklasi Grover Norquisti ameeriklastele maksureformi, mis on maksutõusude vastu mis tahes põhjusel.
• Taskukohase hoolduse seaduse jätkuv rakendamine. Näidates valmisolekut õigusaktide eri elementide rakendamist edasi lükata või neid muuta, jäävad nad siiski veendunuks, et olemasolev tervishoiusüsteem ja selle kulud ei ole jätkusuutlikud ja enamiku Ameerika kodanike suhtes ebaõiglased.

Võimaliku kokkuleppe valdkonnad hõlmavad muudatusi sotsiaalkindlustuses, et võimaldada vahendite testimist, aheldatud tarbijahinnaindeksi (CPI) muudatusi, mis mõjutavad makseid, Medicare'i muudatusi, mis mõjutavad pakkujaid ja kindlustatuid, ja „sealiha tünni” seadusandlike meetmete kaotamist.

Võla ülemmäära kaotamise plussid ja miinused

President Obama, riigikassa sekretär Geithner ja arvukad majandusteadlased on teinud ettepaneku kaotada hääl võla ülemmäära tõstmiseks, kuna kulutused ja eelarved on kongressi poolt eelnevalt heaks kiidetud. See kõrvaldaks võla ülemmäära tõhusalt. Tegelikult tegutses kongress aastatel 1979–1995 Gephardti reegli alusel, mis andis riigikassale automaatselt õiguse laenata raha Kongressi kinnitatud eelarvete täitmiseks..

Korduvate võlalae ülemmäärade kaotamise pooldajad väidavad, et olemasolev hääletuse nõudmise süsteem intensiivistab partisanide segamist, seab majanduse tarbetult ebakindluse alla ja seab regulaarselt ohtu riigi hea krediidi..

Võlgade ülemmäärade kaotamise põhjused

1. Riigivõla limiidi tõstmise üle hääletamine on üleliigne protsess, kuna valitsuse kavandatud kulutused ja kulud on mõlemas kojas enamuse häältega varem vastu võetud. Võlgade ülemmäär ei mõjuta kulutamist iseenesest, vaid valitsuse võimet tasuda seadusega sõlmitud võlgu. USA on praktiliselt ainus tööstusriik, mis nõuab regulaarset võla ülemmäära.
2. Pärast eelhääletust valijate seas populaarsete programmide üle võimaldab praegune kaheastmeline protsess suurendada kulutuste suurendamise eest vastutavaid kongressi esindajaid hiljem eelarvehalduriteks, keeldudes tõstmast võla piirmäära äsja heaks kiidetud programmide eest tasumiseks. Tegelikult pole võlapiiri üle hääletamine valitsuse valitud ametnike poolt tõendatud eelarvedistsipliini.
3. Kongressi võimalik ebaõnnestumine limiidi tõstmisel seab ohtu föderaalse võla krediidiseisundi ja toob kaasa suuremad intressikulud, mida tuleb maksta valitsuse oluliste laenude eest. 2011. aasta poliitiline võitlus üle piiri ja suutmatus õigeaegselt kokkuleppele jõuda viis riigi võla krediidireitingu alanemiseni. GAO raporti kohaselt läks maksumaksjatele täiendavate intressikuludena hinnanguliselt 1,3 miljardit dollarit.
4. Hääletuse vajadus võlapiiri tõstmiseks suurendab pühendunud vähemuse võimet sulgeda valitsus ja hoida riiki äärmise positsiooniga pantvangis isegi juhul, kui mõlema koja enamus on heaks kiitnud varasemad õigusaktid.

Võlgade ülemmäärade säilitamise põhjused

1. Suurenenud võlapiiri perioodiline ülevaatamine ja ülekandmine pöörab tähelepanu kasvavale riigivõlgale ja vajadusele võtta meetmeid eelarvepuudujäägi vähendamiseks. Alates 1963. aastast on riigivõlg protsendina sisemajanduse kogutoodangust (SKP) kasvanud 42,4% -lt 72,6% -ni 2012. aastal, aastaeelarve puudujääk tuleneb vabariiklaste püüdlustest vähendada makse isegi kulukate sõdade korral ja Demokraatide soovimatus ümber kujundada selliseid toetusprogramme nagu sotsiaalkindlustus, Medicare ja Medicaid.
2. Poliitilised juhid on sunnitud perioodiliselt hindama oma seisukohti valijate ja kogu riigi hüvede suhtes. Vabariiklased, kes on lubanud "mitte kunagi makse tõsta" või demokraadid, kes soovivad tulusid, kuid ei soovi kulusid kärpida, peavad kompromissi saavutamise tagajärjel silmitsi seisma.
3. Kui programmid on vaieldavad või keerukad ja põhjustavad avalikkuses segadust hüvede ja kulude osas, võivad vähemused viivitada, isegi kontrollida selliste õigusaktide (nt ACA praegune rahastamine) protsessi ja rakendamist. See võime säilitab status quo ja lahjendab mõjutatud heade või halbade õigusaktide mõju.

Lõppsõna

Ajaloolased väidavad, et vabariiklased ja demokraadid on praegu rohkem jagunenud kui kunagi varem pärast kodusõja lõppu. Mõlemat poolt toetavad innukad ja äärmuslased, kes on nõus nn põhimõtte nimel maksma mis tahes hinda. Kompromissi peetakse reetmiseks, mis toob kaasa keskkonna, kus kõik võidavad, ja suutmatuse tegeleda mõtestatult kõigi riigi ees seisvate suurte probleemidega. Kahjuks põhjustab selle sissetungimise soovimatus maksta riigi võlgu tähtajaks.

Ehkki valitsuse sulgemine võlapiiri ületamiseks on võimalik oktoobris või novembris koos riigi krediidireitingu edasise halvenemisega, on tõenäolisem, et toimub rida jätkuvaid resolutsioone. Need tegevused lükkavad kriisi edasi, viies seeläbi tõhusalt edasi pärast 2016. aasta valimisi ning uue presidendi ja kongressi istungjärku. Vahepeal vähendab sekvestreerimine jätkuvalt föderaalseid kulutusi ja kõrvaldab kriitilised valitsuse teenused, eriti teenused, mis on mõeldud abistama neid kodanikke, kes vajavad kõige rohkem abi.

Millised on teie arvamused võla ülemmäära kriisi kohta??