Reitinguagentuuride ajalugu ja nende tööpõhimõte

Kuna enamik investoreid otsib riski ja investeeringu tasuvuse vahel kompromissi, nõuavad nad tavaliselt madalama krediidireitinguga võlakirjade kõrgemat intressimäära. Seetõttu mängivad reitinguagentuurid olulist rolli võlakirjade intressimäärade kehtestamisel.

Krediidireitinguagentuuride ajalugu

Reitinguagentuuride kasutamise kontseptsioon võlaga seotud riskitaseme hindamiseks tekkis 20. sajandi alguses, kui moodustati kolm peamist reitinguagentuuri. Kuigi järgnevatel aastatel moodustati täiendavaid reitinguagentuure, on kõige silmapaistvamad esialgsed reitinguagentuurid - Fitch, Moody's ning Standard and Poor's..

1. Fitch

Kirjastus Fitch asutati 1913. aastal John Knowles Fitchi poolt, kes oli 33-aastane ettevõtja, kes oli äsja võtnud üle oma isa trükitööstuse. Fitchil oli oma ettevõttel ainulaadne eesmärk: avaldada aktsiate ja võlakirjade finantsstatistikat.

1924. aastal laiendas Fitch oma ettevõtte teenuseid, luues võlainstrumentide reitingusüsteemi, mis põhineb ettevõtte võimel oma kohustusi tagasi maksta. Ehkki Fitchi võlainstrumentide liigitussüsteem sai muude krediidireitinguagentuuride standardiks, on Fitch nüüd kolmest suurest ettevõttest väikseim.

2. S&P

Henry Varnum Poor oli finantsanalüütik, kellel oli John Knowles Fitchiga sarnane nägemus. Nagu Fitch, oli ka Poor huvitatud finantsstatistika avaldamisest, mis innustas teda looma H.V. ja H.W. Vaene ettevõte.

Luther Lee Blake oli veel üks finantsanalüütik, kes oli huvitatud finantskirjastuseks saamisest. Selle unistuse saavutamiseks asutas Blake 1906. aastal, täpselt aasta pärast Poorsi surma, standardistatistika. Standardstatistika ja H.V. ja H.W. Vaene avaldas väga sarnast teavet. Seetõttu oli mõlemal ettevõttel mõistlik oma varad konsolideerida ja nad ühinesid 1941. aastal Standard and Poorsi korporatsiooniks..

Täna ei paku Standard and Poor's mitte ainult reitinguid, vaid pakub investoritele ka muid finantsteenuseid, näiteks investeeringute uurimist. Nüüd on nad reitinguagentuuridest „kolm suurt” suurimad.

3. Meeleolukad

John Moody asutas 1909. aastal finantsvaldusettevõtte Moody's Corporation. Ehkki Moody's pakub mitmeid teenuseid, on nende üks suurimaid divisjonisid Moody's Investor Services. Kui Moody's on krediidireitinguid teinud alates 1914. aastast, siis riigivõlakirjade reitinguid tegid nad alles 1970. aastani.

Moody's on aastatega märkimisväärselt kasvanud. Praegu on Moody's suuruselt kolmest suurettevõttest suuruselt teine.

Reitinguagentuuride eesmärk

Reitinguagentuurid määravad reitingud igale võlainstrumente emiteerivale organisatsioonile, sealhulgas eraettevõtted ja kõik valitsustasandid. Kuna investorid peavad teadma, et nad saavad investeeringu omamisega kaasneva riski eest piisavat hüvitist, on agentuuride väljastatud reitingud finantssektorile hädavajalikud.

Võlga seotud intressimäär on pöördvõrdeliselt seotud selle riskitasemega. Kuna investorid kasutavad võlainstrumendiga seotud riskitaseme mõõdikuna reitinguagentuuride arvamusi, mängivad krediidireitingud võtmerolli erinevate võlaväärtpaberite intressimäärades.

Kuidas toimivad krediidireitinguagentuurid?

Võlgnikud soovivad, et investorid saaksid hea ettekujutuse nende väärtpaberite krediidivõimelisusest. Muidugi otsivad investorid erapooletut ideed ettevõtte võimest võlga tagasi maksta. Seetõttu palkavad ettevõtted oma võla hindamiseks sageli reitinguagentuuri.

Pärast seda, kui ettevõte on pakkumist küsinud, hindab reitinguagentuur asutust võimalikult hoolikalt. Asutuse krediidireitingu määramiseks pole aga võlukujulist valemit; agentuur peab selle asemel läbi viima a subjektiivne hinnang asutuse võimele oma võlad tagasi maksta.

Hindamise läbiviimisel võtavad reitinguagentuurid arvesse paljusid tegureid, sealhulgas asutuse võlatase, iseloom, tõend selle kohta, et ta on valmis oma võla tagasi maksma, ja tema rahaline võime võlg tagasi maksta. Ehkki paljud neist teguritest põhinevad asutuse bilansist ja kasumiaruandest leitud teabel, tuleb neid (nt võla tagasimaksmise hoiakud) hoolikamalt uurida.

Näiteks hiljutises riigivõla ülemmäära languses alandas S&P USA riigivõla reitingut, kuna nad leidsid, et föderaalvalitsuse poliitiline brinkmanship ei ole kooskõlas AAA institutsiooni käitumisega.

Asutuse krediidireitingu hindamisel klassifitseerivad agentuurid võla järgmiselt:

1. Kõrge hinne
2. Ülemine keskmine hinne
3. Madalam keskmine hinne
4. Mitteinvesteerimisjärgu spekulatiiv
5. Väga spekulatiivne
6. Olulised riskid või peaaegu maksejõuetus
7. Vaikimisi

Kõrgetasemelisi investeeringuid peetakse kõige ohutumaks võlaks. Teisest küljest on maksejõuetuna loetletud investeeringud kõige riskantsemad võlainstrumendid, kuna nad on juba näidanud, et nad ei suuda oma kohustusi tagasi maksta. Seega peavad maksejõuetusega investeeringud pakkuma palju kõrgemat intressimäära, kui nad kavatsevad neisse raha investeerida.

cKrediidiasutuste eelised

1. Need aitavad headel asutustel saada paremaid hindu
Kõrgema krediidireitinguga asutused saavad laenata raha soodsamate intressimääradega. Seetõttu tasustatakse sellega organisatsioone, kes vastutavad oma raha haldamise ja võla tasumise eest. Nad saavad omakorda laiendada oma äri kiiremini, mis aitab stimuleerida ka majanduse laienemist.

2. Nad hoiatavad riskantsete ettevõtete investoreid
Investorid tahavad alati teada saada, millise riskitasemega ettevõte on seotud. See muudab reitinguagentuurid väga oluliseks, kuna paljud investorid soovivad, et neid hoiataks eriti riskantsete investeeringute eest.

3. Need tagavad õiglase riski ja tulu suhte
Kõik investorid ei ole riskantsete võlakirjade ostmise vastu. Kuid nad tahavad teada, et kõrge riskitaseme korral saavad nad premeerimise. Sel põhjusel teavitavad reitinguagentuurid neid iga võlainstrumendi riskitasemest ja aitavad tagada, et neile võetava riski tase hüvitatakse nõuetekohaselt.

4. Nad annavad asutustele stiimuli täiustamiseks
Halb krediidireiting võib olla ärkvelolek asutustele, kes on võtnud liiga palju võlga või ei ole näidanud, et nad on valmis selle tagasimaksmise eest vastutama. Need asutused keelduvad sageli oma krediidiprobleemidest ja neid tuleb analüütikust võimalike probleemide eest hoiatada, enne kui nad teevad vajalikud muudatused..

Reitinguagentuuride puudused

Kahjuks, kuigi reitinguagentuuridel on mitu eesmärki, pole neil siiski vigu:

1. Hindamine on väga subjektiivne
Asutuse krediidireitingu kehtestamiseks pole standardset valemit; selle asemel kasutavad reitinguagentuurid oma parimat otsust. Kahjuks langevad nad sageli ebajärjekindlate otsuste tegemisel ja reitingud eri reitinguagentuuride vahel võivad samuti erineda.

Näiteks räägiti palju S&P alandamisest, kui USA kaotas oma AAA krediidireitingu. Sõltumata S&P otsusest annavad kaks muud peamist reitinguagentuuri USA-le ikkagi kõrgeima võimaliku reitingu.

2. Võib tekkida huvide konflikt
Reitinguagentuurid annavad reitinguid tavaliselt asutuste endi taotlusel. Ehkki nad teostavad mõnikord ettevõtete tellimata hinnanguid ja müüvad reitinguid investoritele, maksavad neid tavaliselt samad ettevõtted, mida nad hindavad.

Ilmselt võib see süsteem põhjustada tõsiseid huvide konflikte. Kuna ettevõte maksab reitinguagentuurile oma reitingu määramise eest, võib see agentuur kalduda andma ettevõttele oma äri säilitamiseks soodsamat reitingut. Justiitsministeerium on alustanud reitinguagentuuride uurimist seoses nende rolliga hüpoteegiga tagatud väärtpaberites, mis varisesid kokku 2008. aastal.

3. Hinded pole alati täpsed
Ehkki reitinguagentuurid pakuvad ühtlast reitinguskaalat, ei tähenda see, et ettevõtteid hinnataks täpselt. Nende asutuste krediidireitingutes seati paljude aastate jooksul kahtluse alla. Pärast seda, kui reitinguagentuurid andsid majanduslangusele kaasa aidanud väärtusetu hüpoteegiga tagatud väärtpaberite AAA-reitingud, pole investoritel nendesse peaaegu nii palju usku. Nende hinnangutele viitavad endiselt peaaegu kõik, kuid nende usaldusväärsus on tõsiselt tabanud.

Huvitav on see, et kui USA võlad olid alandatud, oli finantsringkonnad üllatunud, et USA riigikassasse suundus rohkem investoreid kui kunagi varem. See oli selge märk sellest, et nad ei võtnud reitinguagentuuride arvamusi nii tõsiselt, nagu analüütikud oleks võinud oodata.

Lõppsõna

Reitinguagentuuridel on viimase sajandi jooksul olnud finantsringkondades oluline roll. Kogu oma olemasolu vältel on nad aidanud investoritel tuvastada riskitasemeid; vastasel juhul oleks investeeriv kogukond kaose maailmas, kuna ta üritas määrata riskitasemeid ja sobivaid intressimäärasid. Päeva lõpuks tuleb reitinguagentuuride hinnanguid võtta siiski teravilja soolaga. Ehkki nende arvamused põhinevad kõrgelt haritud spetsialistidel, on need siiski arvamused.

Investorid peaksid krediidireitingut võtma nõuande alusel, kuid nad peaksid kasutama ka oma otsust, kui nad otsustavad osta võlainstrumenti teatud hinnaga või intressimääraga. Kui investeerite väärtpaberisse, kaaluge, kui palju võlga ettevõttel on, millised on tema tulud ja varad, mis tal on. Ehkki need on mõned samad tegurid, mida reitinguagentuur vaatleb, peaksid investorid tegema väärtpaberiga seotud investeerimisriski taseme osas oma järelduse..

(fotokrediit: Shutterstock ja Bigstock)