Dot-Com-mullide purunemise ajalugu ja kuidas teist vältida

Ettevõtjate liiga optimistlikud ootused Interneti potentsiaalile lõid aga 1990ndate teisel poolel kurikuulsa dot-com-mulli (tuntud ka kui “internetimull”). Veel üks mull võib olla teel, kui me pole ettevaatlikud.

1990. aastate Internetimulli mõistmine

20. sajandi lõpus lõi Internet eufoorilise hoiaku ettevõtluse suhtes ja innustas palju lootusi veebikaubanduse tulevikule. Sel põhjusel asutati paljud Interneti-ettevõtted (nn dot-com-id) ja investorid eeldasid, et võrgus tegutsev ettevõte saab olema miljonite väärtuses.

Kuid ilmselgelt polnud paljud punktkomöödid roppused kordaminekud ja enamus õnnestunuid olid ülehinnatud. Selle tagajärjel kukkusid paljud neist ettevõtetest kokku, jättes investoritele märkimisväärsed kahjud. Tegelikult põhjustas nende Interneti-aktsiate kokkuvarisemine 2001. aasta aktsiaturu krahhi veelgi enam kui 2001. aasta 11. septembri terrorirünnakud. Järelikult läks turu krahh investoritele maksma kopsakat 5 triljonit dollarit.

Üldiselt olid 90-ndate aastate keskel ja lõpus ühiskonna ootused selle kohta, mida Internet võiks pakkuda, ebareaalsed. Alates üksikutest unistajatest kuni suuremate korporatsioonideni olid Interneti-ettevõtjad armunud unistustest saada dot-com-miljonärideks (või miljardärideks). Üldiselt inspireerisid neid ettevõtjaid sellised ettevõtted nagu Amazon, eBay ja Kozmo. Muidugi, iga ettevõtte jaoks, mis kasvas mitme miljoni dollariseks äriks, sajad teised ebaõnnestusid.

Paljud investorid eirasid rumalalt aktsiaturule investeerimise põhireegleid, näiteks P / E suhtarvude analüüsimist, turusuundumuste uurimist ja äriplaanide ülevaatamist. Selle asemel hakkasid investorid ja ettevõtjad tegelema uute ideedega, mille turupotentsiaal polnud veel tõestatud. Lisaks eirasid nad jultunud märke, nagu mull hakkaks plahvatama, nagu osutas ajakirja The Guardian majandustoimetaja Larry Elliott.

Dot-Com-i mulli lõhkemiseni viinud tegurid

Internetimulli lõhkemiseni viisid kaks peamist tegurit:

1. Rahavoogu eiranud mõõdikute kasutamine. Paljud analüütikud keskendusid üksikute ettevõtete aspektidele, millel polnud midagi pistmist kuidas nad teenisid tulusid või oma rahavooge. Näiteks on üks teooria, et Interneti-mull puhkes muret tekitades nn võrguteooriaga, milles väideti, et sõlmede (võrku majutavate arvutite) arvu suurenemisega suurenes võrgu väärtus plahvatuslikult. Ehkki see kontseptsioon oli mõistlik, jäeti see tähelepanuta võrgu väärtustamise üks olulisemaid aspekte: ettevõtte võime kasutada võrku raha teenimiseks ja investoritele kasumi teenimiseks.
2. Oluliselt ülehinnatud varud. Lisaks mittevajalikele mõõdikutele keskendumisele kasutasid analüütikud oma mudelites ja valemites Interneti-ettevõtete väärtustamiseks väga suuri kordajaid, mille tulemuseks olid ebareaalsed ja liiga optimistlikud väärtused. Ehkki konservatiivsemad analüütikud ei nõustunud, uputasid nende soovitused finantsaktsionäride Interneti-aktsiate ümber käinud valdav hüpe praktiliselt ära..

Maailma suurim pank HSBC Holdings viis läbi uuringuid uuemate, tehnikat säästvate ettevõtete P / E suhete osas. Nende leidude kohaselt olid need uuemad ettevõtted 40% võrra ülehinnatud. Tegelikult oleks nende varude õige hindamine ainus viis, kui nende tulud kasvaksid viie aasta jooksul 80% aastas. See oleks aga olnud ühegi ettevõtte jaoks võimatu standard, mida täita, arvestades, et isegi Microsofti keskmine oli aastas vaid pisut üle 50%.

Internetimull 2.0?

Näib, nagu oleks võib-olla maailm oma esimesest internetimullist õppetunde õppinud. Sotsiaalmeedia kasutuselevõtt on põhjustanud uue Interneti kinnisidee, mis võib muutuda järjekordseks dot-com-kriisiks. Neli peamist mängijat annavad oma panuse eelseisvasse dot-com hüppesse.

1. Facebook
Facebooki väärtuseks on hinnatud 84 miljardit dollarit ja aktsia väärtuse muutumisel 100 miljardit dollarit. Kuid seda hindamist ei näi toetavat sellised hindamisvahendid nagu dividendide allahindluse mudel, mis väidab, et ettevõtte väärtus peaks põhinema tema praegusel ja tulevasel puhastulul.

Selle punkti illustreerimiseks kaaluge, et Facebook kiitis eelmisel aastal, et tema reklaamitulud olid umbes 1,86 miljardit dollarit. Kuid nad ei avalikustanud kunagi ettevõtte kasumit, mis oli tõenäoliselt palju väiksem kui reklaamitulu. Seetõttu on raske uskuda, et ettevõtte väärtus on peaaegu 100 miljardit dollarit, kui tema netosissetulek oli arvatavasti 100 korda väiksem.

2. Twitter
Twitter on veel üks suhtlusvõrgustikes tegutsev ettevõte, mis näeb vaeva. Twitter ei ole leidnud mõtet kasumi teenimiseks, ehkki aktiivseid kasutajaid on sellel enam kui 200 miljonit. Vahepeal hoitakse seda investorite sissemaksete abil pinnal. Mõni inimene on jõudnud nii kaugele, et spekuleerib, et Twitter on tegelikult Ponzi skeem.

Kuid näib, et investorid ei arvesta Twitteri väärtustamisel kasumiga. Räniorgu hinnangute kohaselt on Twitteri väärtus 8–10 miljardit dollarit, hoolimata asjaolust, et sellel pole sisulist tuluvoogu.

3. LinkedIn
LinkedIn läks hiljuti avalikkuse ette sellel aastal. IPO ajal emiteeriti LinkedIni aktsiaid 45 dollari eest aktsia eest. Praegu kaubeldakse selle aktsiate väärtusega üle 90 dollari, mis näitab, et investorid ootavad oma aktsiatelt kõrget tootlust.

Kahjuks on tõendeid selle kohta, et ettevõtet võidakse suunata mulli moodi, nagu paljud tema kaaslased. Esiteks tegutseb LinkedIn väikese kasumimarginaaliga ja tõi 2010. aastal vähem kui 2 miljonit dollarit kasumit. Vaatamata tagasihoidlikule kasumile hinnati LinkedIni esimesel kauplemispäeval 9,6 miljardit dollarit..

4. Groupon
Groupon on olnud väga edukas päevast päeva toimuv veebisait, kuid selle kasumlikkus võib väheneda. Ehkki Groupon on teeninud rohkem sularaha kui paljud teised Interneti-ettevõtted, ei pruugi tema teenuste populaarsus ja tulevased tulud olla kuigi paljulubavad.

Enamasti tulenevad mured Grouponi pikaajalise kasumlikkuse osas suuresti asjaolust, et paljud kaupmehed on Grouponi mudeli tulemustega rahul. Tegelikult ütles 40% Grouponi kasutavatest ettevõtetest, et nad ei hakka seda saiti enam kasutama ja ainult pisut üle poole on tegelikult kasu saanud kokkuleppest päevalehe pakkujaga..

Seetõttu võib Groupon olla tõsistes probleemides, kui ta ei leia võimalust oma klientidele paremate tulemuste pakkumiseks, mida tõendab asjaolu, et tema aktsia hind langes hiljuti IPO 20 dollari hinnale, mis on peaaegu pool tema 52-nädalasest kõrgeimast hinnast.

Väldi järjekordset internetimulli

Arvestades, et viimane internetimull maksis investoritele triljoneid, on teise sattumine üks viimaseid asju, mida investor teha tahaks. Paremate investeerimisotsuste tegemiseks (ja ajaloo kordamise vältimiseks) on oluline kaaluda.

1. Populaarsus ei võrdu kasumiga
Sellised saidid nagu Facebook ja Twitter on saanud palju tähelepanu, kuid see ei tähenda, et nendesse tasub investeerida. Selle asemel, et keskenduda sellele, millistel ettevõtetel on kõige rohkem müra, on parem uurida, kas ettevõte järgib kindlaid äritegevuse põhialuseid.

Ehkki kuumade Interneti-aktsiatega läheb lühiajaliselt sageli hästi, ei pruugi need olla pikaajaliste investeeringutena usaldusväärsed. Pikas perspektiivis vajavad aktsiad investeeringute edukaks toimimiseks tavaliselt tugevat tuluallikat.

2. Paljud ettevõtted on liiga spekulatiivsed
Ettevõtteid hinnatakse nende tulevase kasumlikkuse mõõtmisega. Spekulatiivsed investeeringud võivad siiski olla ohtlikud, kuna hinnangud on mõnikord liiga optimistlikud. See võib juhtuda Facebooki puhul. Arvestades, et Facebook võib teenida vähem kui miljard dollarit kasumit aastas, on raske õigustada ettevõtte väärtustamist 100 miljardi dollariga.

Ärge kunagi investeerige ettevõttesse, mis põhineb üksnes lootustel, mis juhtuda võib, kui seda ei toeta reaalarvud. Selle asemel veenduge, et teil oleks selle analüüsi toetamiseks tugevaid andmeid - või vähemalt mõistlik paranemisootus.

3. Usaldusväärsed ärimudelid on olulised
Vastupidiselt Facebooki pole Twitteril kasumlikku ärimudelit ega ühtegi tõelist meetodit raha teenimiseks. Paljud investorid ei olnud esimese internetimulli ajal realistlikud tulude kasvu osas ja see on viga, mida ei tohiks korrata. Ärge kunagi investeerige ettevõttesse, kus puudub kindel ärimudel, veelgi vähem ettevõttesse, mis pole isegi välja mõelnud, kuidas tulu teenida.

4. Äritegevuse põhialuseid ei saa eirata
Konkreetsesse ettevõttesse investeerimise kindlaksmääramisel tuleb uurida mitmeid kindlaid finantsnäitajaid, näiteks ettevõtte koguvõlg, kasumimarginaal, dividendide väljamaksed ja müügiprognoosid. Teisisõnu, ettevõtte edukuseks on vaja palju enamat kui head ideed. Näiteks oli MySpace väga populaarne suhtlusvõrgustik, mis kaotas ajavahemikul 2004–2010 üle miljardi dollari.

5. Võtmeks on korrelatsioon aktsiaturuga
Ettevõtte ja aktsiaturu suhete hindamiseks hinnake ettevõtte beetakoefitsienti. Beeta väärtus on ajalooline korrelatiivkoefitsient, mis näitab, mil määral varud majandusega muutuvad. Näiteks beetaväärtus 0,5 osutab sellele, et kui turg suureneb, suureneb aktsia poole vähem.

Interneti-ettevõtetel ja muudel tehnoloogiaettevõtetel on tavaliselt beeta-koefitsiendid keskmisest palju kõrgemad (palju suuremad kui 1,0) ning seetõttu on neil majanduslanguse ajal märkimisväärsed kaotused. Seetõttu peaksite enne Interneti-aktsiatesse investeerimist kaaluma võimalikku volatiilsust ja majandussuundumusi.

Lõppsõna

Uus tehnoloogia loob peaaegu alati mulli. Isegi kui sellistesse suundumustesse nagu sotsiaalmeedia, ajaveeb ja e-kaubandus on kerge järele jõuda, on oluline investeeringute tegemisel mitte hüpata. Selle asemel pidage meeles minevikus tehtud vigu ja mõistke, et potentsiaalsesse mulli investeerimisega on võimalik raha kaotada.

Interneti-ettevõtetesse investeerimisel pole midagi halba. Kuid lähenege neile nii, nagu tahaksite teha mis tahes muid võimalikke investeeringuid - pidades silmas nende bilanssi ja kasumlikkust, mitte ümbritsevat suminat.

Kas sa arvad, et liigume veel ühe Interneti-mulli poole?