Poliitilise korrektsuse (PC) mõistmine - mida see tähendab ja kuidas see areneb

Paljud usuvad, et sõnade vältimine, mis võivad inimrühma solvata, marginaliseerida või solvata - poliitiline korrektsus (PC) - on läinud liiga kaugele. PC-kriitikute sõnul edendab PC ohvrite ühiskonda ja ohustab laiemat avalikkust, piirates vaidlusaluste teemade arutelu. NRA seadusandliku tegevuse instituudi tegevdirektor Chris Cox kirjutas USA-s täna Orlando massitulistamiste kohta, et „administratsiooni poliitiline korrektsus takistas midagi selle vastu tegemast”.

Konservatiivid väidavad, et personaalarvuti ohustab esimest muudatust ja meie õigust sõnavabadusele. Kolumnistid võrdlevad tänapäeva Ameerikat Ray Bradbury „Fahrenheit 451” või George Orwelli tulevikuühiskonnaga filmis „1984”. Aastal “1984” jälitas Big Brotheri politsei järeleandmatult kedagi piisavalt rumalat, et öelda midagi, mis võib kedagi solvata. Üllataval kombel on liberaalidel - keda sageli süüdistatakse personaalarvutite laiendamises - oma verbaalse tsensuuri osas oma kahtlusi. Endine kolmanda astme presidendikandidaat Ralph Nader ütleb: „Selle kohta ei saa öelda ja ei saa öelda. Ja tööandja käsib teil kiirustada. Ja võib-olla käsib su naine, et sa varjatud, ja su lapsed ütlevad, et sa pead unustama. See on muutunud absurdseks. ”

Kas sõnavalik on oluline? Kas on tehtud jõupingutusi solvangute vältimiseks, nagu paljud väidavad? Kas poliitiline korrektsus on viisakuse väljendus, rasketest tõdedest kõrvalehoidumine või äärmine tundlikkus? Või on PC-vastase meeleolu väljendus lihtsalt saamatus, sündsusetus või vulgaarsus, nagu Mark Hanna kirjutab ajaga TIME?

Poliitilise korrektsuse evolutsioonilised juured

Poliitilise korrektsuse mõistmiseks on vaja mõista, miks peetakse teatud käitumist ja sõnu ühiskonnas sobivaks (viisakas) või sobimatuks (ebaviisakaks), samuti tingimusi, mis mõjutavad inimese reaktsiooni kergele, tahtmatule või mitte. Keele evolutsiooni 11. rahvusvahelisel konverentsil „Im / Politeness Evolution” esitatud ettekande kohaselt on viisakus (või selle vastand samas järjepidevuses, impolyentsus) sotsiaalne-kognitiivne oskus, mis ilmub juba kolmeaastastel lastel. . Grupimõtteliste olenditena võtame kiirelt vastu sotsiaalsete normide komplekti - kuidas tegutseda ja rääkida, samuti sobivad veendumused ja väärtused -, et teised neid aktsepteeriksid. Samuti jõustame teadlikult ja alateadlikult neid samu sotsiaalseid norme ümbritsevate inimeste suhtes, tugevdades enamuse toetatud kultuuri.

Dr Geoffrey Leech, Lancasteri ülikooli inglise keele professor ja ajakirja The Pragmatics of Politeness autor, teoreerib, et viisakus on vastastikkuse vorm, mis arenes välja selleks, et võimaldada inimestel elada stabiilses kogukonnas. Selle vaste - võimatus - arenes samal ajal, kui indiviidid üritasid grupis staatust või võimu saada. Kokkuvõtlikult on viisakus ja impolentsus kultuurile, rühmade ülalpidamisele ja juhtimisele ning sotsiaalsele hierarhiale hädavajalik.

Kaasaegses ühiskonnas on poliitiline korrektsus - teatud sõnade aktsepteerimine ja teiste hukkamõistmine - püüd säilitada rühmas ühtekuuluvust. Diplomaatia ei ole ohutu ja võimaldab kõigil erineva kogemusega osapooltel käituda võrdsetena. Igal meist on endast vaimne kuvand, mis on oluline meie eneseväärtuse tunnetamiseks. See pilt on enesest lugupidamise ja enesekindluse projektsioon, mida teised näevad, ning seda tugevdab austus ja staatus, mida me oma sotsiaalsetes võrgustikes vastu võtame. Selle eneseväärtuse kontseptsiooni säilitamine on oluline kõigis kultuurides ja arvuti kehtestab keelelised reeglid, mis võimaldavad igal inimesel osaleda arutelus, muretsemata selle pärast, et tema staatus saab vaidlustatud.

Teisest küljest sunnivad ebaviisakus, verbaalsed rünnakud, pahvatused ja solvangud vägivallatsemise eesmärki reageerima mitterahaliselt või kaotama muul viisil grupis staatuse. Kui psühholoogiliselt on kaalul nii palju, pole ime, et süütud vestlused võivad tekitada kogu elu kestvaid skisme. Sellise suhtluse dünaamika toimub kiusajate ja nende ohvrite vahel iga päev kogu maailma koolipinki.

Ühiskondliku teadvuse tõusuga 1960ndatel hakkasid mitmesugused vähemused - eriti värviinimesed ja naised -, kes tundsid end olemasolevas ühiskondlik-poliitilises keskkonnas jõuetuna, avaldada ühiskonnakorraldusele survet, et nad neid täielikult aktsepteeriks. Meeleavaldused, mis olid vägivaldsed, toimusid kogu riigis. Meeleavaldajate üks eesmärke oli rassistlike ja misogünistiliste terminite kasutamise kustutamine, mis stereotüüpselt ja solvavalt lõid konkreetseid vähemusi, mis näitab nende madalamat staatust ühiskonnas tervikuna. Seejärel liitusid protestijatega põlisameeriklasi, hispaanlasi ja LGBT-kogukonda esindavad rühmitused, kes võitlesid oma diskrimineerimislahingute eest.

Ühiskondlikke liikumisi jälgides väidab ajakirjas Forbes kirjutav Greg Satell, et poliitiline korrektsus ei tulene mitte irratsionaalsest tundlikkusest, vaid poliitilisest vajadusest. Iga liikumine, mis loodab muutuda peavooluks, peab edu saavutamiseks taanduma vastuseisu. Blogija Michael Snyder kurdab siiski: “Kui ütlete“ vale asja ”, võite kaotada oma töö või sattuda kiiresti kohtusse. Iga päev pommitab peavoolumeedia meid peent sõnumitega, mis teevad selgeks, mis on „sobiv” ja „ebasobiv”, ning enamik ameeriklasi langeb vaikselt selle kirjutamata kõnekoodi alla. ”

Enamasti on vähemuste rühmituste katsed luua uus keeleline eneseteadvus olnud edukad. Tänapäeval kirjutatakse või räägitakse harva negatiivsetest etnilistest, rassilistest ja seksuaalsetest stereotüüpidest ja segadusest. Kuigi mõned poliitikud kasutavad oma valimisringkonnale pöördumiseks jätkuvalt põletikulist keelt, kasutavad enamik avaliku elu tegelasi rassilisi mürske või diskrimineerivaid keeli piltlikult öeldes tõrval, sulgedena ja jooksevad linnast välja.

Näiteks:

Näitleja Mel Gibson registreeriti DUI 2006. aasta vahistamise ajal antisemiitlike märkuste tegemise eest. Selle tagajärjel seisis ta silmitsi avaliku pahameelega ja tema piletikassa kaebus kadus.
Toiduvõrgustiku populaarne telesaatejuht Paula Deen vallandati 2013. aastal pärast seda, kui ta tunnistas kohtuprotsessis, et oli varem kasutanud N-sõna.
NBA Los Angeles Clippersi omanik Donald Sterling tegi rassistlikke kommentaare külaliste kohta, keda ta sõbranna korvpallimängudele tõi. Selle tagajärjel tabas ta meeskonna treenereid, mängijaid ja fänne hukkamõistu. Seejärel keelati ta liigast ja NBA volinik pidi meeskonna 2014. aastal meeskonna maha müüma.

Avaliku arvamuse kohus

Mõiste “poliitiliselt korrektne” ilmus esmakordselt Riigikohtu otsuses Chisholm vs. Gruusia aastal 1793, kuid seda ei peetud järgmise 150 aasta jooksul vaieldavaks. 1960. aastatel käisid fraasid ja sõnad nagu “kodanikuõigused”, “must võim”, “peatseniksed” ja “feminism” laialdaste ühiskondlike, kehtestamisvastaste liikumiste ja uuesti määratletud PC-ga. Üllataval kombel polnud fraas mõeldud vaieldavaks, vaid satiiriliseks, nagu naiste õiguste aktivist Gloria Steinem loomale antud intervjuus selgitas: „Poliitiliselt korrektsed leiutasid sotsiaal-justiitsliikumiste inimesed enda nalja tegemiseks.”

Kultuurisõdade ajendil on see lause viimastel aastatel vaieldav. Liberaalide kirjanik Jeremy Weiland väidab, et poliitiline korrektsus ei ole kavandatud „kaastunde ja antifirma väljendus”, vaid eliidi jõud vältimaks radikaalseid muutusi ja avatud arutelu ühiskonna tegelike probleemide üle. See on võimalus privileegide kaotamiseks selle asemel, et seda kaotada. Väites, et keelelise diskrimineerimise väide on lihtsalt poliitiline korrektsus, saavad enamuse elanikud kaebuse kehtivuse tagasi lükata.

Selle tagajärjel on poliitilise korrektsuse nutt muutunud pilkavaks terminiks, mida kasutatakse selleks, et diskrediteerida kedagi, kes väljendab muret millegi alajaotuse pärast, - ütles NPR-i kõigi asjade varasema võõrustaja ja Washingtoni endise toimetaja Sanford J. Ungari sõnul Atlandi ookean.

PC-st on saanud kõigi poolte pooldajate - konservatiivide või liberaalide, demokraatide või vabariiklaste, vanade või noorte - lahinguväli:

Kirjanik Amanda Taub määratleb poliitilise korrektsuse kui "omamoodi kõikehõlmava termini, mida kasutame inimeste suhtes, kes küsivad konkreetse klausli suhtes rohkem tundlikkust, kui me oleme nõus andma." Näiteks usuvad mõned, et NFL-i meeskonna Washington Redskinsi nimi on rassistlik ja seda tuleks muuta. Teistele nimi meeldib ja nad tahavad seda säilitada, jättes vaidluse ekstreemseks ja tarbetuks poliitiliseks korrektsuseks.
Sõltumatu ülevaade nimetab poliitilist korrektsust „rumalaks keelemoodiks”, samas kui Ameerika konservatiivis kirjutatud William Lind võrdsustab poliitilise korrektsuse „kultuurilise marksismiga”. Ehkki personaalarvuti vastased nõustuvad, et selle eesmärk on kõrvaldada halvustavad, diskrimineerivad või solvavad sõnad ja fraasid, väidavad nad, et kahjutu sõnavara asendamine toimub säästlikkuse, selguse ja loogika arvelt..
Blogija Doug Muder nimetab PC "veidraks liberaalseks veendumuseks, et valged, mehed, sirged, kristlased, rikkad ja teised privilegeeritud ameeriklased peaksid kohtlema vähem privilegeeritud inimesi austusega, isegi kui sellistel inimestel pole võimu neid sundida." Muderi sõnul on "õnnelike pühade" ütlemine mittekristlaste solvamise vältimiseks poliitiliselt korrektne. "Häid jõule" öelda, et vältida kristlaste solvamist, ei ole. "

Poliitilisest korrektsusest on saanud paljudele aumärk. Kahtlustatuna hoolikalt viimistletud retoorikas väidavad nad, et ütlevad seda nii, nagu on ja nõuavad, et nüristus ilma vabanduseta oleks "tõde". TIME sellega siiski ei nõustu, väites, et “poliitilise korrektsuse vastand ei ole lakkimata tõe rääkimine. See on poliitiline väljendus, mis on hoolimatu omaenda teistsuguste uskumuste ja hoiakute suhtes. ” On selge, et poliitilise korrektsuse tunded sõltuvad vaatenurgast.

Äärmise poliitilise korrektsuse tagajärjed

Eri soost, rassidest, usunditest, etnilisest kuuluvusest ja haridusest koosnevas ühiskonnas tekivad pidevalt väärad kommunikatsioonid ja tajutavad tühikud. Vastupidiselt levinud arvamusele osutavad Cornelli uuringud, et poliitilise korrektsuse reeglite järgimine - selged ootused, kuidas inimesed peaksid üksteisega suhtlema - ei kahjusta mõistmist, vaid ergutab loomingulisi arutelusid segatud inimrühmade liikmete vahel. Äärmusse viidud poliitiline korrektsus lämmatab aga suhtluse ja on loonud uue ohvrite klassi.

Poliitiliselt tunnustatud ohvri staatus - rassism, seksism, ageism, invaliidsus, islamofoobia ja homofoobia - võib konkreetsetel asjaoludel laieneda praktiliselt kõigile, isegi neile, keda peetakse enamuses. Näiteks ameeriklasest Austini esindaja sõnul esitasid kaks meesüliõpilast Texase ülikooli vastu väljasaatmise kohtuasjad pärast seda, kui neid süüdistati seksuaalse kallaletungi uurimisel. Üliõpilased väidavad, et ülikool on sellistes kallaletungijuhtumites meeste suhtes kallutatud. Sama ülikooli kohtusse kaebas noor valge naisüliõpilane - Fisher vs Texase ülikool - diskrimineerimise eest kooli avalduse tagasilükkamisel. Kui ülemkohus toetas ülikooli seisukohta 2013. aastal, näitab see diskrimineerimisega seotud segadust.

1968. aastal kehtestati 1968. aasta kodanikuõiguste seaduses erikaristused igaühele, kes "tahtlikult vigastab, hirmutab või segab teist inimest ... teise inimese rassi, nahavärvuse, usutunnistuse või rahvusliku päritolu tõttu". Hilisemad õigusaktid laiendasid kaitset etnilise kuuluvuse, soo, seksuaalse identiteedi ja puude suhtes. 45 riiki on hiljem vastu võtnud vihakuritegusid käsitlevad õigusaktid, mis hõlmavad kõiki või mõnda sama rühma. Mõni osariik - Maryland, Maine ja Florida - on vastu võtnud õigusaktid, mis hõlmavad kodutuid kaitsealuseks klassiks.

Ehkki selliste seaduste motiivid on kiiduväärsed, usuvad mõned, et selle tulemuseks on seadusega ette nähtud õiguskaitsevahendite kodustamine, mis põhinevad vägivallatseja motiividel (mõtetel) ja ohvri tuvastamisel vähemuses, mitte aga kuriteos endas. Näiteks gei mõrva peetakse “vihakuriteoks” ja õudsemaks kui sirge mehe mõrva, mis väärib karmimat karistust. Mõnele on rühmasse kuulumisest tulenev sooduskohtlemine vastuolus meie riigi iseseisvusdeklaratsiooniga, mille kohaselt “kõik mehed on loodud võrdsed”.

Aastate jooksul on diskrimineerimisvastased seadused muutunud vähemuste kaitsest sooduskohtlemiseni valitsuse lepingute sõlmimisel, kolledžitesse vastuvõtmisel ja tööhõives:

Vähemuste ja naiste omanduses olevate ettevõtete (MWBE) maa tootmisest kõrvaldamise või alltöövõtjate osaluse nõuded on olnud föderaal-, osariikide ja kohalike omavalitsuste lepingute sõlmimise programmides olemas juba aastaid. Advokaadibüroo Pepper Hamiltoni sõnul on sellised programmid „pettuse ja kuritarvitamisega seotud”. USA kodanikuõiguste volinik Todd Gaziano kaebas väljaandes The Weekly Standard, et "need [vähemuste rühmade] nimekirjad näitavad vaid seda, kui poliitilised otsused on, mitte aga midagi pistmist praeguse või isegi hiljutise diskrimineerimisega".
Eliitkolledžid, mis meelitavad kohale rohkem tudengeid kui nad teenindavad - tavaliselt umbes 3700 USA kolledžist ja ülikoolist - umbes 100, on raporti kohaselt sageli madalamad sisseastumisnõuded vähemusrühmadele klassiastme või miinimumtestide saamiseks, et meelitada ligi mitmekesine üliõpilaskond Hooveri Instituudist. Grupp Aasia-ameeriklasi süüdistas Harvardi ülikooli diskrimineerimises, väites, et Aasia-ameeriklaste testide tulemused peavad lubamiseks olema 140 punkti kõrgemad kui valged.
Positiivne tegevus tööhõives on õigustatud põhjusel, et mustad, hispaanlased, aasialased ja muud „ebasoodsas olukorras olevad” klassid vajavad blokeeritud võimaluse pärandi kompenseerimiseks jõustatavaid mehhanisme, ”ütles Carl Horowitz, kirjutades ajalehes National Ethics in National National. Õigus- ja poliitikakeskus. Horowitzi sõnul on selline poliitika vastuolus avaliku huviga, kuna see vähendab teenete olulisust kui rentimise, kinnipidamise ja edutamise peamist alust.

On selge, et ühe inimese väide diskrimineerimise kohta on teise inimese eeliskohtlemise koht.Selles keskkonnas märgib David Green, Ühendkuningriigi kodanikuühiskonna uuringute instituudi (Civitas) direktor ja filmi "Me oleme peaaegu (kõik) ohvrid nüüd!" Autor, märkides, et personaalarvutite pooldajad kasutavad sageli oma võimu kõigi nende vaigistamiseks, kes julgevad vaidlustada oma ohvri staatus. Mõnes ülikoolilinnakus on loodud „turvalised kohad” või „käivitatavad hoiatused”, et õpilased saaksid vältida arutelusid, mida nad võiksid pidada solvavaks, diskrimineerivaks või rõhuvaks.Business Insideri teatel on kolledži ülikoolilinnakutesse kutsutud esinejateks, kes ei olnud kutsutud või häiritud tudengite protestide tõttu nende teemadel, näiteks Ben Shapiro Los Angelese California osariigi ülikoolis, Anita Alvarez Chicago ülikoolis ja John Brennan ülikooli ülikoolis. Pennsylvania. Tunnustatud poliitilisel kommenteerijal George Willil keelati Scrippsi kolledžis esinemine. Need juhtumid panevad diskrimineerimise pähe, kui vähemuse poolt rõhujateks peetavad muutuvad rõhututeks.

Eelarvamus on juba pikka aega olnud koomikute sihtmärk, väga vähesed teemad või inimesed on tõrjutud. Salongi artiklis kurdavad 10 populaarset koomikut, sealhulgas Chris Rock, Jerry Seinfeld ja Larry the Cable Guy, et publik on liiga tundlik ja kiire, et solvata. Dennis Miller, kirjutades oma 1997. aasta raamatus “Rants”, ütleb: “Oleme klassikalises üleparanduses [heidutades sõnu, mis võivad olla solvavad]… miks me ei peaks alustama sellest, et huumor oleks meie teejuht? Naer on üks suurepäraseid majakaid elus, sest me ei kahanda seda oma intellektuaalse prisma kaudu. See, mis paneb meid naerma, on mõistatus - tahtmatu reageerimine. ”

Ehkki enamik inimesi nõustub, et viisakus ja võrdsus on elava ühiskonna jaoks kriitilise tähtsusega, näitab küsitlusjärgne küsitlus, et enamiku ameeriklaste arvates on poliitiline korrektsus läinud liiga kaugele:

Riikliku telefoniküsitluse Rasmussen Reports andmetel leidis 71% täiskasvanutest, et arvuti on probleem.
Fairleigh Dickinsoni ülikooli 2015. aasta sügisel korraldatud avaliku meelsuse küsitlus leidis, et 68% tellitud rühmitustest pidasid arvutit suureks probleemiks, sealhulgas 81% vabariiklastest ja 62% demokraatidest.
Pew Researchi küsitluses kurdab 59% küsitletutest, et inimesi solvatakse liiga lihtsalt ja et arvuti on läinud liiga kaugele.

Kuidas pidada lugupidavaid arutelusid

Teise inimese jaoks solvavamat on raske kindlaks teha, kuna terminid muudavad aja jooksul tähendusi ja kasutamist. Näiteks arenevad pidevalt avalikus, segaettevõttes või laste ümbruses vastuvõetavad sõnad. Kana osi iseloomustavaks valgeks või tumedaks lihaks olid viktoriaanlikud eufemismid, et vältida selliste sõnade lauset nagu rind või reie. Lauseid, mida vanemad inimesed peavad labaneteks, kasutavad nooremad mehed ja naised sageli vaoshoitult, samas kui kord solvanguteks peetavad sõnad (gringo, redneck) on muutunud tavapäraseks ja kaotanud aastate jooksul oma mürgi.

Näiliselt kahjututest sõnadest võivad saada “koera viled” - peenelt kodeeritud poliitilised sõnumid, mis tekitavad kuulajas tundeid ja mida kasutatakse selleks, et vältida pealkirju, mida enam avalikus diskursuses ei aktsepteerita. Ian Haney López, raamatute "Koera vilepoliitikad: kuidas kodeeritud rassikaebused on rassismi leiutanud ja keskklassi hävitanud" autor, tsiteerib selliseid sõnu ja väljendeid nagu "siselinn", "riikide õigused", "seadus ja kord" ja " Šariaadi seadus ”, mida poliitikud kasutavad rassistlike arvamuste toetamiseks.

Pole üllatav, kas see, kas keegi sõna või fraasi solvab, sõltub nende vaatajast kui esinejast või kuulajast ja osapoolte vahelistest suhetest. Väljendid, mis pole mõeldud kõneleja alandavaks või stereotüüpseks, võivad tekitada pahameelt nendelt, kes seda kuulavad või kellele see sõna õunad annab. Samal ajal kasutavad vähemuse liikmed sageli rassistlikku või seksistlikku keelt, solvamata teisi rühmaliikmeid. Tundlikkus sõna või fraasi suhtes on otseselt võrdeline haavatavusega, mida kohtumisel tunda võib.

Globaalsete muutuste, majandusliku ebakindluse ja poliitilise vaenu ajastul seisavad Ameerika silmitsi tõsiste probleemidega, millel lahendamata võivad olla katastroofilised tagajärjed. Ühelgi rühmal - enamusel või vähemusel, vabariiklasel ega demokraadil - pole tõe ja lahenduste monopoli. Mõni inimene, kes soovib vältida emotsionaalseid vastasseise, keeldub lihtsalt alustamast diskussioone vastuoluliste teemade üle, eriti kui kohal on vähemused.

Vaatamata võimalikule riskile solvata erineva vaatega inimesi, on vaja ja võimalik tõelist arutelu teemadel. Erineva arvamusega inimesega rääkides taktitundeline ja lugupidav ei ole nende arvamuse aktsepteerimine. Teise tunnete tunnistamine ei nõua oma veendumuste ümberlükkamist.

Vaidlusaluseid teemasid saab kaaluda ilma rünnata või rünnata teisi, järgides vestlustes mõnda lihtsat reeglit:

Andke teistele inimestele kahtluse eelis, kuni pole tõestatud teisiti. Ärge eeldage, et nad soovivad teid saada või et nad ei avalda teile sama lugupidamist, nagu te neile. Enamik inimesi soovib läbi saada, kui neid ei ähvardata. Vestluses osalejate turvaliseks tundmine on viisakuse ja kokkuleppe saavutamise võti.
Vältige halvustavate stereotüüpide ja vallandasõnade kasutamist. Olge teadlik teise inimese tunnetest, isegi kui te ei nõustu tema arvamusega. Teisisõnu, mõelge enne rääkimist ja vältige sõnu, mis võivad vihjata kuulaja väärtushinnangutele, nagu „puuetega inimesed”, „asjatundmatud”, „eelarvamuslikud” või „tüdruk” (kui te ei viita naissoost lapsele). Viisakus ja mõistmine teiste positsiooni arutamisel ei maksa midagi, kuid maksab suurt kasu. Kui astud tahtmatult kellegi tunde peale, vabanda.
Kontrolli oma tundlikkust. Ärge olge õhukese nahaga ja mõelge, et iga isiklik kerge võib olla tahtmatu. Kui tunnete end teise inimese sõnadest ohustatuna või segi, selgitage rahulikult oma tunnete põhjuseid. Võtke pakkumise korral teistelt vabandust. Tunnistage, et enamik küsimusi pole tagasi ega valged, vaid kraadiküsimused.
Saage aru, et kirg ja tõde pole samad. Uskumuse intensiivsus ei näita tegelikkust. Ajalugu on täis näiteid ekslikest tõekspidamistest ja paljud neist pidasid tugevalt kinni - näiteks usuti, et päike pöörleb sajandeid Maa ümber. Ole avatud uutele ideedele ja vaatenurkadele, kuni need on ekslikult tõestatud.

Lõppsõna

Me teame omast kogemusest, et sõnad võivad haiget teha, luues mõnikord haava, mis ei parane terve elu. Samuti teame, et intelligentsus, terviklikkus ja leidlikkus on esindatud mõlemast soost, igas rassis ja rahvuses, noored ja vanad, puuetega ja ilma puuetega, geid ja sirged. Igaüks meist väärib austust ja empaatiat, aga ka tõde ja õiglust. Pingutusi, mis on vajalikud võimaliku kellegi solvamise vältimiseks, näib vähe olevat vaja küsida ega oodata. See on viis, kuidas meid kõiki koheldakse.