Mis on õiglase maksuseaduse selgitus - plussid ja miinused

Ühte süsteemi, mis on viimastel aastatel omandanud järgmise, nimetatakse õiglase maksuplaaniks. Lihtsamalt öeldes asendaks see plaan föderaalse tulumaksusüsteemi kindla riikliku müügimaksuga. Pooldajad usuvad, et see algatus kõrvaldaks lüngad, jaotaks maksukoormuse ühtlaselt ja kaotaks vaeva, vähendamata samal ajal föderaalset maksutulu.

Arvamused on siiski väga erinevad ja oponendid väidavad, et õiglase maksukava kohaselt peaks keskklass maksma kõige rohkem makse, rikastel oleks veelgi kergem maksukoormus..

Et teada saada, milles seisate selles kõrgetasemelises küsimuses, saada fakte, kaaluda plusse ja miinuseid ning teha oma isiklikke järeldusi.

Mis on õiglane maksuplaan?

Õiglase maksuseaduse (HR 25, S 13) seadusandluses tehakse ettepanek, et föderaalvalitsus lõpetaks paljude eri tüüpi tulumaksu kogumise, sealhulgas:

• Üksikisiku tulumaks
• Sotsiaalkindlustusmaks
• Medicare maks
• Kapitali juurdekasvu maks
• Füüsilisest isikust ettevõtja maks
• Kinnisvaramaks
• Alternatiivne minimaalne maks

Selle asemel teeniks valitsus maksutulu, kehtestades enamikule ostetud kaupadele riikliku müügimaksu. Ettevõtted koguvad maksu müügikohas ja saadavad tulud föderaalvalitsusele. IRS vananeb ja teie netosissetulekul pole enam mingit pistmist sellega, kui palju vabastusi saate taotleda. Teie palk oleks selle asemel lihtsalt täpselt, kui palju raha teenite: maksuvaba.

Lisaks tühistaksid sellega seotud õigusaktid kuueteistkümnenda muudatuse, mis tähendab, et föderaalvalitsusel ei oleks enam õigust tulumaksu kehtestada. Riigid ja kohalikud omavalitsused saaksid siiski tulu koguda tulu- ja müügimaksu kaudu oma äranägemise järgi.

Kuidas käibemaks töötaks

Kavandatav müügimaks moodustaks peaaegu kõigi ostude korral 23% kogusummast. Tundub, nagu maksaksite lihtsalt 23% käibemaksu, eks? Mitte päris. Põhimõtteliselt töötab see 30% -lise käibemaksumäärana, kuna te ei maksa registris maksu nagu praegu.

Näiteks sisaldab üksus, mille tähis on 100 dollarit, juba selle sees käibemaksu - antud juhul 23 dollarit. Seda nimetatakse kaasavaks maksuks. Teisisõnu, toote maksumus ilma maksuta oleks 77 dollarit. Kuid 77-dollarise ostu eest makstakse 23 dollarit umbes 30%, nii nagu me oleme harjunud seda arvutama. Kuigi 30% on järsk, töötaksite palju suurema palgaga, sest föderaalset maksu poleks kinni peetud.

Lisaks üritab õiglase maksustamise kava lahendada topeltmaksustamise küsimus. Praegu peavad ettevõtted maksma müügimaksu materjalidelt, mida nad kasutavad oma müüdud kaupade loomiseks, ja seejärel maksustatakse need uuesti. Tegelikult maksustatakse sama materjal kaks korda. Kuid kavandatava õigusakti kohaselt võiksid otse ettevõtete poolt ostetud kaubad vältida müügimaksu ja seeläbi topeltmaksustamist. See peaks teie ostu hulgimüügikulu langetama ja teoreetiliselt peaks see vähendama ka jaehinda.

Lõpuks ei maksustata kasutatud objektide suhtes föderaalset müügimaksu.

Eelsoodustus

Vähendatav soodustus - või „aastane tarbimistoetus” - on osaliselt loodud ameeriklaste vaesuse vähendamiseks, pakkudes igakuist kontrolli, mis kompenseeriks sisuliselt kõik nende müügimaksu kulud. Toetuse suurus põhineks vaesuse taseme suunistel ja suureneks suuremate perede puhul.

Ehkki soodustus on suunatud vaesematele peredele, saavad kõik kuus sissetulekust sõltumata igakuiseid kontrolle. Ennustus toob esile veel ühe kriitikute ja toetajate vahelise vaidluspunkti. See on kogu kava kõige kallim element, oleks Ameerika ajaloo suurim toetusprogramm ja kujutaks endast sotsiaaltoetust isegi ilma vajaduseta inimestele. Teisisõnu, kahe vanemaga kahe lapsega miljardärist leibkond saaks samasugust igakuist soodustust kui kahe vanemaga kahe lapsega leibkond, kes võitleb aastas 20 000 dollariga..

Eelised

Õiglane maksukava võib olla kasulik järgmistel viisidel:

1. Suure sissetulekuga töötajate eelistamine. Praegu põhineb meie maksusüsteem maksulõikudel: mida rohkem teete, seda rohkem makse maksate. Ausa maksuplaani kohaselt ainult teie sissetuleku summa kulutama maksustatakse. Keegi, kes teenib näiteks 200 000 dollarit ja kulutab näiteks 100 000 dollarit, maksaks maksudele ainult 11,5% oma sissetulekust.
2. Investeeringute abistamine. Kuna kapitali juurdekasvu maks kaotataks, naudivad üksikisikud, kes saavad endale lubada investeerimist, maksuvaba liitkasvu. See sarnaneb IRA-ga, millesse saate investeerida nii palju kui soovite ja igal ajal raha maksude või karistusteta välja võtta. (Vastavalt kehtivatele seadustele saate investeerida ainult teatud summa aastas ja see peab olema 59 1/2, et raha trahvideta välja võtta.)
3. Maksutulude prognoosimise lihtsamaks muutmine. Kuna tarbimise määrad on olnud sissetulekutest palju stabiilsemad, on maksutulu väljaarvutamine tõenäoliselt lihtsam ja hinnangud täpsemad.
4. Kasu saavad ettevõtted. Lisaks topeltmaksustamise kaotamisele vabaneks kavandatav kava palgafondimaksudest ning kapitali- ja investeeringumaksudest. See muudatus võiks ettevõtjatele ja ostjatele olulist kasu tuua, kuna suurenenud kulutamisjõu ja madalamate tootmiskulude tõttu võivad hinnad langeda.
5. Nõuavad distsiplineeritumaid kulutamisharjumusi. Krediitkaartide ohjeldamatust kasutamisest ja hüpoteeklaenude kriisist nähtub, et meie riik on muutunud krediidist liiga sõltuvaks. Õiglane maks lõpetaks selle probleemi, kuna mida rohkem kulutate, seda rohkem maksate. Lisaks kalduvad inimesed tõenäoliselt rohkem võlgu maksma, selle asemel et rohkem kulutada, kuna krediitkaardiarvetele kuluvat raha ei maksustata.
6. Maksuameti haldamine ja esitamine. Lihtsamalt öeldes ei pea te enam makse esitama ja IRS sulgeks kaupluse.
7. Soodustuste pakkumine. Igakuine kontroll aitaks tasakaalustada iga leibkonna müügimaksu osa, eriti vaesuspiiri lähedal ja all olevate perede jaoks.

Puudused

Kriimustage selle plaani pinda ja see laguneb, vähemalt paljudele meist. Isegi kui tulevikku vaatavad majandusteadlased suudavad vaielda võimalike pikaajaliste eeliste üle, ei tundu nad piisavalt suured ega piisavalt kindlad, et korvata keskklassi tabanud pikaajaline laastamine, kui selline plaan peaks läbi saama..

Peamised probleemid on järgmised:

1. Alam- ja keskklassi karistamine. Isikud ja perekonnad, kes ületavad vaesuse piiri ja keda peetakse keskklassiks, kannavad riigi maksukoormuse suurimat osa. See on progresseeruv maks, mis tähendab, et rikkad maksavad rohkem ja vaesed ning keskklass maksavad vähem protsenti oma sissetulekust. See ootus saab siiski teoks ainult siis, kui inimesed kulutavad 100% sissetulekust maksustatavatele kuludele. Maksumaksjad - eriti jõukamad kodanikud - ei vali tõenäoliselt palgakontrolli. Rikkad ei hakka tõenäoliselt investeerima niipea, et kulutada, nii et see plaan oleks tõepoolest regressiivne - see tähendab, et need, kellel on vähem raha, maksavad maksudest suurema protsendi oma sissetulekutest.
2. Maksudest kõrvalehoidumise potentsiaali suurendamine. Nii kõrge käibemaksumäär aitaks paljudel kindlasti maksust kõrvale hoida, võib-olla kaubanduse ja kaupade ostmise kaudu teistes riikides.
3. Üldiste kulutuste vähendamine. Selle ettepaneku kohaselt on parim viis maksukoormuse vähendamiseks vähem kulutada. Liiga väikesed kulutused ei ole ühegi kapitalistliku majanduse jaoks head. Tegelikult, kuigi paljud praegused maksusoodustused luuakse just tarbijate kulutuste suurendamiseks, võib suur müügimaks takistada tarbijaid vabalt kulutamast, kahjustades sellega majandust.
4. Maksude mahaarvamise ja krediidi kaotamine. Paljud inimesed saavad märkimisväärset kasu tavalistest isiklikest maksudest tehtavatest mahaarvamistest, näiteks koduhüpoteegi intresside mahaarvamine, lapse ja ülalpeetava hoolduslaen, õppetoetused ja mahaarvamised ning teenitud tulumaksukrediit - rääkimata võimalusest maha arvata raviarved ja kulud ning õppelaenu intressid. Koduomanike kulud võivad majaomanike jaoks, kes praegu esitavad üksikasju ja maksavad suuri intressimakseid, märkimisväärselt tõusta. Üürimine muutuks veelgi ahvatlevamaks ja juba raskustes olev kinnisvaraturg võiks laastada.
5. Riigitulude suurendamine suuremaks koormaks. Ehkki föderaalne tulumaks kaoks, jääks riiklik tulumaks alles ja loomulikult ei oleks see enam föderaalsetest maksudest maha arvatav. See mõju oleks suure koormaga selliste tulumaksuga osariikide elanikele nagu California. Pealegi, kui te ei ela müügimaksuvabas osariigis, nagu Oregon või New Hampshire, saaksite oma maksta osariigi oma müügimaks lisaks õiglasele maksule ja lisaks oma riigi tulumaksule. Los Angeleses elava pere jaoks, kes teenib 100 000 dollarit, oleks see palju üle 40%!
6. Sõltub kulutamisest liiga palju. Paradoksaalsel kombel sõltub see maks kulutamisest, kuid samal ajal heidutab seda. Lisaks, kuna paljud jõukad isikud investeerivad juba omaette ja teistesse ettevõtetesse, võivad nad olla seda enam motiveeritud. Need sammud võiksid majandusele üldiselt kasuks tulla, kuid kuna need tegevused ei oleks maksustatavad, liigub riiklik koormus madalamatesse majandusklassidesse.
7. Sisserändajate kulude suurendamine. Vähenduskontrolli süsteem ei hõlma mittekodanikke, suurendades märkimisväärselt elukallidust, eriti madalama sissetulekuga sisserändajate, alalise elukoha (nn rohelise) kaardi omanike ja viisaomanike jaoks. Samuti võiks see takistada kõrge karjääriga kõrgelt haritud välistöötajaid, näiteks arste, insenere ja tehnoloogiasektorit sisserändajatelt.

Õiglase maksuseaduse ja kaasava maksustamise sätted

Õiglase maksuseadusega võib püüda täiustada praegust süsteemi, mis soosib rikkaid lünkade ja suurte mahaarvamistega, asendades selle õiglasema maksusüsteemiga. Kuid see ei pruugi nii olla. Sel ajal, kui varjuküljed vaevavad, häirib kõige rohkem see, kuidas pooldajad kava esitavad.

Esiteks vaatame kiiresti üle käimasoleva müügimaksu ja selle, mida muudatus tähendaks. Selles riigis on kõik harjunud maksma oma ostudelt nn ainumaksu. See tähendab, et näeme, kui palju üks toode maksab, ja siis arvutame selle hinna pealt maksu. Tegelikult ei teadnud ma enne, kui lugesin õiglase maksuseaduse kohta, et müügimaksu tasumiseks on muud võimalust.

Kuna see on õiglase maksustamise kava tuum, tasub seda uuesti käsitleda. Kui ostate eseme 100 dollari eest, mille maks on 23%, maksate kokku 123 dollarit. See oleks ainuõiguslik maks. Ausate maksude plaan arvestab nende maksu kaasava maksuna. Teisisõnu sisaldab teie 100-dollarine ost juba 77 dollarit, kui palju toode maksab, ja 23-dollarit tegeliku maksu eest. Kuid 77-dollarise ostu puhul tuleb 23-eurone maks 30% ni, nagu me seda praegu mõõdame.

Plaani selgitamisel näib, et õiglase maksu pooldajad nimetavad seda 23% -liseks maksuks, nii et plaan helid parem. Ja see paneb mind mõtlema, mida nad veel keerutavad ja miks nad esiteks eksitavad oma plaani olulist aspekti? Kui maksuplaani kontrollivad inimesed ei saa aru, miks on eksitav rääkida kaasavast müük Kui kahtlustate, et kavas on muid aspekte, on see eksitav ja võib-olla ka vigane.

Teisest küljest, kui nad on tahtlikud (mis tundub mõistliku selgitusena), siis mida muud nad üritavad meist mööda hiilida ja miks? Justkui poleks miinuste loendi pikkusest piisav, paneb see lihtne asi kahtlustama, et õiglane maks on kõike muud kui õiglane ja et see on vaid järjekordne nüanss, et ülejäänud meist saaks ülemise ja ülemise osa taskuid tassida. korporatiivklassid.

Mida see teie jaoks tähendab??

Õiglane maks kogub hoolt, sest paljude arvates on meie praegune maksusüsteem ebaõiglane. Kuid kuigi ta väidab teisiti, ei erine see plaan teisiti.

Mõelge sellele, et paljud pered saavad praegu oma tegeliku föderaalse maksumäära tunduvalt alla 23%. Mul on viie inimese pere: kaks täiskasvanut ja kolm last. Meie tegelik maksumäär oli eelmisel aastal 8,91% ja kuigi me pole vaesuse lähedal, ei peeta meid kaugeltki jõukaks. Muidugi on meil hüpoteegi- ja erahüpoteekikindlustus, lisaks üks laps kolledžis, kaks põhikoolis ja palju õppelaenu intresse. Teisisõnu, meil on a palju mahaarvamised, mis kaotatakse õiglase maksu läbimisel.

Tõhusa maksumäära leidmiseks vaadake oma maksudeklaratsiooni. Kui kasutate sellist teenust nagu TurboTax või H&R Block, tuleks see loetleda esimesel lehel. Kui palju rohkem (või vähem) maksaksite õiglase maksustamise kava alusel? Kui teil pole lapsi ega hüpoteeki ja teil on hea palk, võib teie maksumäär olla üsna kõrge. Kuid kas kavatsete kunagi saada hüpoteeki või lapsi? Ja kuidas arvate, kuidas keskklass võtab selle maksuplaani suurimaks osaks riigi maksejõulisuse säilitamise - hoolimata sellest, kas olete selles klassis ise või mitte?

Võtke seda arvesse ja mõelge, kui palju rohkem või vähem maksaksite, kui otsustate, kas õiglane maks on õiglane või mitte.

Lõppsõna

Paljud meist otsivad muutusi - just selliseid muudatusi, mis viivad meie riigi tagasi oma hiilgeaegadesse või vähemalt annavad meist kõigile õiglase raputamise, et olla mugav ja edukas. Ja seetõttu võib olla lihtne uskuda, mida iganes meie lemmikpoliitik ütleb, ilma asjaolusid õigesti hindamata. Minuga on see juhtunud ja ma olen olnud pettunud.

Vastutustundlike kodanikena peame õiglase maksu faktid ise välja uurima. Üks koht alustamiseks on vaadata, kes arve sponsoreerib. Milline on nende ajalugu ja mida nad on varem toetanud? See võib anda teile ülevaate nende motivatsioonist ja sellest, keda nad tegelikult teenivad - inimestest või erihuvidest. Lihtsalt ärge võtke minu ega kellegi teise sõna. Parim viis tõeliselt õiglase maksusüsteemi loomiseks on nõuda raskete faktide olemasolu meeldejäävate helide ja tühjade lubaduste kohta.

Millised on teie mõtted praeguse maksusüsteemi kohta? Kas arvate, et õiglane maks aitab neid probleeme tõhusalt lahendada??