Mis on alternatiivne vaidluste lahendamine (ADR) - lepitusmenetlus ja arbitraaž

Isegi selged konfliktid võivad muutuda keeruliseks, aeganõudvaks ja kulukaks, kui proovite neid kohtu kaudu lahendada. Nende probleemide lahendamine on sageli tülikas õigusprotsess ise - süsteem, mis kehtestab ranged reeglid, nõuded, tähtajad ja protseduurid isegi näiliselt otsekohesetele vaidlustele.

Siiski on ka teisi võimalusi. Paljudes olukordades on alternatiivsed vaidluste lahendamise võimalused inimestele, kellel on konflikte või kellel on vaja lahendada õiguslik probleem, kuid kes ei soovi seda kohtusüsteemist läbi käia.

Vaidluste alternatiivne lahendamine - kohtuvaidluste alternatiiv

Vaidluste alternatiivne lahendamine (ADR) on protsess või protsesside kogum, mis annab inimestele võimaluse lahendada juriidilised vaidlused ilma kohtuvaidlusteta. Vaidluste kohtuvälise lahendamise menetluse eesmärk on olla alternatiiv (ehkki mitte tingimata selle asendajale) juriidilise vaidluse lahendamisele tsiviilkohtumenetluse kaudu. ADR-i on mitut erinevat tüüpi.

Arbitraaž

Vahekohus on vaidluste alternatiivse lahendamise kõige ametlikum liik. Vahekohtumenetluses esitavad vaidlevad pooled oma erimeelsused neuraalse kolmanda osapoole vahekohtuniku ette. Vahekohtunik käitub samamoodi nagu kohtunik kohtus, juhatades vaidlust ja määrates otsuseid samamoodi, nagu kohtunik määraks määruse või kohtuotsuse. Vahekohtumenetluses püüavad mõlemad pooled veenda või veenda vahekohtunikku, kes vastutab kummagi poole positsiooni hindamise ja otsuse või otsuse tegemise eest.

Sarnaselt kohtuasjadega hõlmab vahekohtumenetlus reegleid ja protseduure, ehkki need on tavaliselt vähem piiravad kui kohtuprotsessi reguleerivad eeskirjad. Lisaks võimaldab vahekohus pooltel sageli kokku leppida, milliseid reegleid protsessi käigus kasutatakse, või otsustada, kui formaalseks või mitteametlikuks nad soovivad, et see protsess toimuks. Näiteks võiksid enne vahekohtunikule oma argumentide esitamist jõuda kokkuleppele, kui kaua peavad nad tõendusmaterjale koguma, milliseid tõendeid nad teevad või ei soovi lubada ja kas nad soovivad, et vahekohtunik väljastaks kohtuotsuse. üksikasjalik arvamus otsuse tegemisel.

Vahekohus võib olla siduv või mittesiduv. Mittesiduvas vahekohtumenetluses annab vahekohtunik tavaliselt otsuse või soovituse, mille mõlemad pooled võivad vabalt vastu võtta või tagasi lükata. Siduvas vahekohtus lõpetab vahekohtuniku otsus vaidluse samamoodi nagu kohtuniku otsus, ehkki mõnes olukorras on edasikaebamine võimalik. Riigi reeglid määravad, kes võib olla vahekohtunik, ja tavaliselt nõutakse, et vahekohtunikul oleks kas juriidiline või tööalane kogemus. Näiteks Maine'is peavad vahekohtunikud omama kas kaheksa-aastast õiguskogemust või kaheksa-aastast hiljutist kogemust juhtumi sisuga või olema osa professionaalsest arbitraažiorganisatsioonist ning omama kuut tundi vahekohtuprotsessi koolitust ja suutlikkust läbi viia tõendite ärakuulamine.

Vahendus

Vahendusmenetlus on vaidluste kohtuvälise lahendamise protsess, mille käigus neutraalne kolmas osapool, keda nimetatakse vahendajaks, kohtub vaidlevate pooltega, et aidata neil jõuda kokkuleppele, mis lõpeb nende konflikt. Vahendajad on tavaliselt koolitatud spetsialistid - sageli advokaadid -, kes pakuvad vaidluspooltele neutraalset kohta, kus kohtuda, oma probleemi arutada ja proovida nende erimeelsusi lahendada. Nagu vahekohtunike puhul, määravad riigi reeglid kindlaks, kes saab olla vahendaja.

Vahendajad võivad korraldada ühiseid kohtumisi, kohtuda vaidlevate osapooltega individuaalselt, pakkuda välja võimalikke lahendusi, pakkuda struktureeritud viisi lahenduse üle läbirääkimiste pidamiseks või anda nõu ja juhiseid - kuid nad ei kehtesta lahendusi ega lahenda sunniviisiliselt konflikti. Vahenduse kaudu vastutavad kokkuleppe saavutamise eest teie ja teine ​​pool. Erinevalt vahekohtumenetlusest ei ole teie roll vahenduses mitte vahendaja veenmine, vaid püüdmine jõuda tulemuseni, mida teie ja teine ​​vaidlustanud osapool leiavad vastuvõetavaks.

Vahendusmenetlus on vähem formaalne kui kohtuvaidlus või vahekohtumenetlus. Ehkki vahendusega on sageli seotud põhireeglid või -menetlused, lubatakse teil ja teisel poolel teie enda kokkulepped. Samuti ei ole vahendamine, erinevalt vahekohtumenetlusest, alati siduv. See tähendab, et vaidlevad pooled, isegi kui nad lepivad kokku lepitusmenetluses osaleda, ei pea nõustuma ühegi pakutud lahendusega ega ka nõusolekuga vahendamise jätkamiseks, kui nad seda ei soovi. Nii et kui nõustute vahendamisega, võib teie vahendaja pakkuda välja lahenduse või pakkuda arvamusi selle kohta, mida peaksite tegema või mida mitte, kuid teid ei saa sundida jätkama vahendusprotsessis osalemist ega nõustuma mis tahes lahendusega..

Koostööseadus

ADR-i suhteliselt uus vorm, koostööseadus on protsess, mis on omamoodi hübriid kohtuvaidluste ja vahenduse vahel. Koostööseadustes pole kolmandat osapoolt vahendavat ega vahekohtunikku. Selle asemel nõustute teie ja teine ​​osapool vabatahtlikult, et proovite oma erimeelsused lahendada ilma kohtumenetlust esitamata.

Samal ajal palkavad mõlemad pooled juriste, kes esindaksid neid läbirääkimistel enam-vähem samal viisil, nagu te palkaksite juriste, kes esindaksid teid kokkuleppe läbirääkimistel. Erinevalt kohtuvaidlustest ei ole teie advokaadid siiski selleks, et teie juhtumit kohtuniku või žürii ees arutada. Selle asemel püüavad advokaadid leida vastastikku vastuvõetava lahenduse teie ühiste probleemidele või probleemidele.

Kui nõustute koostööõiguse protsessiga, peate nõustuma ka sellega, et teie palgatud advokaat on vaid selleks, et esindada teid läbirääkimisprotsessi käigus, ning nõustuma kokkuleppe või kokkuleppe kindlustamises. Protsess võib kaasata ka teisi spetsialiste, nagu psühholoogid, perenõustajad või kõik, kes võimaldavad teil jõuda vastastikku vastuvõetava lahenduseni..

Nagu vahendus, on ka koostööseadus vabatahtlik protsess - seepärast ei pea te vaidluse lahendama, kui läbite koostööõiguse protsessi, ja keegi, kes selles protsessis osaleb, ei saa otsust või kohtuotsust kehtestada.

Kui teie ja teine ​​osapool kokkuleppele ei jõua, ei ole advokaat, kelle olete palunud teid esindama, esindama teid järgnevates kohtuvaidlustes. Nii et kui teil ei õnnestu koostöölepingu kaudu kokkuleppele või kokkuleppele jõuda ja soovite kohtumenetlust esitada, peate palkama teise advokaadi.

Läbirääkimised

Vaidluste alternatiivsed lahendused ei ole alati nii formaalsed kui vahendaja või vahekohtuniku kaasamine või koostööõiguse protsessiga nõustumine. Vaidluste kohtuväline lahendamine võib olla sama lihtne kui vaidlevate osapoolte kohtumine, et oma probleeme arutada. Läbirääkimised on üks kõige sagedamini kasutatavaid vaidluste kohtuvälise lahendamise vorme ja need võivad hõlmata kõike alates telefoni valimisest, et rääkida oma abikaasaga lahutusest, kuni ettevõtte ametlike kohtumiste kavandamiseni, kus osalevad juhid, advokaadid, eksperdid ja keegi teine, kes on huvitatud erimeelsuste lahendamine.

Valdkonnad, kus ADRi tavaliselt kasutatakse

Alternatiivseid vaidluste lahendamise protsesse kasutatakse paljudes juriidilistes vaidlustes, kuid need on mõnes valdkonnas tavalisemad kui teistes. Paljud vaidluste kohtuvälise lahendamise küsimused tekivad lepingulistes suhetes erinevate ettevõtete, üksikisikute ja äriühingute või isegi üksikisikute vahel, samas kui muud erimeelsused lahendatakse vaidluste kohtuvälise lahendamise kaudu asjaosaliste vastastikusel kokkuleppel. Muudel juhtudel võivad kohtud või valitsusasutused kohtuvälise lahendamise asemel kasutada vaidluste kohtuvälist lahendamist.

Siin on mõned kõige levinumad valdkonnad, kus vaidluste kohtuvälist lahendamist kasutatakse:

Perekonnaseadus

Perekonnaõigus on üks õiguslikest valdkondadest, kus ADR-meetodeid kõige sagedamini kasutatakse. Kui inimesed seisavad silmitsi perekonnaõiguse vaidlustega, näiteks kui abielulahutuse või lapsetoetuse osas pole eriarvamusi, võiksid nad esmalt läbida vahendusmenetluse või koostööõiguse protsessi, et lahendada probleemid ilma, et peaksid selle kohtusaalis välja võitlema. Paljud riigid pakuvad sellist laadi küsimustes perekonnaõiguse vahendamist või koostööõiguse võimalusi.

Näiteks kui teil on New Yorgis oma endise abikaasaga lapsehooldusvaidlus, võite pöörduda abi saamiseks eraõigusliku vahendaja poole. Teisest küljest, kui olete oma juhtumi juba kohtule esitanud, kuid soovite proovida vahendust, võite paluda kohtunikul suunata teie juhtum vahendaja juurde. Veelgi enam, isegi kui te ei nõua vahendust, võib teie asja kohtunik soovitada teil kõigepealt lahendada vaidlus vahendaja kaudu ja planeerida teile istungjärk.

Tööseadus

Tööandjad, kes kasutavad oma töötajatega töölepinguid, lisavad sageli alternatiivsed vaidluste lahendamise klauslid. Kui töötajatel on mõni probleem tööandjaga, näiteks ülendamine või hüvitised, võidakse lepinguklauslis nõuda, et töötaja proovib enne kohtusse pöördumist vaidluse lahendada vaidluste kohtuvälise lahendamise menetluse kaudu..

Tarbijaõigus

Kui olete kunagi sõlminud üürilepingu, krediitkaardilepingu, autolaenu dokumendi või mõne muu tarbijalepingu, on hea võimalus, et olete sõlminud lepingu ADR-klausliga. Tarbijalepingu vaidluste kohtuvälise lahendamise klauslid võivad nõuda, et viiksite kõik vaidlused või vaidlused, näiteks teie mobiiltelefoniettevõtte või Interneti-teenuse pakkujaga, kõigepealt kohtusse pöördumise asemel kolmanda osapoole vahekohtuniku poole..

Näiteks on Discover-krediitkaardilepingutes tavaliselt vahekohtuklausel, mis lubab Discoveril või kaardiomanikul valida lepingu tingimustest tulenevad vaidlused kohtu asemel siduvaks vahekohtuks. Muud lepingud võivad kasutada erinevat keelt ja nõuda isegi vaidluste kohtuvälist lahendamist, enne kui kumbki pool saab vaidluse kohtusse anda.

Ehitusseadus

Arhitektide, inseneride, ehitajate ja teiste ehitusprojektides osalevate osapoolte vahelised suhted võivad olla keerulised ja ADR-i kasutatakse tavaliselt ehitusprotsessist tulenevate probleemide lahendamiseks. Paljud ehitustööstuse lepingud sisaldavad alternatiivseid vaidluste lahendamise klausleid tagamaks, et tekkinud vaidlused ei viivita projektiga põhjendamatult.

Kaubandus

Kui eri riikide ettevõtted suhtlevad omavahel, lisavad nad oma lepingulistesse suhetesse sageli alternatiivsed vaidluste lahendamise klauslid. Vaidluste kohtuvälise lahendamise süsteem võimaldab neil ettevõtetel vältida probleeme, mis võivad tekkida ühe poole poolt, kes peab käima välisriigi kohtus.

Maksud

Maksuasjades kasutatakse mõnikord vaidluste kohtuvälist lahendamist. Sisetuluteenus kasutab mitmesuguseid vahendusprotsesse erinevat tüüpi maksusituatsioonide jaoks.

Näiteks oletame, et olete väikeettevõtte omanik ja IRS teatab teile, et võlgnete rohkem makse kui olete maksnud. Kui te ei nõustu IRS-i hinnanguga ja soovite vaidlustada summa, mille nad väidavad, et võlgnete, siis võiksite vaidluse lahendada IRS-i kiirmenetluse teel. Programm võimaldab maksumaksjatel ja IRS-il viia vaidlused koolitatud vahendaja juurde, kes aitab neil probleemid võimalikult kiiresti lahendada. Nii IRS kui ka maksumaksja saavad vahendaja pakutud kokkuleppe heaks kiita või sellest keelduda.

Lisaks IRS-ile kasutavad mõne osariigi valitsused ADR-i ka mõnedes maksuvaidlustes. Näiteks Massachusettsi tulude osakonnal on varajase vahendamise programm. Selle programmi kaudu saavad auditeeritud maksumaksjad, kelle maksusumma on vähemalt 250 000 dollarit, osaleda vahenduses, et proovida lahendada kõik vaidlusalused maksud, ilma et oleks vaja läbi viia aeganõudvamat auditikaebuste esitamise protsessi..

Vaidluste kohtuvälise lahendamise eelised

1. Vähendatud kulud

Erinevat tüüpi vaidluste kohtuvälise lahendamise üks peamisi eeliseid on selle tasuvus. Vahendaja või vahekohtuniku palkamine konflikti lahendamiseks on sageli palju väiksem kui kohtusüsteemi läbimise kulud. Näiteks oletame, et teie ja teie abikaasa soovite lahutada, kuid te ei saa mitmes küsimuses kokkuleppele jõuda. Kui otsustate lahkarvamused lahendada kohtuprotsesside kaudu, võite mõlemad kiiresti kanda märkimisväärseid kohtukulusid. Naiste mõjuvõimu suurendamise keskuse andmetel võivad advokaaditasu tunnitasud ulatuda 200–1000 dollarini ja keskmine vaidlustatud lahutus võib nõuda umbes 27–60 arveldava advokaadi töötundi..

Teisalt, kui teie ja teie abikaasa lepivad kokku lepitusmenetluses, võivad tasud olla oluliselt väiksemad. Vahenduspaarid ei palka oma advokaate ja tavaliselt lepivad nad kokku ühe kohtumise või koosolekute sarja. Need kohtumised ei maksa mitte ainult advokaadiga kohtumiseks kulutatud samaväärse ajakulust vähem, vaid ka abikaasad ei pea maksma advokaaditasu vahendamise eest kulutatud aja eest, kuna neil ei ole advokaati..

Näiteks kui kulud erinevad suuresti, võib vahendatud kahetunnine lahutusseanss maksta umbes 500 dollarit, päevapikkused istungid aga umbes 1000 dollarit. Kui vahendaja aitab teil ja teie abikaasal kokkuleppele jõuda, peate maksma advokaadile lahutusdokumentide koostamise eest ainult lisatasu. (Ainult kohtud võivad abielulahutuse heaks kiita ja isegi kui lahendate oma erimeelsused vahenduse kaudu, peab seaduslikuks lahutamiseks ikkagi kohus välja andma abielulahutuse dekreedi.)

Vaatepunkti sõnul on uuringud näidanud, et vaidluste kohtuvälise lahendamise kulud võivad kohtuasju kokku hoida keskmiselt 500–6000 dollarit juhtumi kohta. Juhtudel, kui vaidluste kohtuvälise lahendamise menetlus vältis pikki või kulukaid kohtuvaidlusi, võib kokkuhoid olla veelgi suurem.

2. Kiirus

Sarnaselt kuludele ei kesta alternatiivsed vaidluste lahendamise protsessid tavaliselt peaaegu nii kaua kui kohtuprotsess. See, kui palju keegi kohtuasja esitab, kui palju aega kulub kummalgi poolel tõendite kogumiseks, dokumentide esitamiseks ja kohtuprotsesside läbimiseks, võib kuluda kuud või aastaid, sõltuvalt juhtumi keerukusest ja kohtute ajakavast. Vaidluste alternatiivse lahendamise eesmärk on võimaldada pooltel oma erimeelsused palju kiiremini lahendada, kuna see võimaldab neil kohtuda omal ajal.

3. Laiem juurdepääs neile, kellel on vähem aega ja vähem ressursse

Kuna kohtuvaidlustega kaasneb sageli aega ja kulusid, ei saa paljud inimesed lihtsalt endale lubada vajalikku raha ja ajakulu. See on tegelikult teie kohtusüsteemile juurdepääsu piiramine. Teisisõnu, kui te ei saa endale lubada kohtuvaidlusteks vajaliku raha kulutamist või kui teil pole aega kohtusse pöörduda, ei pruugi te õnnestuda soovitud õigluse saamiseks kohtusüsteemi kasutada. Vaidluste alternatiivne lahendamine on odavam ja võtab vähem aega kui kohtuvaidlused, muutes selle vaidluseks, mida rohkem inimesi saavad oma vaidluste lahendamiseks ära kasutada.

4. Vähem stressi

Enamikul inimestel on kohtuasja esitamise, kohtusse pöördumise või kohtumenetluses osalemise kogemused väga väikesed. Isegi võimalus minna kohtu alla või kedagi kohtusse kaevata võib täita paljud inimesed hirmu ja ärevusega. Vaidluste alternatiivne lahendamise protsess võib olla vähem stressi tekitav, kuna see ei hõlma ametlikku kohtumõistmist.

5. Konfidentsiaalsus

Paljud, kuid mitte kõik, vaidluste kohtuvälise lahendamise menetlused viiakse läbi privaatselt ja konfidentsiaalselt - nii et kui vaidlevad pooled kohtuvad, ei ole nende arutatud tingimused ja lahendused tingimata avalikud..

See ei kehti alati kohtuvaidluste korral. Niipea kui kohtuasja esitasite, muutub see dokument avalikuks registriks. Kõik, kes soovivad, võivad minna kohtumajja ja kohtule esitatud dokumendid üle vaadata, muutes teie vaidluse tõhusalt teatavaks.

6. Konstruktiivsus

Erinevalt kohtuvaidlustest võivad alternatiivse vaidluste lahendamise protsessis osalevad pooled seda protsessi kasutada pigem koostööl põhinevana või konstruktiivsena, mitte kohtuprotsessi võistleva olemusena. Näiteks kui teil on juriidiline vaidlus kellegi teisega ja teie juhtum läheb kohtu alla, esitlevad mõlemad pooled kohtunikule või žüriile oma juhtumi versiooni ja lasevad kohtunikul või žüriil otsustada, mis tegelikult juhtus.

Teisalt ei hõlma vahendusprotsess žüriile tõendite esitamist, vaid on keskendunud teile ja teisele poolele, kes üritavad jõuda kokkuleppele, mis rahuldaks mõlemat poolt. Sel moel suudavad alternatiivsed vaidluste lahendamise protsessid paremini hoida suhteid osapoolte vahel, kes muidu näevad, et nende suhe kannatab, kui nende vaidlus tõuseb kohtuvaidluste tasemele.

7. Piirangu puudumine

Kui pooled sisenevad alternatiivsesse vaidluste lahendamise protsessi, on nad sageli võimelised nõustuma reeglite või protseduuridega, mis pole kohtuvaidluste käigus lubatud. Näiteks võib vahendaja lubada mõlemal poolel esitada oma argumendid ilma piiravate tõendusreegliteta, mille kohtud määravad pooltele. See vabadus muudab teie kaebuste esitamise, teise poole muredest aru saamise ja lahenduse leidmise sageli palju lihtsamaks mõlemal..

8. Vahendaja ekspertiis

Paljudes vaidluste kohtuvälise lahendamise olukordades vaidlevad pooled võtavad oma erimeelsused vastu vahendaja või vahekohtuniku ees, kellel on aastatepikkune (kui mitte aastakümnete) kogemus sarnaste küsimustega tegelemisel. See asjatundlikkus on sageli abiks keerulistes olukordades, kus žüriil või isegi kohtunikul, kes ei ole valdkonnas kogenud, võib olla raske õiglast tulemust saavutada lihtsalt seetõttu, et puuduvad vajalikud teadmised või kogemused. Vaidluste kohtuvälise lahendamise menetluse abil võivad mõlemad pooled olla kindlad, et neutraalsel kolmandal osapoolel on piisavalt kogemusi, et arutada nendega vaidluse üksikasju ja jõuda otsuseni, mis põhineb oluliste faktide ja küsimuste põhjalikul mõistmisel.

ADR-i puudused

1. Pole garanteeritud tulemust

Vaidluste kohtuväline lahendamine ei ole alati õigustatud vaidluste jaoks garanteeritud lahenduse või tulemusega. Näiteks on lahutaval paaril täiesti võimalik läbida vahendusprotsess ja mitte midagi ette võtta või sõlmida lõplik kokkulepe.

Seevastu kohtuprotsess hõlmab kohtunikku, kellel on seaduslik volitus teha mõlemale poolele siduv kohtuotsus. Kui kohtunik on otsuse teinud, on see otsus (tavaliselt) vaidluse lõpp.

2. Järjepidevuse puudumine

Vaidluste kohtuvälise lahendamise menetlus on kavandatud paindlikuks, piiranguid ja piiranguid on vähem kui kohtuvaidlusi. Paindlikkusega kaasneb siiski vastuolu võimalus. Näiteks võivad vahendajad kasutada väga erinevaid protsesse. Kui kasutate vaidluse lahendamiseks ühte vahendajat, võib järgmine palgatav vahendaja töötada täiesti erinevalt. See ebakõla võib tähendada, et isegi ADR-i varem kasutanud inimesed ei pruugi täpselt teada, mida järgmisel korral oodata.

3. Piiratud ulatus

Vaidluste kohtuväline lahendamine ei ole mõeldud kohtuvaidluste asendajaks ja vaidluste kohtuvälise lahendamise võimalused on piiratud. Teatud tüüpi juriidilised küsimused, näiteks lapse hooldusõiguse või teovõimega inimeste küsimused, ei ole ainult üksikisikute otsustada.

Näiteks on üsna tavaline, et lahutavad paarid püüavad lapse hooldusõiguse küsimused lahendada vahenduse kaudu, selle asemel, et sellega kohtus võidelda. Kuid kohtul on endiselt õigus kinnitada tingimused, millega vanemad on kokku puutunud. Seetõttu võib kohus isegi vanemate kokkuleppe korral otsustada, et laste vajaduste kaitse tagamiseks on eelistatav teistsugune kord..

4. Kohtunike piiratud osalus

Vaidluste kohtuvälise lahendamise eesmärk on anda vaidluspooltele võimalus lahendada oma erimeelsused väljaspool kohtuvaidlusi. Ehkki paindlikkus, mis seisneb selles, et ei pea järgima kõiki hagi esitamisega seotud reegleid ja protseduure, võib vabastada, kaasneb kohtuprotsess selliste volituste ja võimetega, mida ADR ei kasuta.

Näiteks kohtuasja esitamisel saate kohtueelseid tunnistajaid kohtu alla kutsuda ja sundida neid ütlusi andma. Kuna kohtukutse on osa kohtuprotsessist, toetab neid kohus. Niisiis, igaüks, kes keeldub kohtukutse täitmisest või kellel pole seaduslikult tunnustatud põhjust, mis võimaldab neil ütlustest keelduda, rikub kohtu korraldusi ja võib põgeneda kohtusüüdistuste vastu. Vaidluste kohtuvälise lahendamise protsessides ei osale kohtud, mistõttu kohtuväliseid seadusi ei kohaldata.

5. Ebavõrdsed pooled

Mitte iga vaidluste kohtuvälise lahendamise olukord ei toimu võrdse jõu või võimega osapoolte vahel. Paljudes olukordades, kus näiteks suur ettevõte lisab oma tarbijalepingutesse vaidluste kohtuvälise lahendamise klausli, vastutab tavaliselt vaidluste lahendamiseks kasutatud vahendaja või vahekohtuniku palkamise eest ettevõte. Kui ettevõttele ei meeldi tema palgatud ADR-organisatsiooni pakutavad tulemused, võib ettevõte leida uue organisatsiooni.

Selliseid vaidluste kohtuvälise lahendamise olukordi on kritiseeritud selle eest, et need ei ole tarbijate suhtes õiglased, kuna palgatud vahendajal või vahekohtunikul on rahaline stiimul otsustada ettevõtte, mitte tarbija kasuks. Kuna tarbijal ei ole alati võimalust vaidluste kohtuvälise lahendamise lepingu klauslit vaidlustada ega tsiviilkohtumenetlust kasutada - ja kuna vaidluste kohtuvälise lahendamise pakkuja võib olla tarbija suhtes kallutatud -, saab seda tüüpi olukordi rikkuda ükskõik millise vaidluste kohtuvälise lahendamise poole jõukama poole kasuks. olukord.

6. See on vabatahtlik

Oletame, et teil on mõni probleem naabri või äripartneriga ja soovite selle kohtuvälise lahendamise asemel lahendada vaidluste kohtuvälise lahendamise kaudu. Ehkki vaidluste kohtuvälise lahendamise eelised võivad teile tunduda selged, ei tähenda see tingimata, et teine ​​isik või vastaspool arvab sama. Paljud vaidluste kohtuvälise lahendamise protsessid on täiesti vabatahtlikud ja te ei saa sundida inimesi osalema, kui nad seda ei soovi.

Kuna see on vabatahtlik, võib juhtuda, et mõned inimesed proovivad protsessi kuritarvitada, osaledes näiteks lepitusmenetlustes vaid aja raiskamiseks või võimalike kohtuprotsesside edasilükkamiseks.

Lõppsõna

Vaidluste alternatiivne lahendamine ei ole ühtne protsess ja see pole midagi, mis on saadaval või soovitav igas olukorras, kus teil on juriidiline vaidlus või probleem. Ka selle positiivsete ja negatiivsete omaduste hindamine ning selle kindlaksmääramine, kas see sobib teile ja teie vajadustele, pole alati lihtne teha.

Olenemata teie isiklikest asjaoludest, on hea mõte rääkida enne otsuste tegemist kogenud advokaadiga. Isegi kui otsustate kohtuvaidlusi mitte läbi viia või ei soovi Teid esindama advokaat, võib hea advokaat pakkuda Teile õige valiku tegemiseks vajalikke vastuseid. Lisaks sellele saab ainult kogenud advokaat anda teile nõu juriidilise vaidluse kohtusse viimisel või anda teile nõu võimalike võimaluste kohta, kui te pole rahul mõne teie kasutatava vaidluste kohtuvälise lahendamise menetluse tulemustega..

Kas olete ADR-i läbi elanud? Milline oli teie kogemus?