Mis on globaalne soojenemine ja kliimamuutused - faktid ja tagajärjed

Jamesland Taylor, Heartlandi instituudi keskkonnapoliitika vanemteadur, väitis ajakirja Forbes 2013. aasta artiklis, et enamus teadlasi “usub, et loodus on hiljutise globaalse soojenemise peamine põhjus ja / või et tulevane globaalne soojenemine ei ole eriti tõsine probleem. ” Tema järeldus põhines Taylori väitel organisatsiooni uuringutes ilmunud eelretsenseeritud uuringul.

Täiendav faktide kontrollimine näitab, et organisatsiooni uuringute jaoks küsitletud teadlasi ei peetud kliimatoloogia ekspertideks. Ja hoolimata hr Taylori väitest, ei olnud uuringu eesmärk uurida teaduslikku usku globaalsesse soojenemisse. Tegelikult koosnes uurimisrühm 1077 professionaalsest naftainsenerist ja geoteadlasest Kanadas Alberta linnas ning selle eesmärk oli mõista nende eelarvamusi ja põhjendusi, kes eitavad järjekindlalt seost globaalse soojenemise ja inimtegevuse vahel. Sellisena olid teadlased konkreetselt valiti, kuna nad töötasid naftatööstuses.

Globaalse soojenemise ja selle võimalike põhjuste kohta erapooletu ja täpse teabe hankimise raskused mõlema poole (keskkonnakaitsjate ja energia pooldajate) agressiivsete kampaaniate keskel vähendavad teema olulisust ja ajavad keskmise kodaniku segadusse. Ja huvitaval kombel on 27. jaanuaril 2014 avaldatud Pew Researchi küsitluse kohaselt mure globaalse soojenemise ja selle olemasolu üle partisanliku poliitilise suuna.

• 85 protsenti (84%) demokraatidest leiab, et on olemas kindlaid tõendeid globaalse soojenemise toimumise kohta, samas kui vähem kui pooled vabariiklastest (46%) nõustuvad sellega. Ainult iga neljas teepeo vabariiklane usub, et globaalne soojenemine on tõeline.
• Ligi kaks kolmandikku demokraatidest usub, et globaalset soojenemist põhjustavad inimesed, samas kui vähem kui veerand (23%) vabariiklastest usub, et selle põhjustajaks on inimene. See protsent langeb ainult ühele kümnest vabariiklastest (9%), kellel on teeõhtu poole kaldumine.
• Partisanlik hoiak kajastub uue keskkonnaalase regulatsiooni toetamises: 74% demokraatidest, 67% sõltumatutest ja 52% vabariiklastest pooldab elektrijaamade uusi heitkoguste piirmäärasid.
• Ameeriklased kipuvad kliimamuutuste pärast vähem muretsema (40%) kui inimesed kogu maailmas (52%), pidades seda riigi ees seisvate probleemide korral teiseks, jäädes puudujäägi vähendamise, sisserände ja relvareformi tõttu teisele kohale.

Kuidas kindlaks määrata globaalse soojenemise seisukoht

Globaalse soojenemise - maailmas praegu valitseva kliimamuutuse tsükli - kindlaksmääramine eeldab kaheksa järgmise küsimuse mõistmist:

1. Mis on kliimamuutused?

USA keskkonnakaitseagentuuri (EPA) määratluse kohaselt on kliimamuutused oluline ja püsiv muutus ilmastiku statistilises jaotuses, mis ulatub mõnikümmend aastat miljonitesse aastatesse. Kliimamuutused võivad olla muutused keskmistes ilmastikuoludes või keskmiste ilmastikunähtuste jaotuses, näiteks rohkem või vähem orkaane ja vägivaldseid torme.

Kliimamuutuste määra ja kiirust mõõdetakse praeguste tingimuste võrdlemisel miljonite aastate jooksul kogutud kliimaandmetega, isegi enne inimeste ilmumist. Kliima ilmnemise läbi ajaloo ilmnevad puude, korallriffide, stalaktiitide ja stalagmiitide füüsilisel uurimisel, Arktika jää tuumaproovides, süsiniku koguses õhus ja ookeanides soolas. Kliimaandmeid koguvate ja tõlgendavate teadlaste hulka kuuluvad keemikud, bioloogid, füüsikud ja geoloogid, aga ka traditsioonilised meteoroloogid, astrobioloogid ja paleoklimatoloogid.

2. Kas kliimamuutused on loomulikud?

Alates maa moodustumisest sadade miljonite aastate eest on toimunud mitu ulatuslikku kliimamuutust. Mõlemal juhul olid olulised ökosüsteemimuutused ja elu massiline väljasuremine. Näiteks umbes 100 miljonit aastat tagasi ulatusid subtroopilised tingimused Alaskasse ja Antarktikasse; polaarjääke ei olnud, temperatuur oli kuus kuni kaheksa kraadi soojem ja süsihappegaasi tase õhus oli viis korda kõrgem kui praegu.

Pärast seda on kliima kõikunud soojenemise ja jahutamise vahel. Viimane jahutusperiood, rahvapäraselt tuntud kui jääaeg, algas umbes 110 000 aastat tagasi ja kestis kuni 12 000 aastat tagasi. Jäälehed katsid enamikku lõunapoolkera põhjaosa mandritest ja osadest. Varased inimesed piirdusid Aafrikaga kuni soojenemise alguseni, kuid pärast seda õitses nende ühiskond suhteliselt stabiilses kliimas.

3. Mis vahe on kliimal ja ilmastikul?

Mitteteadlased ajavad segi „ilm” ja „kliima”, eriti kliimamuutusi käsitlevates aruteludes. Ilm kajastab atmosfääri tingimusi lühikese aja jooksul - päevade, nädalate või kuude jooksul. Kliima peegeldab ilmastikuolusid pikkade perioodide jooksul, näiteks aastate, aastakümnete või sajandite jooksul. Ilm võib muutuda minuti ja minuti vahel olulise muutlikkusega; kliima on pikema aja- ja ruumiperioodi, tavaliselt vähemalt 30-aastase perioodi keskmiste näitaja. Kliima on tingimused, mida võite oodata aastaks - suved on kuumad, talved on külmad - ja ilm on see, mida tunnete iga päev - temperatuurid varieeruvad tormi, vihma või päikese käes.

Kliimamuutusi mõõdetakse keskmiste võrdlemisel keskmistega. Näiteks kui piirkonnas on 30-aastase perioodi jooksul keskmiselt 75 tolli vihma aastas ja sel aastal saab seda ainult 65 tolli, tähendab see, et piirkonnas ilm. Kui järgmise 10 aasta keskmine on 65 tolli ja see väheneb igal aastal, võib erinevus varieeruda kliimamuutus.

4. Kas hiljutised muudatused jäävad väljapoole minevikus kogetud tavalisi variatsioone?

Stanfordi ülikooli teadlaste 2013. aasta uuringu kohaselt toimuvad praegused kliimamuutused kiiremini kui ühelgi teisel ajal viimase 65 miljoni aasta jooksul. Aruande kohaselt on muutuste kiirus kümme korda suurem kui dinosauruste väljasuremisel kogetu. Aruandes ennustatakse, et see enneolematu temperatuurimuutus põhjustab ökosüsteemidele tohutut stressi, mis tapab lõpuks paljud liigid.

NASA ja NOAA andmetel oli 2012. aasta kuues kuumim aasta alates 1880. aastast; rekordilisest üheksast kuumimast aastast on kaheksa toimunud alates 2000. aastast, 2005. ja 2010. aastal jagati rekordilise kuumima aasta tiitlit. "Planeet on tasakaalust väljas," ütleb NASA Goddardi kosmoseuuringute instituudi direktor James Hansen. "Me võime kindlalt ennustada, et järgmine kümnend tuleb soojem kui viimane."

5. Kas kliimamuutuste põhjuse osas on olemas teaduslik üksmeel??

26. mail 2014 avaldas The Wall Street Journal juhtkirja, milles seati kahtluse alla riigisekretäri John Kerry väite paikapidavus, mille kohaselt 97% maailma teadlastest nõustub, et kliimamuutused on tõelised, inimese põhjustatud ja ohtlikud. Juhtkiri, mille on kirjutanud hr Taylori kolleeg ja Heartlandi instituudi töötaja Joseph Bast, kasutasid naeruvääristamist, alusetuid järeldusi ja varjatud, küsitavaid uuringuid, et eitada kliimateadlaste laialt levinud arvamust, et globaalne soojenemine on tõeline ja peamiselt põhjustatud inimestel.

Kui hr Taylor seadis kahtluse alla teadlaste täpse protsendi, kes nõustuvad kliimamuutustega, möönis hr Bast, et 97% -line arv on reaalne, kui rääkida inimtegevusest põhjustatud globaalsest soojenemisest. Sellegipoolest vaidlustas ta selle, kas kliimamuutuste tagajärjed on tegelikult "ohtlik probleem".

Kaheksateist Ameerika teadusühingut, sealhulgas Ameerika Meteoroloogiaühing, Ameerika Geoloogiaühing, USA Riiklik Teaduste Akadeemia, Riiklik Aeronautika- ja Kosmosevalitsus (NASA) ning Riiklik ookeani- ja atmosfääriamet (NOAA), ning lisaks veel enam kui 200 rahvusvahelist teadusorganisatsiooni nõustuvad ühemõtteliselt selles, et globaalne soojenemine on tõeline ja inimtegevusest tingitud. Vaatamata ulatuslikele uurimistöödele pole ükski teaduslik ühing ega instituut, kes leiaks, et globaalne soojenemine pole tõeline ega inimtegevus. Teadlaskond on globaalse soojenemise ja selle peamise põhjuse osas valdavalt ühel meelel.

6. Kas globaalne soojenemine on ohtlik probleem?

Stanfordi teadlased ennustavad, et aastane temperatuur tõuseb selle sajandi lõpuks viis kuni kuus kraadi Celsiuse järgi (üheksa kuni kümme kraadi Fahrenheiti), kui praegune soojenemine jätkub. Seetõttu ennustavad teadlased järgmisi kahjulikke tagajärgi, millest mõned on juba alanud:

• Meretaseme tõus. Kui jäämütsid, liustikud ja merejää sulavad, tõuseb aastaks 2100 meretase kolm kuni neli jalga. NASA artiklis märgitakse, et kui Gröönimaa ja Lääne-Antarktika jääkiled täielikult sulavad, tõuseb meretase 10 meetri (32,8 jalga) võrra. . USA-s upuksid madalad piirkonnad, sealhulgas Miami, New Orleans, Boston ja New York City Alam-Manhattani piirkond.
• Äärmuslikud kuumalained. Tuftsi ülikooli ülemaailmse arengu ja keskkonnainstituudi raporti kohaselt esinevad äärmuslikud kuumalained kaks kuni neli korda sagedamini kui 100 aastat tagasi. Prognooside kohaselt on neid järgmise neljakümne aasta jooksul ka 100 korda suurem. Temperatuuri tõustes suurenevad metsatulekahjud ja kuumaga seotud surmajuhtumid.
• Vägivaldne torm ja suurenenud üleujutus. 2007. aastal teatas USA Today, et tugevate tormide - orkaanide, taifuunide ja tornaadode - arv on alates 1900. aastate algusest enam kui kahekordistunud. Lisaks tormide arvule on suurenenud ka selliste tormide jõud ja surmavad tagajärjed.
• Põuapiirkondade laiendamine. Mõned eksperdid ennustavad, et põuaolud võivad kogu maailmas suureneda vähemalt 66%, ohustades veevarusid ja toiduainete tootmist, suurendades samas haiguste riski soojas keskkonnas, mis soosib haigusi kandvaid sääski, puuke ja hiiri.

7. Milliseid meetmeid saavad inimesed võtta globaalse soojenemise tagajärgede leevendamiseks?

Teadlased on üldiselt nõus, et globaalne soojenemine on atmosfääri liigsete kasvuhoonegaaside, sealhulgas veeauru, süsinikdioksiidi, metaani, dilämmastikoksiidi ja osooni tagajärg. Fossiilsete kütuste põletamine ja metsaalade hulgimüük on kaasa aidanud süsinikdioksiidi olulisele suurenemisele, mis on temperatuuri tõusus enim süüdi gaas.

Kuigi süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamiseks on palju võimalusi, on kompromissidel majanduslikud tagajärjed. Suurimad süsinikdioksiidi ja kasvuhoonegaaside allikad on autod ja elektrijaamad, neist viimased töötavad peamiselt kivisöel. Seetõttu peab kahjulike gaaside eraldumise peatamine hõlmama auto- ja elektrijaamades kasutatavate kütuste paremat haldamist, sealhulgas kütuse põletamise tõhusust, ning heitkoguste kogumist ja säilitamist gaaside tekkimisel. Võimalikud kasvuhoonegaaside vähendamise võimalused on järgmised:

• Süsivesinikkütuste vähendamine. Parem kütusekulu, massitransiidi suurem kasutamine auto kasutamise vähendamiseks, tõhusamad ehitised parema ja suurema isolatsiooniga ning suurem tõhusus elektrijaamades ja ülekannetes võivad kõik aidata vähendada süsivesinike kasutamist.
• Söe asendamine maagaasiga. Ehkki kivisüsi ja maagaas on mõlemad süsivesinikud, eraldab maagaas atmosfääri vähem heitkoguseid kui selle vaste. EPA andmetel toodab maagaas poole vähem süsinikdioksiidi, vähem kui kolmandiku sama palju lämmastikoksiide ja ühe protsendi võrra rohkem vääveldioksiide kui kivisüsi, mis on elektrijaamades elektri tootmisel peamine kütus..
• Süsiniku kogumine ja säilitamine. Mõnikord nimetatakse seda süsiniku sekvestreerimiseks - protsess nõuab süsinikdioksiidi hõivamist ja vedeldamist elektrijaamas, seejärel transportimist - mõnikord mitmesaja miili kaugusele - ja matmist sobivates geoloogilistes formatsioonides, näiteks sügavatesse maa-alustesse põhjaveekihtidesse või kasutatud õli väljad. Viimases pumbatakse „täiustatud õli eraldamise” abil süsinikdioksiidi vanematesse naftaväljadesse, et suruda välja ülejäänud õlistaskud, mida on keeruline eraldada.
• Alternatiivsete energiaallikate laiendatud kasutamine. Tuul, päikeseenergia, tuumaenergia ja vesinik on kõik potentsiaalsed energiaallikad, millel on oma eelised ja kulud. Keskkonnakaitse edendava grupi GreenPeace USA andmetel suudavad taastuvad energiaallikad, näiteks tuule-, päikese- ja geotermilised energiaallikad rahuldada 96% elektrienergia vajadusest ja 98% küttevajadusest, mis moodustab peaaegu kogu primaarenergia vajaduse. Investeerimine taastuvenergiasse võib käivitada lipulaevanduse majanduse, luues miljoneid töökohti, mida ei saa välismaale toimetada. Samuti võib see asetada USA 21. sajandi majanduse esirinnas Hiina ees, kellest sai 2009. aastal suurim taastuvenergia ülemaailmne investor..
• Taasmetsastamine ja piiratud raadamine. Woods Hole'i ​​uurimiskeskuse ekspert Richard Houghton hindas hiljuti, et umbes 500 miljoni aakri suuruste puude istutamine mõjutaks atmosfääri süsinikdioksiidi taset mõnekümne aasta jooksul märkimisväärselt. Praegu on maailmas karjamaade maht umbes kümme korda suurem, nii et Houghton väidab, et see ei nõua puude istutamist kõrbesse või taimede tootmiseks kasutatavatele maadele. Igal aastal kaotatakse raadamiseks umbes 25 miljonit aakrit metsa; kaotuse määra vähendamine mõjutaks globaalset soojenemist peaaegu kohe.

8. Mis takistavad tegutsemist?

Kasvuhoonegaaside kooskõlastatud vähendamise vastu on neli peamist vaatenurka:

• Rahaline. Miljarditesse dollaritesse ja tuhandetesse töökohtadesse investeeritakse praegustesse energiaallikatesse (nafta ja söe otsimine, rafineerimine ja jaotamine) ja infrastruktuuri (elektriettevõtted), mis võivad kaduma minna, kui toimuvad olulised ülekanded muudesse energiaallikatesse. Selle tagajärjel seisavad need tööstused ja nende sidusettevõtted aktiivselt vastu globaalse soojenemise kehtivusele ja selle põhjustele. Tüüpiline taktika on agressiivselt vaidlustada, kas teadusringkondades valitseb üksmeel tulevikus põhjustavate põhjuste või ulatuse osas.
• Majanduslik seisus. Vähem arenenud või kiiresti areneva majandusega riigid seavad kahtluse alla tööstusriikide motiivid, mis edendavad süsinikkütuste ülemaailmseid piiranguid. Kuna vähim arenenud riigid tekitavad süsinikuheiteid ühe elaniku kohta palju vähem kui tööstusriikides, siis ei tohiks nende arvates vähimarenenud maadelt heitkoguste vähendamist nõuda. USA on keeldunud vähim arenenud riikide suhtes piiranguteta lepingute või lepingute allkirjastamisest.
• Filosoofiline. 2013. aasta uuringu kohaselt usaldavad Ameerika konservatiivid teadust ja selle järeldusi üha enam. Eriti kahtlased on andmed geneetiliselt muundatud toidu, vaktsineerimise ja kliimateaduse kohta. Ajakirja The Guardian kolumnist Graham Readfern nendib: "Kui olete konservatiiv, kes usub, et maailm jookseb kõige paremini siis, kui ettevõtted tegutsevad" vabaturul "vähese valitsuse sekkumisega, siis on tõenäoline, et te ei arva, et inimeste põhjustatud kliima muutused kujutavad endast olulist ohtu inimtsivilisatsioonile. ”
• Poliitiline. Jõupingutused sisukate kliimamuutusi käsitlevate õigusaktide vastuvõtmiseks on Obama presidentuuri ja vabariiklaste juhitud esindajatekoja ajal hüperparteistamise tõttu mõttetud. Mured suurenenud elektrikulude ja töökohtade kaotuse pärast, eriti söetootmisriikides, julgustavad poliitikuid vältima vastuolulisi küsimusi, mis võivad mõjutada nende tagasivalimisi. Samuti on kahtlus, kas keskkonnaalane kasu on majanduskulusid väärt, nagu ütles Alabama AFL-CIO president Al Henley. "Iga USA-s suletud söetehase jaoks on arengumaades, näiteks Indias ja Hiinas, veel mitu avatud."

Lõppsõna

Prantsuse professor Mason Cooley väidetavalt ütles: "Prokrastineerimine teeb lihtsad asjad raskemaks, rasked asjad raskemaks." See on inimlik kalduvus ebameeldivusi eitada ja keerulisi edasi lükata. Samuti on olemas ühine arvamus, et tulevik on vähem oluline kui täna ja mida kaugemal on tulevik, seda vähem olulised on tulemused.

Kuna kliimamuutuste dramaatilisemad mõjud on tulevikus aastakümneid, pole oluliste muudatuste tegemiseks vähe energiat ega motivatsiooni. Sellegipoolest on enamikul inimestel tulevikus huvi - praegused otsused ja mitteotsused mõjutavad otseselt tulevaste põlvkondade päritud keskkonda.

Milline on teie seisukoht kliimamuutuste suhtes? Kuidas peaks teie arvates selle vastuolulise teema käsitlemisel USA edasi minema??